Wat een vreselijk bericht: Baby overleden door superfoods, OM eist celstraf tegen Belgische ouders Een vader en moeder riskeren 18 maanden gevangenisstraf omdat hun baby is gestorven aan dehydratie en ondervoeding. Het stel uit Beveren (België) ging er zonder een arts te raadplegen vanuit dat de baby lactose- en glutenintolerant was. Het jongetje kreeg alleen nog maar alternatieve drankjes zoals quinoamelk. Het kindje kreeg ooit wel borstvoeding en klassieke flesvoeding, maar toen dat om onbekende reden niet langer lukte, probeerden de ouders in kwestie - twee flexitariërs die een zaak in natuurvoeding hebben- allerlei alternatieve papjes uit. Vier maanden lang gaven ze hun zoontje alleen nog maar graanmelk, rijstmelk, havermelk, quinoamelk en boekweitmelk. Omdat het kind op een nacht zo heftig moest overgeven, besloten Peter S. (34) en Sandrina V. (30) toch maar naar een homeopaat te gaan, op een uur rijden van hun woonplaats. Die verwees de baby onmiddellijk door naar het ziekenhuis, maar het kind stierf nog voor ze bij de eerste hulp aankwamen. Het kindje van ruim zeven maanden woog bij zijn dood amper 4,3 kilo, vier kilo minder dan kinderen normaal rond die leeftijd zouden moeten wegen. Lees het hele bericht op: http://www.ad.nl/buitenland/belgen-riskeren-cel-door-overleden-baby-alleen-superfoods-te-geven~a6d49953/ Ik begrijp werkelijk niet hoe ouders het zo ver kunnen laten komen. Later in het stukje houdt de vader in de rechtbank vol dat ze niets verkeerd hebben gedaan en in hun ogen zo goed mogelijk voor de baby hebben gezorgd....
Wat ontzettend verdrietig hè, dat arme kindje. Er ergens ook wel arme ouders, denk ik. Maar echt typisch voor deze tijd, denk ik wel eens. Steeds meer mensen met wantrouwen tegen vanalles en iedereen. Die zelf wel even gaan googlen hoe het moet. Je hoort steeds meer dan mensen op eigen houtje besluiten allerlei eliminatiedieten gaan volgen omdat ze ergens hebben gelezen dat melk of gluten slecht voor je zijn. Of die rigoureus allerlei producten gaan schrappen vanwege e-nummers en geen vlees meer eten etc. Maar die vervolgens tekorten oplopen aan vanalles en nog wat omdat ze niet wisten dat je de voedingstoffen die je op die manier mist wel weer ergens anders vandaan moet halen. Waarschijnlijk vonden deze ouders zichzelf ook heel goed geïnformeerd. Veel beter dan die ouders die van die 'ongezonde' kunstvoeding uit de supermarkt halen... Helaas op de verkeerde informatiebronnen vertrouwd. Met dit verschrikkelijke gevolg. Echt heel triest.
Wat ontzettend verdrietig dat dit is gebeurd. Terecht dat er een straf geëist wordt. Kind is slachtoffer geworden van de arrogantie van de ouders.
Verschikkelijk! En maar 18 maanden en dan mogelijk gevolgd door het creëren van een nieuw slachtoffer. Zulke mensen leren het nooit ben ik bang
Om te huilen... het feit dat ze met zo'n doodziek kindje naar een homeopaat zijn gereden zegt gewoon genoeg. Laat voeding over aan professionals in plaats van dit soort dingen. Overigens heeft dit niet eens zo zeer te maken met de alternatieve melk. Een kind kun je ook niet groot brengen met reguliere melk op die leeftijd. Het zegt wel wat over het soort mensen, dat dan weer wel...
Precies, dit heeft niks met 'alternatieve melk' of 'superfoods' te maken, maar alles met ouders die écht héél ondoordacht hebben gehandeld. De 'melk' die ze gaven is ook meer water dan wat anders... Vreselijk! Ik vraag me daarnaast ook af hoe in hun omgeving niemand zag dat dit kindje niet aankwam maar zelfs áfviel, dat moet toch opvallen? Echt heel heel verdrietig...
Nou idd. Het is echt heel dom. Ik werd overigens juist gewaarschuwd door mijn antroposofische arts voor rijstemelk. Geen vetten en veel te zout niet geven net als soyamelk. Amandelmelk kan wel maar niet voor zo'n jong kind die heeft gewoon nog hoofdzakelijk bv of fv nodig. Als ze dan zo in to superfood waren had dan je baby BV gegeven. Dan kan er in de meeste gevallen weinig mis gaan. Voor dit kindje helaas te laat.
Een kindje van 7 maanden zal het prima overleven op alleen flesvoeding of borstvoeding. Maar dit kindje kreeg dus alleen plantaardige melk waar blijkbaar niet veel voeding in zit.
Volgens mij begrijp je me verkeerd. Ik zeg juist dat je een kindje op die leeftijd niet kunt grootbrengen op normale melk. Zowel dierlijk als plantaardig niet. Het is beide niet volwaardig om als volledig alternatief voor babyvoeding (fles of borstvoeding) te dienen. Het feit dat de plantaardige melk zo benadrukt wordt vind ik dus overbodig, dat wilde ik zeggen Er zullen alleen minder ouders die een normaal ouderwets voedingspatroon volgen kiezen om zo te handelen, aangezien zij vaker vertrouwen hebben in de reguliere geneeskunde en reguliere voedingsadviezen. Dat wilde ik met mijn laatste zin uitdrukken (hoewel ik niet zeker weet of ik me nu helemaal goed uitdruk)
Oh zo bedoel je dat, ik dacht dat je reguliere babymelk bedoelde. En tja wat is regulier . Ik vraag me eigenlijk wel af of een baby het niet goed zou kunnen doen op volle koemelk.
Nee, een baby zal jet niet goed doen op volle koemelk. Daar zittem simpelweg miet de juiste bouwstoffen in de juiste verhoudingen in. Ik wil niet zeggen dat iedere baby dood zal neervallen als die een poos alleen volle koemelk krijgt. Maar je gaat sowieso andere gezondheidsproblemen zien dan.
Verschrikkelijk! Het lijkt wel of de hedendaagse ouders steeds vaker het extreme opzoekt. Zoals in dit geval met het verzuimen van zuigeling voeding aan een zuigeling te geven. Maar ook de andere kant van extreme overvoeding met producten als Liga's en andere koeken vind men voor een zuigeling normaal. En ook daarmee heb ik veel moeite en creëren we de obese diabetes patiënt voor de toekomst. Wat is er toch mis met primair bv/fv in het eerste levensjaar aangevuld met fruit, groente en in later stadia vlees en vis?
Vroeger werd er toch echt koemelk gegeven aan baby's, wanneer borstvoeding niet lukte en flesvoeding niet bestond. Al dan niet ontroomd, dat weet ik niet. Het was niet de beste optie misschien, want vroeger was de kindersterfte erg hoog. Maar toch.
Ik kan me niet voorstellen dat de huidige (bewerkte) melk die je in de schappen van de supermarkt vindt voor een volledige zuigelingen voeding kan zorgen. Daar zit echt niet alles in wat ze nodig hebben. Dit verhaal heeft goed door mijn hoofd gespookt gisterenavond. Afschuwelijk. Wat me vooral opvalt is dat er niemand in de omgeving (familie, vrienden, professionals!) heeft ingegrepen. Dan heb je weinig sociale controle denk ik. In en in triest....
Dat klopt, ik geef ook aan dat het best kan en dat veel kinderen het zullen overleven. Maar zoals je zelf al constateert: de babysterfte was toen veel hoger. Em dat komt deels doordat er nog geen alternatief was voor moedermelk. En oo de kinderen die het wel 'haalden' kunnen daardoor groeiachterstanden hebben gehad en andere problemen in de ontwikkeling. Koemelk bevat (voor mensenbaby's) een aantal vitaminen te weinig en juist te veel eiwit wat de nieten kan beschadigen.
Vroeger rookte de kraamverzorgster ook aan het bed . Dat het gebeurde betekend niet dat het ook gezond was. Babies kunnen verrassend veel hebben maar er is een verschil tussen volledig gezond en niet-ziek.
Wat ik vooral vreemd vind is dat deze ouders een natuur voedingswinkel runden. Ze waren dus niet zomaar 'even onder invloed van Google' hun kind deze melksoorten gaan geven, maar je mag er dam toch van uit gaan dat ze beter (zouden kunnen) weten.
Waarom denk je dat iemand met een natuurvoedingswinkel verstand heeft van de voeding bij zuigelingen? Een medewerker van ah is ook geen dietist...