Fijn dat je dit deelt! Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Op iedere zwemvleugel (en ander drijfmiddel) dat wij ooit voor onze kinderen hebben gekocht, staat dat je je kind binnen handbereik moet houden. Dus niet alleen in het zicht, maar ook zo dat je je kind meteen kunt vastpakken. Ook met zwemvleugels (dus zelfs als ze er geen verliezen) kunnen ze koppie onder of een golf water binnen krijgen. Dit laat maar weer zien hoe belangrijk dat is. Gelukkig loopt het -behalve de schrik- goed af. En dankzij jouw schrik en door daarover te vertellen, voorkom je misschien erger leed bij een ander.
Ik vind daarom zwemvleugels juist fijner dan reddingsvesten. Op zwemvleugels rekenen de meeste ouders iets minder qua veiligheid, dan bij vestjes, terwijl daar vaak ook haken en ogen aan zitten qua veiligheid (voorover vallen en niet meer overeind komen is nog steeds een bekend probleem bij bepaalde zwemvestjes) . Als je kindje met zwemvleugeltjes in het water springt (zeker met de armpjes in de lucht) kan het bandje gemakkelijk afschieten. Of als het ergens tegen een muurtje verkeerd knalt/blijft hangen, plopt/glijdt hij af als het ware. Gelukkig had ze nog 1 bandje om, waardoor ze in zoverre boven bleef, dat je haar kon zien. Hopelijk is ze verder niet te erg geschrokken en kun jij het na de schrik ook een plekje geven zodat zwemmen wel leuk blijft.
Als ze constant in het zicht van een volwassene was geweest dan hadden die meteen gezien dat het bandje af was. Het zal dus vast meer dan een paar seconden geweest zijn. Ik zie het zelf niet als schijnveiligheid van de bandjes. 1 bandje was nl af, logisch dat het dan niet meer goed werkt. Dat wil niet direct zeggen dat de bandjes niet goed zijn. Maar wij gebruiken de bandjes ook puur als ondersteuning, zoontje is binnen een armlengte van 1 van ons. En in een wildwaterbaan op schoot bij papa (ik ga die enge dingen helemaal niet af) ondanks dat de oudste haar zwemdiploma's heeft gaat papa om en om met de kinderen. (Heeft er ook mee te maken dat de oudste geen held is)
Mijn jongste van toen ruim 1,5 liep enthousiast het water in toen we op een strandje waren. In mijn veronderstelling was het daar erg ondiep. Ik stond me in te smeren en in de tussentijd keek ik naar mijn beide dochters. Opeens zie ik haar stug doorlopen achter haar zus aan en ik zie haar zo onder water zakken. Met zwembandjes en al..wat ging dat vlug. Ik stond met een tel bij d'r maar man man..wat een schrik. Goed opletten dus. Ik was verbaasd dat ze zo snel kopje onder ging.
Een stroomversnelling is ook nogal wat om twee kinderen, peuter en kleuter, die niet kunnen zwemmen te begeleiden. Het kan er wild aan toe gaan. Door 1 de stroomversnelling zelf. 2 door wild gedrag van andere kinderen. Dan heb je als ouder je handen vol aan 1 kind. Die bandjes zijn gemaakt zodat kinderen niet zinken, maar ze kunnen alsnog met hun gezicht in het water komen. Dus kinderen die niet kunnen zwemmen altijd binnen handbereik houden. Een zwemvleugel kan lek raken tijdens het zwemmen, in het water g;ijden die dingen zo af.
Ts had het over een stroomversnelling, niet over een wildwaterbaan toch? Vind dat wel een groot verschil. Hier zijn de bandjes trouwens nooit afgegaan, ook niet met in het water springen of in de wildwaterbaan. Maar altijd iemand in de buurt dus. Bij de wildwaterbaan altijd een volwassene voor en een volwassene achter.
Ook een stroomversnelling is gevaarlijk als kindjes niet kunnen zwemmen. Die stralen en stroming kan ze onderwater trekken. Wij hebben een puddeljumper, daarmee is ze samen met mij in de stroomversnelling geweest. Als je ziet wat de stroming /stralen met zo'n jong kind doet, gaat ze daar niet onbegeleid in zonder dat ze minimaal haar zwemdimploma b heeft.
Hier gebeurt het regelmatig hoor, dat er een zwemvleugeltje afschiet, bij het in het water springen of in een stroomversnelling als er zo`n waterstraal te dicht tegenaan komt. Daarom is 1 van ons altijd bij 1 van onze kinderen, zeker bij onze 8-jarige die de zwemvleugels dus draagt, hij heeft zulke dunne armen dat ze nooit heel strak gezeten hebben.
Er bestaan ook gezinnen met 3 kleine kinderen , en die wachten niet 5-6 jaar voordat ze eens gaan zwemmen als gezin. Dus helemaal niet raar dat 1 volwassene weleens 2 kinderen bij zich heeft in een zwembad. Wij konden iig niet anders, en vele met ons. De voorwaarde is dan inderdaad wel dat elk kind op armafstand blijft van de ouder.
Wat een ontzettend (af) zeik topic ala ZP is dit weer geworden. De TS verteld alleen maar wat er gebeurd is en dan komt er alleen maar gezeur en vooral allemaal gepreek over dat je een kind met zwemvleugels nooit mag loslaten blablabla. Stroomversnellingen die worden afgedaan alsof je een kind in volle zee dondert en er niet naar omkijkt . Wat kunnen mensen toch heerlijk overdrijven en alles willens en weten uit het verband trekken om vooral een ander een klote gevoel aan te praten. Lang leve de super power moeders van ZP, ze zouden allemaal een lintje van de Koning moeten krijgen
Nee, dat is ook niet raar, Maar zorg dan in elk geval dat je je kind onder handbereik hebt zoals jij ook zegt.
Ik kon het hier echt niet méér mee eens zijn. Bedankt voor het delen TS! Ondanks dat we altijd voorzichtig zijn in het zwembad, vind ik het toch goed om dit soort verhalen te lezen.
Mijn reactie was zeker niet bedoeld om TS 'af te zeiken'. Vind het ook nogal wat dat elk topic met een kritische noot direct wordt gezien als afzeiken. Ik snapte gewoon niet goed waarom er over 'schijnveiligheid van zwemvleugels' wordt gesproken, want die dingen zijn op zich niet veilig, in de zin dat je er helemaal op kan vertrouwen. Ze zijn handig om je kind boven water te houden, maar dat is dat. O, en hier is een kind ook weleens kopje onder gegaan hoor.
Ts dacht duidelijk wel goed toezicht te houden. Zo'n verhaal helpt mij juist om extra kritisch te kijken hoe ik zelf toezicht hou. Wij gebruiken trouwens geen zwemvleugeltjes meer. Ik vind dat kindjes er zo gemakkelijk mee voorover in het water duikelen. Wij hebben puddle jumpers dat werkt echt beter. Natuurlijk houden we altijd toezicht, maar ik ben ook maar een mens denk ik dan maar.
Beste ikkie97, Bedankt dat je je verhaal hier deelt. Hierdoor realiseren ook andere ouders zich nog eens extra dat je een kind met zwemvleugels om geen seconde uit het oog kunt verliezen. In de reacties onder jouw bericht schrijft iemand dat een kind met zwemvleugels om niet kan verdrinken, dat is niet waar. Zwemvleugels zijn een hulpmiddel, geen garantie. Er zijn veel verschillende soorten zwemvleugels te koop, het beste is om zwemvleugels te kopen die voldoen aan de Europese veiligheidsnorm EN13138. Dit staat aangegeven op het product. Voor voor meer informatie kijk je op onze site. Groet, Angela VeiligheidNL
Hmm ik ben ooit door een stroomversnelling in een zwembad geweest (zo'n eentje waar dan weer diepere stukken (met draaikolken) in zaten. Nou ik heb A en B diploma, ben volwassen maar zelfs ik ging zo kopje onder en had moeite weer boven te komen. Ik kan me dus helemaal voorstellen dat de andere moeder zo druk is geweest met het boven houden van zichzelf en haar kind dat ze jouw kind uit het oog is verloren. Als jouw kleintje dan toevallig met de arm gestrekt langs zo'n jet vliegt kan ik me heel goed voorstellen dat het vleugeltje daardoor is afgeschoten. Alle bandjes, vestjes etc zijn hulpmiddelen alleen van een echt reddingsvest (zo'n mooie grote , vaak oranje, gevaarte met zo'n hele brede band achter je nek ) https://www.zwemvesten.nl/besto-racingbelt-special-kinderreddingsvest-15-20kg afgestemd op het gewicht van je kind mag je verwachten dat die zijn werk doet en je kind met het hoofd boven water houdt.
Het is denk ik niet zozeer bedoelt om TS gelijk af te zeiken. Maar zij gooit het op schijnveiligheid van de zwemvleugels. Maar dat was niet alleen aan de hand. Er was in die stroomversnelling 1 moeder verantwoordelijk voor 2 kinderen en dat is in mijn ogen ook niet bepaald veilig te noemen. Als TS zelf mee was gegaan had dit mogelijk voorkomen kunnen worden. Het is dus naar mijn mening niet fair om dit alleen te gooien op de zwemvleugels. Het is een samenhang van omstandigheden geweest. En natuurlijk schrik je, je rot als je kind met nog maar 1 vleugel komt aandrijven, daar zijn we het, neem ik aan, allemaal wel over eens.
Hm ik denk dat ik een andere titel had moeten bedenken.... ik 'gooi' het niet op de zwemvleugels, ik verbaasde mij alleen over het voorval met die dingen. Daarnaast wil ik ook even rechtzetten dat het niet gaat om een wildwaterbaan of stroomversnelling waar je 'in' gaat ofzo, het gaat echt om een paar meter, net een muurtje om. Anders had ik mijn kind daar ook echt niet alleen in gelaten. Voor de kenners het gaat om Landal Coldenhove.