Ik vind besneden mannen veel hygiënischer dan niet besneden mannen. Een vriendin van mij werkt in de zorg. Zij zegt dat het bij veel (oudere) mannen maar een vieze boel is daar beneden. Die gedachte dat we in een land leven waarin iedere man elke dag z'n ding goed wast onder de douche. Ik denk dat dat nogal tegen valt.
Hier sluit ik mezelf helemaal bij aan! Dat er een bepaalde levensovertuiging gevoerd wordt en kinderen zo opgevoed worden is iets heel anders. Kinderen kunnen daarbij op latere leeftijd alsnog besluiten dat het niet bij hen past. Hoeveel katholieken en christenen zijn er wel niet die wel gelovig op zijn gevoed, maar nu geen stap meer in de kerk zetten omdat ze niet geloven ( ik neem even deze twee as voorbeeld, er zijn er natuurlijk legio ) wanneer je besneden bent is het gewoon weg het stukje huid en kan dit niet meer terug worden gedraaid. Ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom het niet voldoende is om je kind alleen op de voeden met alle normen en waarden van het geloof zonder dat er daadwerkelijk ook een stukje huid weg gehad moet worden. Een geloof is zo sterk lijkt me dat ik niet snap wat voor toegevoegde waarde het heeft. Van mij mag het dus inderdaad verboden worden.
Nou mijn man was hem elke dag hoor Ik vraag mij wel af, een eikel is heel gevoelig.. schuurt dat dan niet heel erg als er geen voorhuid omheen zit? Of wordt dat minder?
Klopt, maar in de media gaat het bijna altijd over moslims en worden joden gewoon niet genoemd. En als politici het hebben over 'onze normen en waarden' en 'wij en zij' bedoelen ze ook niet de joden.
Mijn zoontje heeft vorig jaar een besnijdenis gehad op medische indicatie. Zijn voorhuid was zo nauw dat hij constant ontstekingen had. Ik moest zeker even slikken toen de arts zei dat hij hem wilde besnijden. Vond het een hele stap maar om verdere problemen te voorkomen toch voor de operatie gekozen. Heb er toch verdriet van gehad, vond het een hele beslissing. Ik vraag me inderdaad af of hij later wel een fijn sexleven krijgt. Misschien stom deze gedachte maar ben daar wel mee bezig geweest, dat hij later boos is ofzo. ( hij was 8 jaar met de besnijdenis). Maar aan de andere kant: zij huid was zo strak dat hij waarschijnlijk moeilijk of pijnlijke erecties zou hebben gehad. De arts twijfelde ook helemaal niet toen wij daar waren, dat troost mij wel... Dus zo zie je maar dat wij het eigenlijk heel erg vonden en andere mensen er zo voor kiezen.
Ik denk dat het tussen de tenen van zorgbehoevende ouderen ook geen feestje is. Is toch ook geen argument om die dan maar op baby-leeftijd te amputeren? (En ja, ik snap dat je je tenen je leven lang een stuk harder nodig hebt dan je voorhuid, en dat dat ook een veel invasievere ingreep zou zijn. Maar even om aan te geven dat een onomkeerbare medische handeling bij een baby om iets te bewerkstelligen op bejaarde leeftijd, wel heel extreem is) Mijn onbesneden man wast ook iedere dag onder zn voorhuid. Is niks onhygiënisch aan daarzo.
Dat wordt inderdaad minder. Er komt een soort 'eelt' op (niet letterlijk hoor, maar door wrijving springt een besneden man niet tegen het plafond als zijn eikel ergens tegenaan komt om het zo maar te zeggen). De kans op complicaties, minder gevoel etc. is trouwens miniem als het besnijden op jonge leeftijd gedaan wordt. Het lijkt mij bij een volwassen man echt geen pretje, terwijl het bij een kind een relatief eenvoudige ingreep is.
Ik zou daar niet bang voor zijn. Besneden mannen hebben net zo'n fijn seksleven als onbesneden mannen. Een fijn seksleven hangt van veel meer af dan van zo'n stukje huid.
Kleine correctie: ook jonge jongetjes (baby's) krijgen stijve piemeltjes, dus dat vind ik geen argument.
Is dat ook echt zo of let jij daar extra op? Bedoel er niks mee hoor, maar soms is je eigen beeld natuurlijk gekleurd en zie je dingen anders dan ze werkelijk zijn.
Ik denk wel dat dat echt zo is. Als ik er (als niet-moslima en niet-Joodse) zo objectief mogelijk tegenaan kijk, zie ik wel dat de media meer spreken over de moslim- dan over de joodse gemeenschap in dit soort kwesties. Waar ik wel mn vraagtekens bij zet is bij jouw eerdere post @Nescio: In de afgelopen decennia hebben we, denk ik, gelijkaardige issues gehad waarin de idealen van de postmoderne samenleving botsen met die van de christelijke kerk. Denk aan het homohuwelijk en recht op abortus. Ik denk ook niet dat die twee wetswijzigingen statements waren om te bewijzen dat we ons de wet niet laten voorschrijven door religies. Niet puur "kerkje-pesten". Zelfbeschikking is namelijk vreselijk belangrijk - zoniet DE kernwaarde - in onze maatschappij. En ja, onvrijwillige (want onwetende) besnijdenis botst daarmee. Dus ik ben het niet met je eens dat het niet meer dan symbolisch is. Verder had ik begrepen dat bij moslims besnijdenis van oudsher vooral op 13 jarige leeftijd werd gedaan (in navolging van Abrahams oudste zoon) maar ik begrijp dat dat tegenwoordig vooral als baby gedaan wordt. Waarom is dat? En hoe kijk jij daar tegenaan? Wat is "beter" volgens jou en waarom?
Het is het lichaam van een ander. Ik vind het echt niet kunnen om daar permanente onnodige beslissingen in te maken. Dan tel ik ook oorbellen bij babies mee. Zelfbeschikking staat bij mij heel hoog. Het maakt mij helemaal niet uit wat de massa beslist wat 'normaal' is. Niet mijn lichaam = niet mijn recht om permanente veranderingen die onnodig zijn aan te brengen.
Van mij mag het ook verboden worden. Een vriend van mij is als kind besneden. Hij is er in de pubertijd achter gekomen dat hij zelf geen moslim wil zijn. Nu heeft hij geen last van de lichamelijke verandering van de besnijdenis maar wel het morele gedeelte hiervan. Hij had zelf willen beslissen, net als dat een kind zelf z'n geloof moet kunnen beslissen. Dat vind ik ook van dopen. Er gebeurd natuurlijk niks met je lichaam, gaat wat water over je hoofd. Maar er wordt iets voor jou besloten waar je zelf op die leeftijd nog helemaal niet goed over na kunt denken. Geloof moet een persoonlijke keuze zijn.
Als je er niet goed bij kunt speelt er eerder medisch iets. In principe kunnen volwassen mannen zich daar prima wassen.
Dat is echt zo. Ik ben geen moslim en ook geen jood, maar je moet eens opletten wanneer die hele discussie over onverdoofd slachten (en ik ben daar ook tegen) losbarst. Niet bij een joods feest, maar altijd bij het Offerfeest. En in die discussies over 'migranten' en hun 'heersende cultuur' gaat het ook alleen maar over moslims in de media. Ik werk in de media, dus zie die framing wel degelijk. En persoonlijk word ik er moe van. Want niemand gaat echt in dialoog, het is alleen maar schreeuwen. En wie het hardst schreeuwt, zou gelijk hebben? Het wordt tijd dat we als maatschappij hieroverheen stappen en ons bezig houden met kwesties die echt belangrijk zijn.
Ik denk niet dat je mij juist quote. Ik heb nergens gezegd dat besnijdenis symbolisch is. Wel zet ik mijn vraagtekens achter zo'n verbod en of dit wel iets uithaalt (mijn mening van niet). Ik heb geen ervaring met besnijdenissen hoor. Mijn man is lang geleden besneden (als 5-jarige denk ik) maar wij zijn verder niet religieus en als wij ooit een zoon krijgen, zal die ook niet besneden worden. Ik heb wel begrepen dat hoe jonger, hoe sneller het helingsproces en daarom worden de meeste jongetjes op jonge leeftijd besneden. Maar aan de andere kant heb je als 13-jarige natuurlijk wel meer bewustzijn en kan je ook beter snappen waarom zo'n besnijdenis gedaan wordt. En er als puber misschien ook tegenin gaan! Misschien is dat wel de hele bedoeling van die leeftijd?
Tja en ik denk dan dat het recht om zelf te beslissen over je lichaam wel een van de kwesties is die echt belangrijk is.