Helemaal mee eens. En ja, ik denk (en hoop) wel dat het over een paar jaar minder wordt, als mensen zich er maar tegen durven te verzetten. En dat begint misschien klein, maar dat is dan niet anders. In Amerika zijn het ook al veel minder gevallen dan voorheen.
Geloof/traditie/cultuur is bij mij allemaal op hetzelfde gebaseerd. Dus ja, ik zie mannenbesnijdenis als net zoiets onzinnigs als vrouwenbesbijdenis (alhoewel mogelijk minder ernstig).
Ah zo. Ik heb hier zelf helemaal geen last van. Ik heb ook geen vergelijkingsmateriaal natuurlijk. Maar ik mis geen stuk huid en mijn man ook niet. Het genot is even intens. Ik kan oprecht zeggen dat ik over mijn seksleven niets te klagen heb. Goed, en dat van mijn kant
Nou ik weet niet hoe het bij joodse mensen gaat. Maar bij moslims worden ze gewoon verdoofd hoor en gebeurd het in een speciale kliniek. Sommigen hebben nogal barbaarse ideeen erbij... Misschien moeten de ongelovigen eens ophouden met doen alsof ze de wijsheid in pacht hebben. We hebben allemaal het beste met ons kind voor, respecteer dat gewoon ook al ben je het er niet mee eens. Ik bedoel dit verder gewoon in het algemeen.
Eens. In alle pagina's discussie hierover is nog niemand een stap dichterbij elkaar gekomen. Jammer. Want met een beetje begrip voor elkaar bereik je veel meer. Ik ken de joodse traditie ook niet, maar bij moslims wordt er altijd verdoofd en is de leeftijd ook niet vaststaand. Ik ken mensen die het al vroeg deden (voor 1 jaar), en jongens die op hun 10e werden besneden.
Nou mamabri geeft net aan dat het bij Joodse kinderen gebeurd op de 8e dag na geboorte, zonder verdoving, omdat het dan geen pijn schijnt te doen. Dat is toch barbaars? Dat het bij moslims anders gaat, zou best kunnen, maar daar heb ik het nu toch niet over? En nee, besnijden (en al helemaal zonder verdoving) kan ik niet respecteren.
Het begrip moet wel altijd van 1 kant komen. De niet gelovigen/tegenstanders van besnijden moeten begrip opbrengen voor die kant. Maar ik zie hier niet 1 voorstander die begrijpt waar tegenstanders vandaan komen. En waarom moet je altijd een stap dichterbij komen? Er wordt gesproken over een verbod. Dan heeft een partij straks geen keuze meer. Die zal dus verplicht zijn water bij de wijn te doen. Het is bovendien ook niet zo dat je tot een compromis kan komen toch? Ik bedoel, je kunt niet een beetje besneden worden. Het is wel of niet.
Nou ik las het ook zo dat het op de 8e dag zonder verdoving gebeurd, ik mag toch hopen dat dat niet echt waar is. Ik vraag mij echt af waar je als ouders dan je verstand gelaten hebt.
Ik bedoel dat niet-gelovigen, of hoe je ze ook wil noemen, het niet hoeven te snappen, maar dat je met oordelen gewoon niet zo ver komt. Je gaat geen gelovige overtuigen van jouw grote gelijk, net zoals dat je geen begrip gaat hebben voor een gelovige en zijn keuze. Dan denk ik: laat elkaar tenminste in elkaars waarde. Ok als je het niet met elkaar eens bent, maar geef een ander gewoon de ruimte die er nu is. Beide partijen blijven nu op hun eigen gelijk en op hun eiland zitten. Terwijl ik denk dat je met preventie en goede voorlichting veel verder komt. Zodat ouders zelf in gaan zien dat dit wellicht een keuze is die het kind later zelf moet maken. Maar dit kun je niet afdwingen. En zoals ik al dit hele topic zeg, gaat een verbod alleen maar averechts werken. Meer illegale besnijdenissen, meer ouders die zich juist terug gaan plooien op hun traditie en cultuur, meer naast elkaar leven ipv met elkaar.
Afgezien daarvan vind ik dat andere belastingbetalers niet hoeven te betalen voor een ingreep die medisch niet noodzakelijk is maar die puur vanuit religieus oogpunt wordt toegepast.
Volgens mij betaald iedereen zijn eigen zorgverzekering. En als het niet vergoed word dan betalen mensen dat uit eigen zak. Dus welke belastingbetaler is dan de dupe?
Dat de ruimte geven en respecteren klinkt heel leuk. En dat heb ik bv met dopen wel, prima dat iemand daarvoor kiest, als volwassene kun je altijd nog beslissen om daar verder niks meer mee te doen. Maar zie je dan het verschil niet en het heftige aan besnijden?? Straks komt er een geloof waarbij ze de kleine teen amputeren?? Blijft dat allemaal een kwestie van accepteren en de ruimte geven?? Vind ik niet, ik vind het een grens over gaan wanneer je het lichaam schade toebrengt. En voordat iemand zegt dat besnijden en het amputeren van een teen geen vergelijking is...ik weet wel waar mijn man voor zou kiezen
Nogmaals is het ook niet mijn keuze, besnijden. Ik zeg alleen dat de discussie zoals die nu gevoerd wordt niets gaat opbrengen. En dat je in dit geval met een beetje ruimte voor elkaar verder komt. Het gaat mij in dit geval om de vorm, niet om de inhoud. Mensen kijken altijd naar de korte termijn. Het moet NU aan banden gelegd worden. ZIJ zijn verkeerd bezig en WIJ accepteren dat niet (meer). Met zo'n toon bereik je niets, behalve dat mensen zich nog meer gaan terugplooien op zichzelf. En dat er nog meer onbegrip wordt gecreeërd. Terwijl dat als je het de tijd geeft, zoiets vanzelf zal uitdoven. En natuurlijk is besnijdenis niet hetzelfde als het amputeren van een lichaamsdeel. Net zoals mannenbesnijdenis niet hetzelfde is als vrouwenbesnijdenis, terwijl men dit wel hetzelfde blijft noemen. Vrouwenbesnijdenis is genitale verminking. Om mannenbesnijdenis ook zo te noemen, gaat mij toch te ver. Die arme Hollandse jongetjes dan die om medische redenen zijn besneden. Allemaal genitaal verminkt? Met dit soort benoemingen/vergelijkingen drijf je het debat onnodig op de spits.
Ik ben het met je eens. Maar ik denk dat zodra dit uit eigen zak betaald moet worden. De meeste alsnog kiezen voor keukenpractijken aangezien deze veel goedkoper zullen worden gedaan. Dus dan bereik je vermoedelijk net zo veel als een algeheel verbod.
Ik vind besnijdenis dus wel hetzelfde als amputeren. Je haalt namelijk iets weg. Dus je amputeert het. Daarbij vind ik het enkel genitaal verminken zodra dit onnodig gedaan word. En onnodig noem ik het, zodra er geen medische oorzaak voor is.
Ja heel goed, deze mening wordt hier nu talloze keren verkondigd. Maar het gaat mij niet om of dit waar is of niet. Het gaat er mij om dat de discussie onnodig fel wordt en het niets op gaat leveren. Je gaat namelijk een overtuigde jood of moslim hier niet van overtuigen. Ik ben geen voorstander van het een of tegenstander van het ander. Ik ben alleen voor een beetje nuance in het debat.
Begrijp je wel hoe het zorgsysteem werkt? Op dit moment betaal ik inderdaad mee aan andermans besnijdenissen. Ik betaal per jaar veeeel meer premie dan ik aan zorg vraag. Dus van het geld dat ik "teveel" betaal worden andermans zorgkosten vergoed. En dat is prima natuurlijk. Ik ben helemaal voor het solidariteitsprincipe. Als het om operaties, medicijnen en therapieën gaat die mensen beter maken. Maar ik betaal op dit moment dus ook mee aan iets waar ik in principe op tegen ben. Vergoedingen voor besnijdenissen afschaffen lijkt me een dan ook een betere stap richting ontmoediging dan een verbod.