1: een vaginale bevalling is beter voor een baby. 2: een ks brengt risico's met zich mee. 3: een ks kost veel geld. Nr1 is het allerbelangrijkste. Het is absurd dat landen als Turkije en de VS aansturen op een ks. Een baby heeft het nodig om er gewoon uit te komen.
Interessant om eens die bedragen te lezen. Valt me eerlijk gezegd nog mee. Had verwacht dat een keizersnede meer zou zijn. Overigens vind ik dit wel een interessante discussie hoor. Want het is zo dat er in veel andere landen veel vaker een keizersnede gedaan wordt. Toch misschien ook vanuit het idee dat alles maakbaar is en dus ook een bevalling planbaar.
Wat ik heel bijzonder vind is dat je geen keuze hebt, maar als je eerste bevalling een keizersnede was mag je daar bij de volgende bevalling ook voor kiezen. Waarom dan opeens wel? Tuurlijk zijn er soms redenen voor om een vrouw altijd een keizersnede te laten doen, omdat het lichamelijk beter is. Maar als je kind met een keizersnede is gehaald vanwege een vroeggeboorte of een stuitligging, dan is er toch geen reden om de tweede ook met een keizersnede te halen?
Is dat zo? Je mag na ks 5 dagen in het zkh verblijven met je kind. Dat je hiervoor niet kiest, is een keuze. Maar 5 dagen mag je blijven.
Een keizersnede is niet alleen de operatie qua prijs. Ik vind 4500€ summier en allicht een startprijs. Je hebt ook nog medisch staf voor de baby en nog echo's en poespas wat erbij komt kijken. Dus er komen altijd nog kosten bij, alleen veel komen onder naam van je kind. Mijn ingeleide bevalling heeft 5 dagen geduurd en zo'n 3500€ gekost bij elkaar zo'n 10.000€ in echo's onderzoekn enz. De zorg van mijn dochter in 2012 nooit kunnen inzien. In 2013 heeft haar operatie, diverse opnames en zorg en medicatie 35.000€ gekost.
Als je eenmaal een keizersnede hebt gehad, geeft het littekenweefsel ook kans op complicaties bij een vaginale bevalling. Ik weet van een vriendin dat ze vaginaal mocht proberen bij de tweede, maar gyn adviseerde echt keizersnede; hij kon het alleen niet verplichten.
Interessante discussie! Ik denk dat we in België/Nederland met het idee worden opgegroeid dat een geplande keizersnede zonder medische indicatie niet wenselijk is (zie alle nadelen die al werden opgesomd voor baby, moeder en maatschappelijke kost voor de zorg). Maar het is wel de realiteit dat er in heel wat andere landen anders over gedacht wordt, en daarom vind ik het zeker niet raar dat er wordt gevraagd waarom er die keuze bij ons niet is, als het in andere landen bijna de norm is. Ik ben net nog eens cijfers gaan opzoeken (weet niet of ze echt wetenschappelijk zijn, cijfers verschillen naar gelang de bron, maar de tendens is wel duidelijk): gemiddeld zouden er 28% keizersneden worden uitgevoerd volgens de WHO. Scandinavische landen + Nederland en België zitten er ver onder (met ongeveer 16%). Maar andere landen zitten er vér boven (binnen Europa: Malta/Cyprus rond de 50%). Er zijn zelfs uitschieters in bv Brazilië waar volgens een bepaalde bron 80% van de kinderen via een KS worden geboren! Ik ken een Spaanse die zwanger was, een gewone gezonde zwangerschap had, en die al heel lang op voorhand wist op welke dag haar kind ter wereld zou komen via KS. Ik ken ook een Braziliaanse die zelfs beschreef hoe in haar land de cosmetische 'reconstructie' na vaginale bevallingen heel gemakkelijk en heel snel in gang wordt gezet. Dat het zowat de norm zou zijn dat je binnen enkele weken na de bevalling alles weer mooi laat trekken... Mijn bescheiden conclusie: Het betreft daar vaak privé-klinieken. Die winst moeten maken en maximale personeelsefficiëntie nastreven. Ze willen vermijden dat er te veel dokters in het weekend of 's avonds bevallingen moeten doen + door al die geplande keizersneden kunnen ze die dokters mooi inplannen overdag. Ook de cosmetische chirurgie in Turkije of Brazilië boomt, en dat zijn operaties waar zulke klinieken winst op maken. Ze hebben er dus belang bij dat vrouwen zelf denken dat dit belangrijk is. Het zijn dan waarschijnlijk ook vooral armere vrouwen die gewoon bevallen. Dit is allemaal nergens op gebaseerd, gewoon mijn eigen conclusie die ik trek, ik kan er helemaal naast zitten
Ik zie een aantal keer: interessante discussie maar het is helemaal geen discussie want van elke reactie die ik heb gelezen is de strekking hetzelfde .
@Aag ; dit doet me denken aan een reportage reeks op een belgische zender, ben de naam vergeten... maar daar werd in verschillende landen gekeken hoe men omgaat met zwangerschap, bevalling en kraamtijd. Daarin zag je inderdaad ook die privé-klinieken en kraamhotels waar rijkere vrouwen een geplande keizersnede konden krijgen, ik meen ook in Brazilië. Interessante reeks. Ook de andere culturele verschillen tijdens die periodes waren erg interessant!
hehe, je hebt gelijk. Al bedoelde ik 'discussie' niet zozeer over het antwoord op de vraag die TS stelde, maar eerder of dit wel een vraag zou moeten zijn. Daar las ik wel allerlei meningen over
Waarom denkt men dat een sectio makkelijk is? Ik had mezelf een totaalruptuur geperst als het had gepast. Met menstruaties en drukke dagen voel ik nog dat er een litteken zit, mijn volgende bevalling is met extra risico (ik zou absoluut niet voor weer een sectio kiezen tenzij een arts me dit adviseert), mijn volgende zwangerschap is met risico, mijn onderbuik is haast gevoelloos... Om over het risico van verklevingen en een bbz (nestelen in litteken) nog te maar te zwijgen. Nee, zelf een keuze tussen vaginaal of keizersnede is onzin. Een lijf is gemaakt om te baren en het is voor jou en baby beter om vaginaal te bevallen, uitzonderingen daar gelaten. Die uitzonderingen kunnen gynaecologen beter bepalen dan wij zelf.
Omdat weeën druk zetten op het litteken van de baarmoeder en de kans dat die scheurt (en moeder&kind overlijden) aanwezig is. Ik mag niet kiezen tussen een sectio en vaginaal, ik krijg tijdens het bespreken van mijn bevalling de opties te horen en samen met de arts maak je die keus. Reden van de eerste sectio spelen ook mee namelijk.
Oei.. Ik zou de keuze en het advies overlaten aan de mensen die daar jaren voor geleerd hebben en wiens studie gebaseerd is op jarenlange ervaringen. Als zijn zeggen dat vaginaal of juist een ks beter is dan is dat voor 99% ook zo. En ik ben van mening dat een arts het beter dus weet dat jij. Dat blijkt maar weer. Wij weten niks van de risico's. Baby's belang staat voorop en ik vertrouw er op dat mijn arts/vk dat ook in zn hoofd heeft.
Goede! Ik riep bij mijn bevalling (zonder pijnstillers oid) na 17 uur van weeën ook iets wanhopig meerdere malen "snij er maar uit'!! Maar dat deed men niet. Toen na uiteindelijk 21 uur mijn dochter via de 'normale' weg geboren was was ik blij dat we snel naar huis konden. Het is al fijn dat je zelf kunt kiezen voor wel of geen pijnstilling. Dat is toch al mooi??
En ik heb je al twee keer gevraagd hoe je het dan wel bedoelt. Maar daar reageer je helaas niet op...
Ik bedoel niet dat het een consumentenproduct is. Het is het eerste wat me te binnen schoot bij een behandeling die je ondergaat omdat je een wens hebt. Waarbij uiteraard de behandeling niet de wens is maar de uitkomst, zo ook bij cosmetische chirurgie. Het kan noodzakelijk zijn om hulp te krijgen bij het zwanger worden maar het is geen lichamelijke noodzaak om een kind te krijgen (mentaal laat ik buiten beschouwing). Ik reageerde er expres niet op omdat ik op deze reactie weet reacties zal krijgen en dat is offtopic en niet de richting op die ik bedoel met dit onderwerp.
Als alles goed gaat wel. Heb 10 dagen plat gelegen na mijn 1e keizersnede. Was meer dood dan levend en kon niks.