paniekzaaierij gaat twee kanten op. Ook nu de grote aandacht voor mazelen uitbraken terwijl de kans toch echt heel klein is dat je die oploopt. Daarnaast krijgen ook nog steeds mensen gewoon de mazelen ondanks hun vaccinatie. De bof geeft al helemaal een waardeloze dekking net als kinkhoest.
Als je net de bmr hebt gehad ben je niet besmettelijk voor andere mensen. Dus er is GEEN gevaar voor bijvoorbeeld baby's of niet gevaccineerde personen. Wel is het zo dat de bmr wel bekend staat om zijn (griep achtige) bijwerkingen. Als je kindje al ziek is dan kan de bmr dit versterken, het advies is dan ook om uit te stellen. Als je zeer binnenkort op vakantie gaat zou ik hen sowieso uitstellen, ten eerste bouwt je kindje in die korte tijd toch niet voldoende antistoffen op voor die mazelen epidemie in Italië en daarnaast zit je er waarschijnlijk ook niet op te wachten dat je kindje wat grieperig wordt tijdens de vakantie. Overigens is het reisadvies voor Italië momenteel alleen om te vaccineren voor de bmr als je echt bij de locale bevolking over de vloer komt en daar ook logeert. Let op, in Roemenië is de epidemie veel heviger daar wordt de bmr al aanbevolen op het moment dat je de stap over de grens zet.
Ik ben niet tegen vaccineren, ook niet geheel voor, niet op de manier hoe er tegenwoordig wordt gevaccineerd. Kijkend naar de hoeveelheid vaccinaties in een hele korte tijd heb ik wel zo m'n vraagtekens. Dat vaccinaties niet 100% bescherming geven is een feit. Mijn moeder heeft als kind Polio/kinderverlamming gehad en bijna een jaar in het ziekenhuis gelegen (gelukkig niks aan overgehouden) ondanks vaccinatie. En ik heb zelf ook zowat alle kinderziektes (uitgezonderd Polio/rode hond) gehad ondanks vaccinaties. Wel geloof ik dat het in een mildere vorm was en dat het zonder die vaccins misschien wel degelijk gevaarlijk had kunnen wezen Bij honden/katten kun je tegenwoordig titeren om te kijken of inentingen/vaccinaties aangeslagen zijn. Waarom is dat dan voor mensen blijkbaar niet mogelijk.? Waarom is het bij dieren wel mogelijk om te kijken hoe het staat met de maternale immuniteit.? Want waarom kunnen ze wel op bepaalde doorstane kinderziektes en afweerstoffen zoeken bij zwangeren? Nu ja misschien wel een hele domme vraag van mij hoor, ik weet het gewoon niet. Mijn kindje zal zeker gevaccineerd worden alleen ik denk er wel over na om dat te spreiden over een langere periode. Je hoort de vreselijkste verhalen over wel/niet vaccineren en de gevolgen ervan. Wie heeft er gelijk de pro-prikkers of de anti-prikkers? Ik heb geen idee maar ik ga geen risico nemen door helemaal niet te vaccineren. Aangepast vaccineren lijkt mij de minst schadelijke optie.
Het zou in elk geval eerlijker zijn als ALLE bijwerkingen geregistreerd werden, zodat je goed af kunt wegen of het nut van de vaccinatie opweegt tegen de bijwerkingen die er gemeld zijn. Weet jij hoe vaak een gemelde bijwerking niet wordt geregistreerd maar afgedaan als; niet 100% zeker door de vaccinatie? ik ken inmiddels veel "doofpot"gevallen . zo lijkt een medicijn heel veilig te zijn, maar is het dat ook???
hoe weet je dat het zeldzaam is? ook al is een bijwerking niet 100% aantoonbaar door de vaccinatie gekomen, hoort het geregistreerd te staan. als je een bijsluiter leest, zie je hoe vaak een bepaalde bijwerking gemeld is (1:10, 1:100, 1:10.000) als een shock optreed direct na de vaccinatie op het cb, het kind wordt met loeiende sirenes afgevoerd, hoort dit gewoon als bijwerking geregistreerd te worden. ook al bestaat er een kans van 0,001% dat het door een insectenbeet eerder die dag kwam. misschien wordt deze bijwerking verder nooit gemeld en kan hij dus onder het kopje 1: 10.000 worden gezet. zo zou je iig een eerlijke afweging kunnen maken.
Ik heb het ook niet verder gelezen. Boven staat al, kritisch prikken. Had ik het dus toch goed! Ik las eerder in dit topic zoiets en ik was benieuwd hoe het zat
Er is een kans voor mensen met weinig tot geen afweer systeem heeft.. Denk aan bepaalde chronische aandoeningen of iemand die een zware chemo heeft ondergaan. Ik neem trouwens alles waar referenties naar Greenmed nieuws en Natural nieuws en ander soort websites zoals dat niet serieus. Er valt genoeg informatie te vinden op het nationaal statestiek bureau, bijsluiters en het officiele orgaan waar bijwerkingen worden geregistreerd.
Ja een bijsluiter zou een goed idee zijn, met dan ook de daadwerkelijke kans op bijwerkingen. Al vraag ik me af of mensen die internetverhaaltjes over autisme en kwik in vaccins zich laten overhalen door gedegen wetenschappelijke informatie over evt. bijwerkingen. Ik denk het namelijk niet. En ik vind het belangrijk om de paniekzaaierij in te dammen.
Titreren/titer bepalen bedoel je. Dat kan bij mensen ook. https://www.erasmusmc.nl/vaccinatiepoli/informatie/diagnostischetests/
Ik denk dat door een eerlijke bijsluiter de mensen die pro vaccineren zijn, zich juist een hoedje schrikken.
Dat zal niet voor iedereen zijn. Ik ken namelijk ook de verhalen van kinderen die in een shock raken door een vaccinatie en soms zelfs te komen overlijden. Maar ik weet ook dat die kans zo miniem is, dat het me nooit heeft afgehouden van wel te vaccineren. Want hoe groot is die kans eigenlijk? En het moet ook zeker zijn dat het een reactie is op dat vaccin, en niet op iets anders. Als dat zeker is kan je een bijsluiter maken. Op basis van feiten die wetenschappelijk zijn vastgesteld.
Maar die bijsluiters bestaan toch gewoon al? Ik heb voor iedere vaccinatie de bijsluiter doorgenomen zodat ik wist wat ik ongeveer zou kunnen verwachten...
Die bijsluiters bestaan idd en zijn gewoon opvraagbaar (of op internet te vinden). Alleen staan daar (lang) niet alle gemelde bijwerkingen in, dus lijkt de kans op een bijwerking veel kleiner dan dat die in werkelijkheid is.
nee, zo werkt het met het maken van een bijsluiter niet. Alle gemelde bijwerkingen moeten geregistreerd worden. Dan wordt bijgehouden hoe vaak een bijwerking wordt gemeld ( en dan wordt echt niet bij elk gemeld geval " wetenschappelijk onderzocht" of iets van de vaccinatie komt) en dan wordt het vermeld in een bijsluiter. Daarom staat in een bijsluiter ook: MOGELIJKE bijwerkingen. Je kunt in de bijsluiter lezen hoe vaak een bijwerking gemeld is, hoe groot/ klein de kans is dat de bijwerking optreed. In de gevallen die ik ken, is de bijwerking niet eens geregistreerd. Maw, bijsluiters zijn vaak niet " eerlijk".
Jij bent er van overtuigd dat bijsluiters niet eerlijk zijn, maar bijsluiters hoeven niet ELKE melding 1 op 1 over te nemen. Een melding bij het Lareb wordt onderzocht, niet alleen nationaal maar ook internationaal met andere meldingen. Als er veel dezelfde meldingen zijn, zal dit vast in de bijsluiter komen. Maar met 5 meldingen wereldwijd per jaar (puur een voorbeeld) is de kans aanzienlijk kleiner dat het in de bijsluiter komt wanneer er miljoenen gebruikers zijn. Dat jij voorbeelden kent van meldingen van bijwerkingen die niet in de bijsluiter staan opgenomen, betekent niet dat men het in de doofpot stopt. Een melding is niet hetzelfde als opname in de bijsluiter.
Ik zeg nergens dat bijwerkingen 1 op 1 overgenomen moeten worden. Ik zeg dat bijwerkingen geregistreerd moeten worden om bij te houden hoe vaak een bijwerking wordt gemeld. En dat gebeurt niet. Het Lareb onderzoekt echt niet elke melding. Soms wordt telefonisch al gezegd dat de gemelde bijwerking vast niet van de vaccinatie komt en deze wordt dus niet GEREGISTREERD. Zo weet je dus niet hoe vaak een bijwerking voorkomt. In het geval van mijn collega: 2 van haar kinderen in shock. Niet geregistreerd. Shock staat zelfs als bijwerking in de bijsluiter, maar haar gemelde gevallen zijn niet geregistreerd (want afgedaan als " staat niet vast dat het van de vaccinatie komt"). Nu staat bijv in de bijsluiter dat een shock bij minder dan 1: 10.000 voorkomt. Maar is dat ook zo???? Dat is mijn punt. Ik ga vandaag lekker op vakantie dus zal voorlopig niet meer reageren (voordat ik straks weer opmerkingen krijg dat ik niet meer regaeer omdat het " lastig" wordt).
Ik bedoelde idd Roemenie, maar ook in Italie zijn een handje vol kinderen overleden aan de mazelen, dat zijn er dus geen nul.