Ik vind het toch wel bizar dat er ons verteld kan worden dat ons eeuwige pijn en verdriet te wachten staat, alsof het DE waardheid is en dat dat niet respectloos zou zijn. Het is nogal wat om tegen mensen te verkondigen dat ze eeuwige verdoemenis te wachten staat. En er wordt eigenlijk gewoon gezegd dat we ons leven op dit moment totaal verkeerd leven. Daarbij wordt hier een geloof verkondigd alsof het voor iedereen de absolute waarheid zou zijn. Dan nu mijn waarheid, waarvan ik zeker weet dat het zo is: Je leeft maar één keer. Er is geen hel of hemel, geen leven na de dood. Mens is ontstaan door evolutie. Mannen en vrouwen zijn dan ook gelijkwaardig. Er zit alleen verschil tussen man en vrouw, omdat dat nodig is voor de voortplanting. Mijn waarschuwing is dan ook dat je van dit leven maar beter het beste kan maken, want je kan het niet overdoen. Het is ook zinloos om je tijd te stoppen in kerkbezoeken, deuren langs te gaan om mensen te bekeren, en allerlei andere regels te volgen die in de bijbel staan. Beter kun je de vrijheid omarmen. Vrijheid om te kiezen met wie en wanneer je trouwt, wanneer en met wie je seks hebt, of je wil scheiden of niet, of je aan anticonceptie doet, of misschien een abortus nodig hebt, wat je aantrekt, naar welke school je gaat, wat je op zondag of elke andere dag van de week wel of niet wil doen. Ik vind het normaal gesproken niet gepast om dit te verkondigen, aangezien het mijn waarheid is. En een ander (vooral gelovigen neem ik aan) niet op deze waarheid zitten te wachten. Maar ook ik zou hier niet in geloven en er volgens leven als het voor mij niet de absolute waarheid is. Ik kan serieus ook verdrietig worden voor mensen (en dan eigenlijk met name vrouwen) die leven volgens regels die imo opgestelt zijn door een paar mannen tig jaren geleden. Maar dat ga ik dus niet verkondigen, omdat dat respectloos zou zijn. De enige reden waarom ik het hier wel doe, is omdat er blijkbaar een onderscheid wordt gemaakt door verdriet en zorg vanuit een religie en wanneer het vanuit wetenschap komt, mag het niet gezegd worden. Ik vind dat zeer onterecht. En de redenatie om dan maar al die regels te volgen, want 'wat als het toch waar blijkt te zijn', komen in mijn ogen voort uit angst. En omgedraaid: Wat als het niet waar blijkt te zijn? Dan heb iig het leven geleid wat ik wilde. Ook niks te verliezen dus.
Ik lees veel mensen schrijven dat je geloof slechts een waarheid is, maar zo werkt het niet als je gelooft, dan is het namelijk DE waarheid. En niet dat ik dat op elke straathoek sta te verkondingen; daar heb ik helaas de vrijmoedigheid niet voor . En daar hoort inderdaad ook bij dat mensen die niet geloven verloren gaan, hoe verdrietig ik dat ook vind, zeker als het mensen zijn die erg dichtbij staan.
Mensen die verloren gaan omdat ze niet geloven wat jij geloofd? Meen je dat nou serieus?? Over respectloos gesproken.
Het is jouw waarheid, niet de mijne. De mijne is wetenschappelijk onderbouwd met bewijzen. Jouw waarheid komt voort uit geloof. Het woord 'geloof' zegt eigenlijk al dat het niet zeker is, al zie jij het wel als zeker.
Ik geloof ook dat er verlossing is voor die mensen En waarom is dat respectloos als jij daar verder geen boodschap aan hebt. Om in het m en m voorbeeld te blijven. Is het respectloos als ik vind dat je van het eten van oranje m en m s ziek wordt?
Voor jou is het dé waarheid, voor mij niet Ik probeer niemand te overtuigen van mijn 'geloof' of levensvisie, ik leef mijn leven zo goed mogelijk en ik kan dus niet voor anderen bepalen wat goed is en wat niet. Mij dan waarschuwing voor eeuwige verdoemenis vind ik echt niet respectvol.
Ik geloof dat je aardig aan het beledigen bent ondertussen. Prima dat jij gelooft maar ga niet lopen verkondingen dat mensen vergaan als ze niet geloven. Daarnaast verlossing voor die mensen?? Je bedoeld nu dus letterlijk dat mensen die niet geloven niet gelukkig zijn. Omdat JIJ vindt dat deze mensen "gered" moeten worden. Staat je lekker blind aan je geloof maar laat ieder in zijn waarde en geloven waar hij of zij in wilt geloven. Vind je echt onbeschoft.
Ik zou niet meer reageren maar deze vind ik wel goed om te delen. Heb pas iemand gesproken die microbiologie gestudeerd heeft. En wat wil het geval zijn er wordt op de universiteit geen enkele religie erkent als wetenschappelijk bewijs dus als je door je onderzoek terecht zou komen bij de schepping klopt het bij voorbaat al niet. Dat is frappa t ofniet? Ook is er geen uitleg gevonden voor de stand van de nek waarop fossielen zijn gevonden namelijk met de nek maar achter. Degene die daar onderzoek naar hebben gedaan kwamen tot de conclusie dat dit alleen kon door verstikking of vergiftiging.. Vreemd er moet dus een periode zijn geweest die voor de wetenschap niet te verklaren is omdat ze niet weten welke giftige stof of verstikking dit voor heel veel beesten zou zijn. De christenen hebben daar wel een verklaring voor namelijk de zondvloed, waarbij de hele aarde verdelgt is en er een hele grote druk is geweest. Ook worden de genen van mensen door natuurlijke selectie steeds beter doordat er foutjes worden verwijderd uit de genen. Maar hoe kan er nou juist iets minder worden hoe langer de tijd vordert?? Dus je verliest juist dingen?? Dus als we het over wetenschappelijk bewijs hebben....
Ik ben wetenschapper en kan me echt niet vinden in deze post hoor. Je schetst een beeld dat ik niet herken.
En ja het is en blijft een geloof geen bewijs.. Iedereen gelooft in iets en je kunt elkaar niet overtuigen, wel begaan zijn met elkaar. Stuit je op vijandschao geloof ik persoonlijk dat je beter kan stoppen
Ook wetenschapper in de microbiologie? Maakt namelijk een heel groot verschil, omdat dit namelijk voor bijv. Psychologie totaal niet aan de orde is
Dat vind ik dus helemaal niet zo frappant, want blijkbaar kom je door onderzoek niet uit bij de schepping. En dat er ergens nog geen uitleg voor is gevonden, wil niet zeggen dat die uitleg er niet is. Zo werd er ook ooit geloofd dat er een god van de donder was, omdat men nog niet wist wat onweer was... Dit vind ik dus wel frappant. Want mensen die hun waarheid verkondigen als totale tegenstelling op jouw waarheid, vind jij vijandig dan? Mocht je dat er mee bedoelen, vind ik dat behoorlijk eenzijdig.
Nee hoor als je een andere mening hebt vind ik dat niet vijandig, wel als een hele groep wordt weggezet als verschrikkelijke mensen die in iets achterhaalds geloven.
Verklaring voor die gekromde nekken: https://mobile.nytimes.com/2012/03/06/science/archaeopteryx-fossils-appear-twisted-but-not-because-of-agony.html
Maar dat zegt toch helemaal niemand, dat maak je er zelf van. En tegelijkertijd zet jij ongelovigen weg als een hele groep die zijn leven verkeerd leeft en eeuwige pijn en verdriet te wachten staat.
Dat zeg ik nergens, maar als mensen zeggen dat mijn eeuwige verdoemenis staat te wachten en ze vopr mij en mijn kinderen zullen bidden, valt dat behoorlijk verkeerd.
Lees ik nu verkeere dat ze door water dan om het leven zijn gekomen? Dat is toch ook gebeurd met de zondvloed? Dat was een en al water maar wie weet lees ik verkeerd... Maar nu ga ik echt uit de discussie