Hallo, Vorig jaar in december, 2 weken nadat ik gestopt ben met de pil hebben ze mijn amh waarde gemeten. Deze stond op 0.3. Op de echo waren er geen follikels te waarnemen. Daarna is de menstruatie niet op gang gekomen. In afgelopen mei hebben ze mij op andere waarden geprikt omdat ze vermoeden hadden dat ik in de overgang was. De waarden waren goed, wat ze niet verwacht hadden. Alleen FSH was wel iets verhoogd. Deze stond op 11. Daarna kreeg ik progynova voorgeschreven om menstruatie te opwekken. Daarna starten met hormoon behandeling om te kijken of ze een eisprong kunnen opwekken. Toen ik begon te menstrueren heb ik een echo laten maken en er waren links en rechts kleine follikels te zien. Eitjes zijn dus nog niet op. Ik reageer heel sterk op de hormoonbehandeling. Bij een standaard dosis 7 grote folikels! Bij elke nieuwe cyclus liggen nieuwe follikels klaar. Ze vinden dat wat ze op de echo zien niet overeenkomt met de amh waarde die ze toen geprikt hadden. Een paar weken geleden opnieuw geprikt en deze stond tot mijn grote verbazing nu op 2.2!!!! Hoe kan amh nou zo flink stijgen? De artsen zeiden dat er nog onduidelijkheden zijn wat amh betreft. Ze zien het vaker dat AMH kan schommelen.
De amh meet methode is helaas nog niet 100% betrouwbaar. Maar je eicelvoorraad kan niet toenemen. Je lichaam is wel weer goed wakker geschud door de hormonen. Of en wat dan die 7 follikels aan kwaliteit zijn, dat is even afwachten. Laagste amh en hoogste fsh blijven eigenlijk de graadmeter. Ik heb al sinds 2011 een laag amh, toen 0,8. Maar qua follikels al die jaren rond de 10-12 gebleven. Als ik de artsen moet geloven ben ik een behoorlijke uitzondering.
Goh ja dat klinkt vreemd, omdat ze wel beweren dat het een 'stabiele' waarde is. Maar dit lijkt zeker goed voor jou! Hopelijk raak je dan ook snel zwanger! Zo zie je maar weer dat waardes ook maar getallen zijn die niet altijd iets hoeven te betekenen. Heb zelf een AMH van 1.0 en inmiddels een FSH van 12. FSH was voor mijn zoontje kwam in 2015 altijd prima, AMH is toen nooit gemeten. Zoontje kwam uiteindelijk pas na de 3e IVF behandeling. Ik reageerder redelijk tot prima op de medicatie. Dus een 'prima' FSH zegt dan ook weer niet alles. En wat ik ook altijd nog denk: we hebben ook geen idee wat voor waardes de vrouwen hebben die spontaan makkelijk zwanger raken... daar zitten wellicht ook wonderlijke gevallen tussen zonder dat ze het weten.
Ik snap heel het amh gebeuren niet zo, iemand die uitleg kan geven? Mijn moeder en oma zijn beiden vervroegd in de overgang geraakt. Beiden toen ze net 40 waren. Nu zijn mijn gyn laatste dat ze dit wel in de gaten moesten houden omdat het geleidelijk aan gaat? Ben zelf nog maar 23 bijna 24. Dus nog 16 jaar voor ik 40 ben.
Bedankt voor jullie antwoorden! Eigenlijk moet ik dus geen waarde hechten aan die AMH en FSH waarde. Ik zit nu in de tweede iui poging met zaadcellen van een donor. Hoeveel pogingen moet ik gehad hebben voor ik over kan op ivf/icsi? Voor dat de tweede uitslag van amh bekend was wilde ik er op gaan aandringen om na 3 pogingen al over te gaan op ivf/icsi. Nu mijn amh op 2.2 zit denk ik dat de artsen voorlopig niet aan ivf zullen denken. Donor kost ook geld.
Eerlijk gezegd hadden ze je op basis van de eerst gemeten amh waarde nooit iui moeten laten doen, maar gelijk ivf. Dus vanuit dat opzicht ben je helemaal niet geholpen met de hogere vastgestelde amh waarde, want dan zullen ze misschien wel langer blijven vasthouden aan iui. Ik zou toch blijven pleiten voor ivf.
Ga ik doen... Ben bang dat het nu al helemaal niet meer gaat lukken omdat mijn amh nu 2.2 is. Echt balen!
Hier het zelfde: 3 jaar geleden was mijn gemeten AMH 2.4. Een half jaar geleden ineens 6,2. (wat ik ongeloofwaardig hoog vindt met mijn 31 jaar...) Ze gaven ook aan dat het komt door een nieuwe meetmethode. Maar raar vind ik het wel. Hoe kunnen ze er nou behandelingen op afstemmen als de waarden zó uiteenlopen!
Ook bij mij is hij gestegen! Toen ik 25 jaar was, was in 2010, was mijn amh niet meetbaar, minder dan 0,1. 2x over opnieuw gemeten en steeds dezelfde uitslag. Fsh was wel goed. In alle ICSI de hoogste dosis aan hormonen gespoten, 1e keer 1 follikel, was leeg, 2e keer, 1 follikel, niet rijp, 3e keer, 3 follikels, zoon uit geboren. In 2015 nog opnieuw gemeten, menstruatie veranderde en was bezorgd. Toen was hij, 1,1! Snapte er niets van. Afgelopen december 16 nogmaals geprikt, toen 1,2, weer iets gestegen. Weer begonnen met ICSI, 5 follikels, 4 eitjes en 2 bevruchtingen. 1e tp mk, 2e tp, zie banner. Ferti arts zei dat ze echt nog niet alles weten over amh en hoe dat werkt... eicelvoorraad stijgt niet nee, maar vraag me nu af of meetmethodes toentertijd (7jr) geleden wel klopten voor elke vrouw? Overigens ben ik los van deze zwangerschappen ook 2x spontaan zwanger geweest, allebei geeindigt in een mk.
@BakingSoda wauw wat een bijzonder verhaal. Toch paste de lage follikel opbrengst in die tijd wel bij de lage amh waarde, dus dat pleit weer dat de waarde toen wel juist was. Gefeliciteerd met je zwangerschap.
Dankjewel. @Nellie4 Het klopt idd dat de waarde toen idd wel bij past....maar er moet toch iets zijn waardoor het is gestegen? blijft een wonderlijk iets.... Jullie ook veel succes met de verdere behandelingen. Ik zie dat jullie ook een lange weg achter de rug hebben...
Hoe lang was je van de pil af toen de eerste keer het AMH gemeten is? Als je eierstokken toen compleet in rust waren, kan ik me er wel wat bij voorstellen. Het gaat namelijk om een hormoon (?) wat door de follikels afgegeven wordt en als die er niet zijn, dan meet je niets. Misschien heb je pas een betrouwbare waarde als je een soort van cyclus hebt. Ik ben ook een apart verhaal. In totaal max 8 antrale follikels, heb veel hormonen nodig om te reageren en heb een verhoogd FSH (10,4 en 14) en een AMH van 2,2 en 2,4. Zeg jij het maar... De artsen hebben geen verklaring... zowel in NL als DD niet.
Toen de eerste keer amh waarde werd geprikt was ik pas 2 weken van de pil af. Op diezelfde dag was op de echo totaal geen activiteit te zien van de eierstokken. Er waren dus geen antrale follikels te zien. Wellicht dat AMH waarde zo laag was. Omdat mijn menstruatie na een half jaar nog niet op gang kwam heb ik hormoonbehandeling gekregen om mijn eisprong te opwekken. Omdat ze zagen dat ik genoeg antrale follikels had hebben ze mijn amh waarde nog eens geprikt. Nu ineens 2.2. De artsen vinden het namelijk ook apart dat de verschillen zo groot is. Ze denken dat de pil er toch invloed op heeft gehad. Mijn fsh is ook verhoogd. Heb je inmiddels zwangerschap(pen) gehad en of al een kindje? Hoe zit het bij jou met de baarmoeder slijmvlies? De mijne blijft helaas te dun. Mijn menstruatie is altijd veel geweest tot in de laatste jaar van de pil.
Dat kan goed wat je zegt hoor! Dan hebben ze wellicht mijn amh te vroeg gemeten. Heb de eerste maanden in de put gezeten. Ik dacht dat ik in vervroegde overgang was en dat kinderen krijgen niet voor mij was weggelegd. Nu heb ik weer hoop...
Vraag je dat aan mij? Ik was 3 jaar van de pil af en heb 2x een cyclus gevolgd waarin gewoon activiteit van de eierstokken te zien waren met een keurige eisprong. Antrale follikelmeting was ook oké.