@tuc: ik denk dat dat komt omdat kinderen nogal waarde hechten aan wat wij ze als volwassenen voorschotelen/laten zien. Voor een kind die wordt opgevoed zoals het gros van de kinderen, is er wel degelijk een verschil tussen 'jongens en meisjes', en omdat het bij de meeste kinderen nou eenmaal ingebakken zit om ergens bij te willen horen, vinden veel jongens het niet stoer als er 'meisje/girls' aan de binnenkant van hun shirt staat (en er zullen ook vast meisjes zijn die het v.v. niet accepteren). Wij volwassenen kunnen rationaliseren zoals jij hierboven doet, maar kinderen kunnen dat doorgaans nog niet.
Laatst nog een keus gemaakt uit een heel scala van Lego pakketten met dieren (bij de Marskramer). Ook o.a. Kruidvat verkoopt zo nu en dan Lego met dieren. En ben van de zomer zo'n 10 verschillende zandspeelsetjes tegen gekomen (Hema, Action, boetiekjes bij het strand). Allemaal verschillende felle kleuren, maar niks van Cars of Hello Kitty.
Nee dat jongens dat niet stoer vinden snap ik, maar dat zijn doorgaans toch ook niet de jongens die voor een glittertrui kiezen Bedoel peuterjongens die daar voor kiezen kunnen niet lezen En een jongen die kan lezen op die leeftijd nog voor een overduidelijke "meisjes"trui kiest kan dan dat woordje meisje of girl ook gestolen worden volgens mij. Pashokjes bij de hema zou ik wel een goed idee vinden.
Goh, dat soort reakties krijg ik nooit wanneer ik schoenen in kindermaten afreken (waarschijnlijk omdat men er (logischerwijs) gewoon vanuit gaat dat ik ze voor een kind koop). Ik vraag me echt af waarom een kassamedewerker ongevraagd zo apart reageert.
Sorry, maar hier ben ik het dus absoluut niet mee eens. Onze ouders, grootouders en de generaties daarvoor kampten met 'extreme hokjes'. Rolpatronen lagen vast, sexuele vrijheid was er nauwelijks, en homosexualiteit was al helemáál taboe. En juist die generaties waren en zijn m.i. een stuk relaxter dan de huidige generatie. Ik denk eerder dat het kwaad ligt in de moderne media en de wijze waarop elke gril (zoals bijvoorbeeld een Hema labeltje) buitenproportioneel wordt opgeblazen.
Ik zie niet in wat hier gek aan is... hij probeert je gewoon advies te geven over hoe de schoen is gemaakt.. gewoon zijn werk dus
Ja natuurlijk... Maar de toon waarop het gebeurde was nogal opmerkelijk Als hij het gewoon had meegedeeld, had ik er waarschijnlijk geen problemen mee gehad. Maar die blik erbij en gewoon niet scannen, terwijl ik duidelijk aangaf de schoenen te willen kopen... Ja, daar word ik wel een beetje geïrriteerd van
Sorry, maar voor mijn oma’s was daar niks relaxts aan hoor. En voor mijn homoseksuele oom ook echt niet. Mijn opa verzorgde de kinderen zoveel hij kon; ook écht not done.
Ik doelde op het feit dat er werd aangegeven dat men tegenwoordig zo in hokjes wordt gestopt, met verkrachtingen, schietincidenten en minderwaardigheidscomplexen tot gevolg. Ik gaf aan dat het hokjesgebeuren vroeger een stuk erger was dan nu. Ik zeg niet dat dat goed was, maar men dealde er wél mee. Ik was het dus niet eens met de stelling dat huidige gender issues de oorzaak zijn van verkrachtingen, schietincidenten en minderwaardigheidscomplexen. Ik denk dat daar wel wat meer aan ten grondslag ligt.
Ik denk dat je dan een vertekend beeld hebt van hoe het vroeger was. Toen werd er bv ook verkracht en werd dat regelmatig volledig verzwegen. Dus ‘men dealde er mee’... tja, ligt er maar aan hoe je dat bekijkt... Zelfs mijn moeder - dus maar 1 generatie boven mij - heeft keihard moeten vechten voor gelijke behandeling (vanwege haar afkomst en het feit dat ze een vrouw is). Is dat ‘ermee dealen’?
Ik weet heel goed hoe het vroeger was. Beide ouders zijn tijdens de oorlog geboren, in heel grote gezinnen. Mijn moeder en haar familie woonden in Rotterdam tijdens de bombardementen. Ik ga zelf ook al iets langer mee dan de meesten hier. Maar nogmaals: je begrijpt niet het punt wat ik probeer te maken. Ik geef juist aan dát men het vroeger een stuk slechter had, dit n.a.v. iemand anders' post. But never mind...
Nog een cartoon, ik vind hem wel duidelijk, ik snap de hele ophef ook niet. https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/22/genderneutraal-13128804-a1574451
Net bij de HEMA een joggjeans gekocht met en voor mijn dochter. N: "dat is een jongensbroek" M: "nee schat, die is genderneutraal" N: "oke" *en loopt door naar de chocoladeletters en kruidnootjes* Ik zie het probleem niet, het werkt gewoon
Ik denk omdat daar het woord 'sex' inzit... dat heeft ZP liever niet oh, mag het tegenwoordig? Ik denk omdat het woord 'gender' en alles wat om gender heen zit erg hip is? Ook met verschillende onderzoeken en uitnodigingen voor allerlei onderzoeken omtrent gender... van wc-ruimtes, tot werkgerelateerde problemen tot kleding en discriminatie bij de Zara!
Maar mijn dochter ziet het dus wel. Die is 5. Geeft politiek correcte antwoorden. Zegt 'roze' terwijl ze eigenlijk 'blauw' wil. Die schaamt zich dat ze eigenlijk jongensdingen leuker vindt. Hoeveel moeite ik vanmiddag heb moeten doen om haar een 'eerlijk' verlanglijstje te laten maken.... Ik krijg er bijna tranen van in m'n ogen. Op sommige gebieden slaan we door. Een volwassen iemand moet 'gewoon' z'n rug kunnen rechten als er 'geachte dames en heren' wordt gezegd (vind ik). Maar een klein kind mag best een beetje beschermd worden tot het een leeftijd bereikt waarin identiteit een wat makkelijker onderwerp wordt. Het enige waar ik me bij Hema nu 'zorgen' om maak is de pasvorm. Dit is met een jongen/meisje aanduiding net wat makkelijker in te schatten.