Dat klinkt inderdaad krom. Ik ben echt niet tegen het opnieuw terugkomen in de maatschappij hoor, maar in zulke situaties begrijp ik dat echt niet. Als de rechter zegt dat hij zo lang mogelijk bij de maatschappij vandaan moet blijven, snap ik eerlijk gezegd niet dat er vervolgens 4 (!!!) jaar vanaf gaat. En dan na 2/3 van je straf buiten rondlopen zonder begeleiding.
https://decorrespondent.nl/3648/99-94-procent-van-alle-tbsers-op-verlof-ontsnapt-niet-maar-de-rest-krijgt-alle-aandacht/416179365888-0765cf40 Ik denk dat je beter naar het grote plaatje kan kijken. Het Nederlandse TBS systeem is heel succesvol. Men slaagt er namelijk in om criminelen succesvol terug te krijgen in de maatschappij. En laten we wel wezen, we hebben meer aan mensen die zich op een normale manier in de maatschappij begeven met een baan enz enz. -Nederland is een van de weinige landen waar levenslang nog steeds echt levenslang is zonder uitzondering. -TBS kan net zo lang verlengt worden als nodig is om iemand op een verantwoorde manier terug te laten keren in de maatschappij. Dat er heel soms iemand is die wel terugvalt komen er bizarre berichten voorbij dat alle TBS'ers maar terug de cel in moeten. Het is populair geneuzel. Beetje hetzelfde als zeggen dat alle Marokkanen uitschot zijn terwijl het overgrote deel heel normaal deelneemt aan onze maatschappij en slecht een heel klein percentage over de schreef gaat. Daarnaast: deze man is verdachte... dat betekend nog niet dat hij haar iets aangedaan heeft. Er kan altijd en overal wat gebeuren. Nederland is nog steeds een veilig land waar relatief weinig moorden worden gepleegd. Kijk eens naar een Land als de USA waar de straffen heel anders zijn. Namelijk zoals menig een het hier graag zou zien. Helpt het? nop, not at all. Wat overigens niet betekend dat ik wel gedrag dan ook goed praat. Bepaalde daden zijn niet te vergeven. Maar het gedrag voor het overgrote deel wel te genezen.
Als iemand de wil toont om het anders te willen doen in het leven gaan ze dat niet in de weg zitten. Ik hoorde trouwens net dat hij niet in zijn laatste fase zat maar in de fase dat hij een paar uurtjes in het weekend naar buiten mocht.
Nu weet ik er denk ik te weinig vanaf hoor. Maar als iemand in de rechtbank zegt geen spijt te hebben en er trots op te zijn wat hij gedaan heeft, kan je zo iemand dan serieus nemen als hij goed gedrag vertoont? En hem vervolgens na 7 jaar naar buiten te laten gaan?
Maar we weten helemaal niet of hij de dader wel is. Voor hetzelfde geldt is zijn dna niet aangetroffen op haar spullen, maar weten ze dat hij op dat moment met onbegeleid verlof was. En was dat reden genoeg om hem te observeren en uiteindelijk op te pakken.
En als hij na 5 jaar zegt enorme spijt te hebben en volop bezig gaat aan zijn herstel? Ik denk dat het bij sommige mensen erg lastig is om te weten of ze oprecht zijn.
In Amerika noemen ze het ook weleens een sexual predator....een jager dus. Ik geloof er ook wel in dat er mensen zijn die echt het jagen het leukst vinden. Als dat in je zit en je hebt je 7 jaar moeten inhouden...dan knapt wr iets.
Maar de verdachte had toch juist geen TBS? Ik denk dat TBS heel goed is, maar dat heeft hij dus niet gehad en nu zo snel alweer 'vrij'. Maar goed, misschien heeft hij er helemaal niets mee te maken, dat kan ook nog.
Hartstikke mooi als hij spijt heeft, maar ik vind dat je gewoon je straf moet uitzitten voor wat je gedaan hebt. Dat is Niet meer dan rechtvaardig naar de slachtoffers toe
Heftig zeg. Maar wat ik me afvraag... Hoe letterlijk moet ik dat nemen, een paar uurtjes vrij? Mag hij dan wel thuis slapen of moet hij daarna terug naar die instelling? Want stel dat hij Anne echt wat aan heeft gedaan, dan had hij toch niet zo veel tijd om haar aan te vallen, haar te verbergen, etc... Waarom doen ze zo iemand dan geen enkelband om? Als hij dan een dag of wat uit de instelling mag, je in ieder geval weet waar hij zich bevindt.
Ik werk in de psychiatrie en ook wel op fpa's. Je vraagt hoe letterlijk je dat moet nemen.. wat @Adrianna zegt klopt eigenlijk wel zo ongeveer. Wat ik in de praktijk zie is dat patiënten inderdaad eerst een hele tijd binnen zitten, zich moeten gedragen naar de regels, geen middelen mogen gebruiken etc. Daarna komen ze in de fase waarin ze begeleid naar buiten mogen, dit betekent dat ze een half uurtje of uur met begeleiding boodschappen doen, fietsen of iets in die trant. Als dit goed gaat mogen ze een half uur onbegeleid, daarna een uur en dit wordt dan verder uitgebouwd. Uiteindelijk kan het zo zijn dat mensen een weekend met verlof gaan en dan bijv. bij ouders of andere bekenden slapen (de patiënten waar ik mee werkt hebben vaak geen eigen huis). Die verlof fase bereik je dus pas als je echt een langere periode hebt aangetoond dat je zonder problemen onbegeleid naar buiten kan. De patiëntengroep waar ik mee werk bereikt deze laatste fase zelden, maar dat komt meestal door de verslavingsproblematiek en niet zo zeer omdat zij anderen wat aan doen. Toch gebeurt het wel regelmatig dat mensen er tijdens begeleide vrijheden vandoor gaan of dat zij niet terug komen van hun onbegeleid verlof. In dit geval zijn ze soms dagen weg. Ik weet natuurlijk niet wat er gebeurt is in het geval van Anne Faber en of deze verdachte ook daadwerkelijk haar van het leven beroofd heeft, maar als dit wel het geval is zijn er meerdere scenario's te bedenken waarin hij genoeg tijd heeft gehad om haar lichaam te verbergen.
Het gaat vanaf een uurtje en wordt dan opgebouwd. Wat ik heb begrepen is dat hij nog niet mocht overnachten. Het kan dus om een uurtje gaan tot enkele uren. De therapieën lopen tot 14.00 en iedereen mag rond 15.00-18.00 naar buiten en om 20.00-21.00 weer binnen. Hij is optijd binnen geweest, want zodra iemand niet optijd binnen is komt hij op de telex en wordt er dus naar hem gezocht
Vind ik ook hoor. Maar het gaat erom dat alle mensen om hem heen moeten inschatten wanneer iemand toe is aan herstel en terugkeer. Er zijn ook mensen die oprecht terug willen en kunnen keren.
Zonder bepaalde gerichte verdenking kan hij niet zomaar worden vast gehouden. Anders zouden ze iedereen in de buurt die met verlof was wel hebben kunnen oppakken.
Jullie doen uitzonderlijk mooi en goed werk! Dat er nu via andere media een bak stront over jullie heen gestort wordt is naar mijn mening geheel onterecht.
Anne was rond een uur of 19:30-19:40 aangevallen. Daarna moest hij haar lichaam gaan verstoppen en ook nog gaan fietsen naar Huis ter Heide waar hij spullen en fiets gedumpt heeft. Daarna moest hij ter voet (?) nog terug naar Den Dolder. Ik weet het niet maar het wordt krap allemaal qua tijd.