De documentaire was op de locatie zelf en de dienstdoende psycholoog en een dame in een andere functie werden geinterwiewd, lijkt mij een betrouwbare bron. Ze gaven zelf toe dat het niet veilig is om daar als vrouw zijnde in de avond in de buurt te komen en dat ze zeer gevaarlijke clienten hebben en die zouden niet naar buiten mogen maar ze laten de dader toch echt gewoon vrij rondlopen en hij valt toch echt onder die categorie. Ik snap de term sensatie dus niet helemaal want deze informatie komt toch echt van de medewerkers aldaar dus berust op waarheid.
Dat geldt naar mijn inziens voor iedere psychiatrische kliniek. Daar wonen mensen met een psychiatrische aandoening en ja, ook deze mensen mogen rondom het terrein komen. Dat je daar woont betekend niet dat je in volledige beperking zit. Mensen hebben nogal een vertekend beeld bij zo'n instelling. Vind het heel normaal dat deze vrouw zegt niet 's avonds alleen buiten de kliniek te gaan lopen. Dat zou je bij geen een psychiatrische instelling moeten doen. En ze bedoelt het vast niet in de zin dat je dan maar gelijk verkracht kan worden. Psychiatrische patiënten kunnen ook gewoon onvoorspelbaar gedrag vertonen wat intimiderend over kan komen.
Zover ik weet is deze kliniek enkel voor mensen die in detentie hebben gezeten dus die hebben al heel wat op hun kerfstok en zijn een groot risico. Ik vind het dan ook ontoelaatbaar dat zij zonder begeleiding op stap kunnen gaan en van alles kunnen uitvreten want er is geen enkel toezicht of controle en zie waar het toe heeft geleid.
Maar hoezo zou hij niet naar buiten mogen? Punt is hij had een kale gevangenisstraaf zonder tbs en zat in de laatse fase. Hij was aan het resocialiseren dus mocht vrij naar buiten. En serieus ook al zou hij nu niet naar buiten mgen over een paar maanden zat zij straf op en kwam hij gewoon vrij. En dan had hij het ongetwijfeld ook gedaan want hij is geestelijk niet in orde en tijdens zijn straf niet behandeld geweest. Daar zit het probleem en dat heeft toch echt met het rechtsysteem te maken. Kijk naar de aflevering van Buitenhof van vandaag zou ik zeggen. Ik vond het de moeite waard om te zien.
Ja, dát is forensische psychiatrie. Mensen die met justitie in aanraking gekomen zijn, met een psychiatrische achtergrond, die kunnen in zo'n kliniek terecht komen. Onderstaande legt het misschien beter uit: "Forensische zorg is geestelijke gezondheidszorg voor volwassenen die een strafbaar feit hebben gepleegd of daarvan verdacht worden. Hun delict is mede het gevolg van hun psychische stoornis. De forensische psychiatrie biedt geestelijke gezondheidszorg aan personen die zich van de rechter moeten laten behandelen, als onderdeel van hun strafmaatregel. In de forensische psychiatrie gaat de zorg gepaard met bescherming van de samenleving. Voor een compleet overzicht van alle typen forensische zorg en de verschillende beveiligingsniveaus, kijk op www.forensischezorg.nl"
Overigens als de dna van die man niet op de jas was aangetroffen zou de vermissing niet opgelost zijn en zou hij nog half vrij rondlopen. Ik moet niet aandenken hoeveel slachtoffers er dan nog zouden zijn...
Maar hoe denk je dan over andersoortige psychiatrische instellingen? Mensen die zijn opgenomen omdat ze schizofreen of psychotisch zijn kunnen ook heel onvoorspelbaar en gevaarlijk zijn. Er hoeft maar iets te gebeuren wat een trigger is en zo iemand kan ook compleet van het pad raken. De stap van niet-forensische psychiatrie naar forensische psychiatrie is in sommige gevallen echt heel klein. Het is soms een kwestie van "geluk" dat er nog niks gruwelijks is gebeurd. Mogen zij naar jou mening dan ook niet naar buiten? En met begeleiding wil ook niet altijd alles zeggen hoor. Ik heb meermaals mee gemaakt dat een patiënt de benen nam, en ik mag dan juridisch gezien niet veel anders doen dan hem of haar verbaal proberen te overtuigen om weer mee te gaan naar de kliniek.
Er zitten ook mensen die herhaaldelijk hebben gestolen, mensen die een keertje in een dronken bui ruzie hebben gekregen en een klap hebben uitgedeeld en toevallig nog binnen hun voorwaardelijk voor openbare dronkenschap dus gepakt worden. Mensen met een laag iq waar andere criminele misbruik van hebben gemaakt zitten daar ook, prostitués enz enz Niet iedereen die daar zit is in en in slecht. Ik heb zoveel verhalen gehoord en mensen ontmoet die door omstandigheden en domme pech daar terecht zijn gekomen en netjes aan therapie meewerken, geen gevaar zijn en hun leven proberen op te bouwen. Er zitten daar mannen die de meest verschrikkelijke dingen zijn aangedaan die je je maar kunt bedenken, van ellende aan de drugs zijn gegaan en daardoor hebben moeten stelen om alles te kunnen bekostigen...ook mannen van hele goede komaf zelfs. Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt van dit soort instellingen
Maar iedereen moet gewoon weer binnen zijn in de avond dus ik snap niet waarom ze zoiets zeggen. Er is een avondklok en dan gaat gewoon het slot erop. Heb me daar nooit onveilig gevoeld (heb daar overigens niet zelf gezeten voordat mensen dat gaan denken). Er komt ook gewoon bezoek in de avond...vriendinnen, kinderen, ouders van patiënten... Die zouden dan beter niet meer kunnen komen?
Als ik me niet vergis is hij juist over geplaatst naar deze instelling omdat hij de benodigde hulp die hij nodig had voor resocialisatie niet kon krijgen waar hij hiervoor verbleef. Dan lijkt het mij voldoende reden en aanleiding om te overwegen dat alsnog tbs benodigd is danwel ‘verlenging’ na 2/3 van de straf met psychiatrische begeleiding/behandeling.
Hij zat in een fpa omdat men hoopte dat hij zichzelf alsnog zou laten behandelen voordat hij in de maatschaappij teruggeplaatst zou worden. Men hoopte maar men kon het niet afdwingen. Hij zat daar ook in gevangenisregime. En serieus je denkt dat tbs achteraf opgelegd kan worden? De rechtszaak (in hoger beroep) is geweest samen met een vonnis en daar moet men het dan mee doen. En de vonnis was in dit geval 12 jaar cel en daarna vrij.
Dat ben ik met je eens. Maar in zaken als deze met dna bewijs en een bekentenis vind ik dat de beste oplossing. Wat denk dat wat zo een levenslange opsluiting kost voor de maatschappij?
Net gekeken en toen ze zei ‘codes van de straat’ met betrekking tot het lang aankijken van een ander moest ik wel lachen. Er zitten daar kantoormannen, mannen met gezinnen, mannen die nooit eerder vast hebben gezeten... Ze doet net alsof daar alleen het uitschot komt wat jaren vast heeft gezeten of op straat heeft geleefd. Daarbij zegt ze dat het mensen zijn met zware psychische stoornissen terwijl ze dondersgoed weet dat jongens het daarop gooien omdat ze weten dat ze zo in een fpa komen ipv dat ze vast komen te zitten. Er zijn jongens die vanuit vonnis gelijk naar een fpa gaan en nog nooit een reguliere gevangenis hebben gezien en at ook absoluut niet willen. Dan maar eraan werken omdat je een keer opvliegend bent geweest in een dronken bui.... dat soort jongens zijn ook binnen een paar maanden weer weg daar. En dan over het stukje over het alleen over straat lopen in het donker...Ze zegt nog ‘maar dat zou ik ook niet ergens anders doen waar het rustig is op straat’
Werk je soms zelf in deze instelling want je weet wel erg veel? Niet aanvallend bedoelt maar je bent wel heel erg bezig om alles een positieve draai te geven en het kleuriger neer te zetten als dat het is?
@Adrianna zet het niet kleuriger neer dan het is, sterker nog ze geeft juist een heel goed beeld van hoe het er in fpa's aan toe gaat. Iedereen heeft natuurlijk een enorm negatief beeld van dit soort instellingen, helemaal nu na de moord op Anne Faber. Maar het is nu eenmaal niet zo zwart wit en mensen hebben vaak geen flauw benul hoe het er echt aan toe gaat binnen een fpa.
Maar goed je kunt je misschien wel enigszins voorstellen nadat je zo'n special heb gezien dat je daar dan een heel raar beeld bij krijgt, drank, drugs?? Klinkt allemaal niet heel erg stabiel.
Dat is niet zo raar na alle incidenten toch? Paar week geleden is er nog een jonge vrouw verkracht in Groningen, door iemand van de van Mesdagkliniek.
Snap ik helemaal inderdaad. Ik weet niet hoe het er daar precies aan toe gaat maar uit eigen ervaring kan ik vertellen dat het echt dweilen met de kraan open is. Wij als begeleiding mogen mensen, wanneer zij vrijheden hebben, juridisch gezien niet helemaal controleren op drugs of ander smokkelwaar. Dat wil zeggen dat we overal mogen kijken, behalve in lichaamsholtes. En je snapt natuurlijk wel waar de drugs etc. dan verstopt wordt. Dus hoe goed je als begeleiding ook je best doet om drugs etc. buiten de deur te houden, het is gewoon echt niet te doen! En dat komt niet omdat we het niet willen, maar omdat óók wij ons aan regels moeten houden. Daarbij zitten patiënten niet vrijwillig op zo'n afdeling en hebben (de meesten) geen enkele motivatie om af te kicken. Dat maakt het dus ook niet makkelijker.
Nee dat is zeker niet raar, heel begrijpelijk zelfs. Maar zoals iemand hierboven ook al zei: dit zijn incidenten, hele gruwelijke incidenten helaas. Er gaan dagelijks enorm veel mensen naar buiten die in dit soort instellingen zitten en dat gaat normaalgesproken blijkbaar goed. Dat neemt niet weg dat elk slachtoffer er 1 teveel is en dat er (heel begrijpelijk) een negatief beeld ontstaat.