Waarom reageert het ene kindje op een vaccinatie en de ander niet? Dat betekent toch dat er een bepaalde gevoeligheid bestaat bij kindje X ten opzichte van kindje Y
Dat is natuurlijk verschrikkelijk, zo'n verhalen. Maar mijn neefje is bijna gestorven door een heftige reactie op nurofen toen hij enkele maanden oud was. De eerste keer dat hij die medicatie kreeg. Zullen we dan ook maar alle baby's weghouden van ibuprofen?
Tja, als je het zo bekijkt, kun je bijna bij elk sterfgeval een onderliggende oorzaak van het overlijden bedenken. Feit is dat deze baby kerngezond was voor de vaccinatie en binnen 24 uur na de vaccinatie is overleden. Bij autopsie is geen onderliggende oorzaak gevonden. Maar goed, misschien weet jij het beter dan die artsen?
Complicaties na vaccinatie komen vaker voor. Zelfs nog veel vaker dan in de bijsluiter beschreven staat (als je alle niet geregistreerde bijwerkingen er bij zou tellen). Je weegt dan als ouder af wat voor jou zwaarder weegt; het toedienen van de vaccinatie of het medicijn, met alle gevolgen van dien, of het niet toedienen met alle gevolgen van dien. In elke bijsluiter staat hoe groot de kans op bijwerkingen is ( vaak1:10, zelden 1:1000). Als in de bijsluiter van Nurofen ( er van uitgaande dat de cijfers kloppen) staat vermeld hoe vaak de complicatie van jouw neefje voorkomt, kun je een besluit nemen of je het medicijn wel of niet geeft. Mijn kinderen hebben nog nooit medicijnen van die aard ( nurofen oid) nodig gehad ( op mijn oudste zoon na, die na een borstkasoperatie, vorig jaar, pijnstilling nodig had), dus ik zou er hoe dan ook niet zomaar voor kiezen.
Niemand kiest zomaar voor Nurofen of bijvoorbeeld paracetamol. Heb je bewijs dan, dat niet alle sterftegevallen worden opgenomen in de bijsluiter? Behalve de verhalen van de nicht van je buurvrouw van je oom. Gewoon een wetenschappelijke bron die bevestigd dat ze zo laks met medische gegevens omgaan? Of kun je die niet leveren?
Het zoontje van mijn VRIENDEN is overleden. De kinderen van mijn COLLEGA zijn in shock geraakt. Zo ver staat dat dus niet van me af. Ik vind je post daarom wederom bijzonder naar en denigrerend. Wij ( en voornamelijk zijn ouders natuurlijk) hebben diep in de ellende gezeten hierdoor ( en nog steeds, want dat verdriet gaat nooit voorbij) en juist door reacties zoals die van jou, worden deze ouders nog verder de bagger ingetrapt. Daarnaast ben ik in contact gekomen via fora met andere ouders. Ook hier op het forum hoor ik van dames die hun bijwerking hebben gemeld bij het Lareb en die afgepoeierd zijn. Die kunnen allemaal liegen, maar dat geloof ik niet. Al zou de helft liegen, zijn het er nog steeds veel. Natuurlijk valt dat niet wetenschappelijk te onderbouwen. Het staat nl niet geregistreerd. Dat is nu net het hele punt. Dat kun je geloven of niet, het zou je iig sieren om er respectvol mee om te gaan.
Dan heb je nooit kinderen gehad met oorontstekingen. Iets dat toch veelvoorkomend is bij baby's. En waarbij een huisarts of kinderarts altijd standaard ibuprofen zal voorschrijven, zonder daar twee keer over na te denken. Omdat dus bijna niemand daarop reageert. Bijna...
Ik vind dit een rare vraag. Ik ieder bericht probeer je namelijk zelf duidelijk te maken dat jij het beter weet dan artsen. Er wordt gezegd dat het geen bewezen bijwerking is van een vaccinatie maar jij weet 100% zeker van wel. Daarmee pretendeer jij toch net zo goed het beter te weten?
Misschien registreerde Lareb het niet omdat het volgens hun toch echt anders zit. Op fb was ook ooit een vrouwtje dat van de daken gilde dat vaccinaties niet deugen...feit bleef wel dat haar zoontje een autoimmuunziekte had, maar ze bleef beweren dat hij overleden was door de vaccinatie en tuurlijk geregistreert Lareb dat niet als bijwerking, maar valt het wederom om onderliggende afwijkingen of gevoeligheid.
Uhm...dat hoort ook zo. Als er een onderliggende oorzaak is is dat de oorzaak en niet hetgeen wat de ‘trigger’ was voor de complicatie. Ik weet het niet beter dan de artsen, maar vraag me dus nog steeds af waarom het ene kerngezonde kindje niet reageert op vaccinaties en het andere kerngezonde kindje wel. Of toch een stukje gevoeligheid? En onder gevoeligheid kan alles vallen. Van een allergie tot aan afwijking.
Inderdaad... En als ‘de dood’ een bijwerking was geweest dan lijkt het me niet dat iets op de markt kan zijn maargoed...
Dan moet je er ook bij vermelden dat het zo dus precies werkt bij kinderen die ernstig ziek worden of overlijden na bet krijgen van bv de mazelen, bof of welke ziekte dan ook. Daar is iedereen namelijk heel bang voor, maar de kinderen die hieraan zijn overleden hadden allemaal een complicatie. Ze zijn dus niet overleden aan de ziekte, maar doordat hun weerstand al een stuk lager was. Een gezond kindje kan deze ziekte doormaken, en voor de meeste is het ook ‘gewoon’ een kinderziekte. Risico’s bij beide keuzes dus. En de ene neemt het ene risico en de ander de andere.
Je loopt een groter risico op complicaties als je weerstand lager is, net zoals bij andere ziektes, maar ook gezonde kinderen kunnen ernstig ziek worden. Weet je trouwens wel wat de bof voor complicaties geeft? Weet je zeker dat je dat jouw zoon wil laten ‘doormaken’? Ik wil graag de bron weten van jouw informatie.
Ik snap niet dat je over een vaccinatie kunt twijfelen. Hooguit over het moment waarop je ze geeft. De kans op een (dodelijk) verkeersongeval is vele malen groter en toch stoppen bijna alle ouders hun kind bijna dagelijks in de auto en stellen ze ze dus bloot aan 'enorme' risico's. En dan twijfelen over een vaccinatie.....uhm nee dat is niet logisch.
Ik vind het nav al deze info behoorlijk naief dat een ieder en jij dis vooral maar zo in die wetenschap blijft geloven. Jij denkt serieus dat zij het beste met je voor hebben. Het zou je iig niet misstaan om zelf wat meer onderzoek te doen ipv alles alleen klakkeloos aannnemen wat de wetenschap zegt. Dan kom je er nl ook achter dat die wetenschap niet zo betrouwbaar is dan jij denkt. Maar dat Dat inderdaad. En dat werkt precies hetzelfde met vaccinaties. Dat weet ik zeker ja, maar ik weet ook dat die complicaties op kúnnen treden als hij het door moet maken op latere leeftijd. Mocht hij het dus niet krijgen als kind zijnde kunnen we altijd nog besluiten om hem alsnog daarvoor te laten vaccineren. Maar liever krijgt hij het dus gewoon in zn kindertijd.
Er zijn juist meer complicaties op jongere leeftijd en het enige geluk is dat een kindje de afweerstoffen van de moeder meekrijgt de eerste maanden. Mbt de bof vaccineer je dus als pleister op de wond ipv preventief. Hetzelfde geldt dan voor mazelen waar mensen een hersenontsteking van kunnen krijgen die na 7 jaar pas tor uiting komt en fataal is. Dat je de wetenschap in twijfel trekt mag...zelf nadenken is goed, maar ik mag niet hopen dat je afgaat op duistere internetsites en een random professor die ‘onderzoek’ heeft gedaan en daarbij een meute mensen aantrekt die anti pharma is. Het leven van kinderen is te kostbaar om levenslang werk aan onderzoeken in de prullenbak voor te gooien.
En over welke complicaties heb jij het dan? Zijn die ernstig en komen die vaak voor? Dat is namelijk ook wel belangrijke info toch?
Waar maak jij op dat ik mijzelf niet verdiept heb in vaccinaties en alles daaromheen? Ik vind het naïef om jarenlang onderzoek door mensen die daarvoor gestudeerd hebben niet te geloven en na zelf wat te googlen je conclusie te trekken. Ik snap gewoon niet dat mensen dat kunnen verantwoorden aan zichzelf en daarmee hun kinderen benadelen.
Hersenvliesontsteking, zaadbalonsteking (wat tot onvruchtbaarheid kan leiden). Nee, komt niet vaak voor, maar het blijft een risico...het is toch geen Russisch roulette ofzo?