Dag. Ik was vanmiddag in het theater en zag op een digitaal reclamebord de aankondiging vd K3 show en keek zo raar tegen Marthe aan... Ligt het aan mij of is ook deze foto enorm bewerkt?
Marthe heeft best een opvallend gezicht dat zie ik in deze foto niet terug dus denk inderdaad bewerkt. Verder, wat een lelijke foto! Die oksel van die linker (ben dr naam kwijt) ik word er compleet ingezogen
Alle foto's bestemd voor billboards, magazines en posters worden bewerkt. Dacht dat dat ondertussen wel algemeen bekend was dat het volop gebeurd, stel je voor dat de "gewone" mens ziet dat zij ook wel eens een pukkeltje hebben of een niet zo strakke huid. De ene foto is alleen wat beter bewerkt dan de ander.
ik vind haar gezicht er echt anders uit zien en denk daarom dat haar ogen weer geperfectioneerd zijn. En ik vind dat wat anders dan een net ongelukkige pukkel wegwerken. Persoonlijk vind ik haar 'normale ogen/gezicht' veel mooier dan op deze foto...
Ik bedoel een bewerking van een topmodel is uitgebreider dan dat van een k3 meisje. Dat zou je niet moeten willen om dat zo extreem aan te pakken.
Oooh zo. Ik denk zelf niet dat er tegenwoordig veel verschil gemaakt wordt tussen wat voor persoon het is die ze bewerken. Het gaat er, helaas, vooral om dat ze er perfect uit moeten zien. Dus dat oog wat niet helemaal op loon zit met het andere oog wordt ook even recht getrokken bijv. Dat het voor kinderen en tieners een heel vertekend beeld geeft is natuurlijk weer een andere discussie, maar persoonlijk vind ik het heel zonde dat het er allemaal zo gelikt en perfect uit moet zien
Als ik het vergelijk met een andere foto dan lijkt de vorm van haar gezicht anders. Vooral de onder kant. Aan haar ogen zie ik geen verschil.
Ik heb meer het idee dat de arm van Hanne bewerkt is. Als die dr arm zou laten hangen komt ie zowat op dr knieën, niet?