Ik weet niet zeker of ik begrijp wat je bedoelt: bedoel je dat de lonen van managers laag zijn vergeleken met hun functie en verantwoordelijkheden en uren? Ik denk dat dat wisselend is. Ik heb vroeger gewerkt bij een groot, bekend bedrijf. Daar waren wel managers met een relatief laag loon, maar die hadden wel heel veel doorgroeimogelijkheden. Daardoor vonden zij vaak het loon acceptabel.
Nee hoor, niet laag. Zeker niet cfm de loonstrook. Echter per feitelijk gewerkt uur zeker niet zo 'riant' als sommigen denken. Doorgroeimogelijkheden zijn carrière kansen, die heeft iedereen, daarvoor moet men nog harder werken, risico's nemen i kansen pakken. Het is daarom ook krom dat een 'kans' opgenomen wordt in de functiebeschrijving, laat staan als argument wordt gebruikt voor huidig lager salaris.
Tsja, ik denk ook dat als ik mijn salaris zou delen door het aantal gewerkte uren in het jaar ik ook niet echt hoog uitkom Maar, ik vind mijn werk fantastisch. Daardoor lijkt het ook niet alsof het veel uren zijn.
Tsja, dat blijft een keuze. Ik denk dat mensen die 60 urige management jobs hebben net zo gepassioneerd bezig zijn met werk als een juf. Je beroep moet je roeping zijn en ieder beroep heeft zo zijn verantwoordelijkheden. En als je iets niet meer wil moet je wat anders gaan doen. En dat wat anders gaan doen gebeurd nu massaal bij leraren PO. Daarom moet er wat gebeuren aan het salaris, dat de pabo klassen weer volstromen. Dat is een separate discussie aan de lastenverlichting. Het is zo klaar als een klontje dat passend onderwijs niet werkt en om het te laten werken zijn extra leraren nodig. Die zijn er niet, dus zal het PO onderwijs zichzelf aantrekkelijk moeten maken als werkgever. En dat doe je dus door oa betere salarissen en voorwaarden te scheppen. Het VO doet het wel, resultaat? Leraren verliezen VO boven PO en geef ze eens ongelijk?
Maar dat er te weinig leraren zijn heeft echt niet alleen te maken met het (zogenoemde) lage salaris. Het is jarenlang (nog niet eens zo lang geleden) ontmoedigt om het onderwijs in te gaan. Oa omdat er nauwelijks werk in te vinden was, mensen geen vaste contracten kregen, voor een paar uurtjes per dag invallers mochten doen en zo tig verschillende scholen per week aandeden, na een paar contracten er een tijd uit moesten, etc etc.
Helemaal waar, ook dat klopt. Het zit wat dat betreft dubbel tegen. Al is er de laatste 2 jaar wel geroepen dat er vanaf nu nieuwe leraren nodig zijn. Kan me goed voorstellen dat aankomend studenten in de periode twijfelachtig waren. Dubbele zure vruchten. Er zullen ook vast snel cijfers komen hoeveel Pabo studenten er afgelopen studiejaar zijn ingestapt, ik ben ook benieuwd!
Precies dit. En daarnaast is het van belang dat het beroep niet zo negatief naar buiten wordt gebracht. Ik vind zeker niet dat de juffen van mijn kinderen dit naar de kinderen en ouders doen maar in de maatschappelijke discussie wordt het de laatste jaren (o.a. door de stakingen) wel gedaan. En dat is wat schoolverlaters zien.
Dat laatste ben ik wel met je eens. Gelukkig geen wanklank waar ouders of kinderen bij zijn maar maatschappelijk komt het onderwijs niet sprankelend en fris over. En dat is heel jammer. Studies informatica en bedrijfskunde zuigen als een malle aan jonge studenten omdat dat wel avontuurlijk gepresenteerd wordt. De business erachter is daarentegen ook kei- en keihard werken om de top te halen. Want als je in die sectoren de top niet haalt heb je een middelmatige carrière. Terwijl iedere leraar dezelfde carriere + loon mag aannemen. Daar zit weinig topranking in.
Maar de economie blijft natuurlijk een markt van vraag en aanbod. De ene tijd zijn er veel docenten nodig en gaan veel mensen daarvoor leren. Dan zijn er weer te veel docenten en wordt het ontmoedigd om docent te worden. De markt blijft altijd in flux, een gelijke vraag en aanbod is utopie. Natuurlijk moet het vak van docent wat positiever aangezet worden. Maar ik weet niet of hogere salarissen er voor gaan zorgen dat jongeren dit vak kiezen. Ik denk dat het veel belangrijker is dat de voorwaarden veranderen. Makkelijker een vast contract, betere doorstroming, geen eeuwige bescherming van de oude garde, lagere werkdruk. Ik denk dat dat een vak veel aantrekkelijker maakt dan een hoger salaris. Als je alleen docent wordt om het salaris, kan je beter een andere baan kiezen.
Nou de staking gaat door is nu bekend. Ondertussen lees ik dit: https://www.gelderlander.nl/nijmegen-e-o/meesters-en-juffen-deels-zonder-loon-bij-komende-staking~a7cae482/ Hoezo betalen sommige besturen het wel door? En hoezo laat het Ministerie van onderwijs weten dat het loon van stakende leerkrachten niet zal worden teruggevorderd? Ongelofelijk.
Misschien wat "mosterd na de maaltijd" hoor; maar gaat men volgende week dan weer richting Den Haag? Of wat doet de stakende leerkracht op deze dag?
Ik las net op nu.nl dat er geen landelijke actie in den haag is. Wel regionaal in sommige plaatsen. Maar verder is het vrij in te vullen. Dus geen idee wat ze doen. Misschien dat ze thuis bij hun kindjes zitten, die niet naar school gaan vanwege een staking
Op kosten van de maatschappij doorbetaald thuiszitten. Er staat geen landelijke bijeenkomst gepland, ze mogen zelf weten hoe ze invulling aan de staking geven.
Of eindelijk een keer de bergen administratie wegwerken van de 30 leerlingen waarvan veel met een eigen programma/extra hulp/aandacht/werk op eigen niveau. Rapporten schrijven, oudergesprekken voorbereiden, leerlingvolgsysteem bijwerken, toetsen analyseren en handelingsplannen schrijven, klas opruimen, kopieerwerk, taken van allerlei commissies, etc. Taken waar ze normaal niet aan toe komen....