Je zegt het zelf al, elk 1 is 1 teveel. Het zou jou of je dochter maar zijn. En dus moet het anders. En als dat ten koste gaat van alle mensen die het wel goed doen, is dat niet anders of moet het systeem anders worden ingericht. Het zijn incidenten, maar wel incidenten die mensenlevens verpesten en voorgoed veranderen. Onschuldige mensen.
Dan kan je iedereen gaan opsluiten want ook mensen zonder strafblad kunnen verkeerde dingen doen.en hoeveel levens maak je kapot door na 1 x in de fout gaan , nooit meer buiten te laten? En hoeveel mensen zitten al jaren in de wachtrij op hun doodvonnis te wachten om vervolgens alsnog vrijgesproken te worden omdat er eindelijk iemand hun onschuld kon bewijzen?
Misschien eerst begrijpend lezen voordat je denigrerende antwoorden opschrijft. Ik vind dat die mogelijkheid er moet komen juist in gevallen waarbij geweigerd wordt om mee te werken aan onderzoeken, zoals hier ook het geval is geweest. Maar helaas in heel veel meer gevallen sprake is, niet enkel bij gewelds- of zedendelicten. Deze case heeft daarbij aangetoond dat een langere observatie kan zorgen voor meer duidelijkheid of psychiatrische behandeling /begeleiding nodig is wanneer men medewerking aan onderzoeken weigert. Misschien moet je eens opzoeken wat de uitzonderingen zijn op de 2/3e van de straf uitzitten regel, dat is niet enkel bij goed gedrag.
Gaat het ook daadwerkelijk nog om ‘incidenten’ of spreekt men daarvan om het af te doen? Kun je überhaupt over incidenten praten wanneer er bekend is hoevaak er na een strafmaatregel opnieuw de fout ingegaan wordt voor eenzelfde of zwaarder iets? Het is wel iets breder als enkel gewelds- of zedendelicten waarbij dit soort problemen zich voordoen. Waarbij het eerder een structureel karakter aan het vormen is dan een incidenteel karakter.
Dit is natuurlijk een flauwekulvergelijking. De kans dat iemand (die al 2 meisjes heeft verkracht en toegeeft hier trots op te zijn) weer de fout ingaat is veel groter dan de kans dat iemand dat doet die nog nooit wat heeft gedaan. Ik heb het niet over iemand die een keer een winkeldiefstal heeft gepleegd nooit meer buiten te laten. Maar 2 jonge meisjes verkrachten? Dat is in mijn ogen niet 2 x de fout in gaan, maar gewoon hartstikke ziek in je kop zijn en wat mij betreft verdienen die het om nooit meer buiten te komen. En dat heeft verder niets te maken met mensen die onschuldig vastzitten.
Het was niet denigrerend geschreven/bedoeld, misschien wat beter uitleggen dan. Ik begrijp nu wat je bedoelt. Ben het ook met je eens dat er meer mogelijkheden moeten zijn om de weigeraars toch tbs op te leggen maar daar is dus een wetswijziging voor nodig. Of langere observatie werkt weet ik niet, deze man was ook tig weken geobserveerd maar daar is dus niks uit gekomen. Als men de hele tijd naar het plafond kijkt, valt er blijkbaar weinig over te zeggen. En je moet het heel bond maken, wil je die 2/3 straf verkorting niet krijgen. Misschien kan je met statistieken komen hoeveel keer het geweigerd is? Ik ken deze statistiek eerlijk gezegd niet dus ben benieuwd.
Maar dat is toch juist het probleem er wordt te weinig gekeken naar het recidiverisico in zulke gevallen en daders hebben (te) veel rechten. In buitenhof gisteren was er mevrouw die had gepromoveerd in dit onderwerp (recidiveresico bij zware misdrijven). En die mevrouw zei dat er gewoon modellen zijn waaruit je het risico op herhaling kan afleiden. Heb je geen medewerking van de dader voor nodig, is een kansberekening. Maar om het in praktijk te gaan toepassen moet er een wetswijziging komen. Wat mij betreft wordt het de hoogste tijd om dat te doen.
Ik denk dat dit heel realistisch is. Er komt nu wel heel veel boven over deze man en daarmee wordt mijn verbazing wel steeds groter. Hoe dan... hoe kan je iemand die zo in het leven staat vrijheden geven? Blijf er bij dat als iemand goede progressie boekt en meewerkt aan een terugkeer in de samenleving dat deze een kans moet krijgen om terug te keren. Daarmee laat je ook zien dat je die kans verdient. Niet willen meewerken aan psychische onderzoeken, je trots laten blijken over verwerpelijke daden en je misdragen vallen bij mij niet onder progressie maar degressie. Deze man had nooit vrij mogen rondwandelen.
Dank je! Ja ik zag namelijk vandaag dit artikel langskomen op 112vandaag http://112vdg.nl/2017/11/30/michael-p-botste-scooter-op-anne-faber-werd-vermoord/
Ja de Telegraaf had gisteren een stuk over geplaatst. Tja onderhand is e.e.a. duidelijk geworden. Wat vinden jullie van dat hij nu wel wil meewerken aan persoonlijkheidsonderzoek? Ik zeg hij doet het puur om levenslang te ontkomen.
Nou ik hoop dat je gelijk hebt maar gezien de gang van zaken hier in nl zal hij over een paar jaar recht hebben op een terugkeer in de maatschappij tenzij levenslang.
Ze hebben bij de instelling steken laten vallen. De zaak van Faber is uitgebreid in het nieuws geweest. Ik denk niet dat ze daar makkelijk mee weg zullen komen.
ik denk strafvermindering "instelling heeft steken latdn vallen, hij is niet goed begeleid en daardoor..." maar ik hoop levenslang en vrije toegang voor zijn medebewoners
Klinkt als per ongeluk gebotst, woordenwisseling en toen impulsief vanuit razernij verkracht en vermoord?