Tuurlijk, al wordt er gezegd dat wp bij baby's milder verloopt omdat ze nog antistoffen van de moeder bij zich dragen, dat was bij ons niet het geval dus.
Wat maak jij je er slap van af zeg. Je zegt net dat je je kind uiteraard 5 dagen ziekenhuis bespaard had als je had gekund. Je weet ook dat waterpokken zeer besmettelijk zijn en dat jonge kinderen er erg ziek van kunnen worden (sowieso gaan er gemiddeld 2 per jaar dood aan de waterpokken hier in NL). Maar als ik je dan op de vrouw af vraag of je iemand met zichtbare waterpokken geweerd had, dan zeg je dat je dat niet kan zeggen want dat het een koe in de kont kijken is. Dan zal ik je vraag wel voor je beantwoorden. Ja je had diegene die met zichtbare waterpokken langs wilde komen geweerd ja. Wat 99,9% van de moeders zou doen. Omdat niemand graag een dood(ziek) baby'tje heeft. En als jou dat allemaal niet uitmaakt, omdat je liever aan de buitenwereld wil laten zien hoe groothartig jij bent voor het kind van een ander, dan ben je wellicht een geweldige stiefmoeder maar ben ik heel blij dat je mijn moeder niet bent en ik niet jouw baby. Want als moeder schiet je in mijn ogen dan flink tekort.
Wat ben jij aardig. Heb je in mij nu je zondebok gevonden? Ik zou niet weten waarom ik me tegenover jou zou moeten verantwoorden. Als ik van te voren had geweten dat mijn zoontje er zo ziek van was geworden, ja dan had ik diegene inderdaad gevraagd een andere keer te komen. Maar dat is dus voor nu een koe in de kont kijken. Maar ik ging niet mijn oudste kind buitensluiten, ook niet als ze "stief"kind was geweest. Toen hij in het ziekenhuis lag, zijn we om beurten dag en nacht bij hem geweest en om beurten bij mijn dochter.
Wie weet is dit mijn 5e zwangerschap wel. Weet jij veel?! Er is hier iemand op het forum die haar kindje bij ik meen 21 weken zwangerschap kwijt is geraakt omdat ze besmet was met de 5e ziekte. Ik heb zelf 2 prachtige bonuskinderen die hier altijd welkom zijn maar waarvan ex rekening houdt met ook een ongeboren kind. Toen ons zoontje geboren is had haar jongste de mazelen, en jawel ex heeft zelf afgebeld. Zo kan het dus ook. En in geval van ts reageerde ik daarop. En was ik niet degene die zei dat dan heel mijn planning in de war schopt! Dat heb je mij niet horen zeggen. Volgens mij val je nu de verkeerde aan!
Jouw oudste kind en je stiefkind zijn gevoelsmatig echt twee compleet verschillende zaken. Je oudste woont ook fulltime bij je in huis en heeft niet nog een ander thuis bij zijn/haar andere ouder. Je hebt duidelijk geen stiefkinderen zo te lezen. Natuurlijk zijn er altijd een paar witte raven te vinden die echt oprecht van hun stiefkind houden, maar meestal is het toch een gedoogconstructie en blijf je "intieme vreemden". En nee, jij bent mijn zondebok niet. Maar er wordt hier, ook door jou, heel hard geoordeeld over moeders die toch anders staan tov hun stiefkind dan tov hun eigen kinderen. En natuurlijk hoef jij je tegenover mij niet te verantwoorden, maar dat hoeven de moeders die hun kersverse baby beschermen tegen stiefjes met besmettelijke ziektes ook niet tegenover jou.
Het zijn halfbroertjes en halfzusjes die elders ook nog een thuis en een zorgende ouder hebben in geval van besmettelijke ziekte. Daar behandel ik ze dan ook naar, net zoals ik een kersverse baby behandel als het kwetsbare hoopje mens dat ie is.
Ik mis in heel dit topic een beetje de optie dat stiefmoeder zich ook kan laten testen of ze immuun is, grote zorgen minder bij vele!
Dat heeft ze laten doen net voor dit alles zich afspeelde dacht ik TS weet niet wat haar overkomt hier met al die reacties
Alsof je a la minute de uitslag van zo'n test hebt. Daar gaat ook altijd weer even overheen hoor, tegen de tijd dat je het antwoord hebt is stiefkind niet ziek meer.
Al was het je 20e zwangerschap. Een kind stuur je niet weg omdat die ziek is geworden. En daarbij zijn de meeste besmetingen al gebeurd voordat een kind überhaupt symptomen heeft. En ik val niemand aan. Ik geef alleen aan waarom ik het belachelijk vind dat een kind na een week of zelfs langer zijn vader of moeder niet te hebben gezien dan maar niet welkom is omdat die toevallig ziek is geworden. Een kind dat 100% van de tijd in 1 huis thuis is kan je ook niet wegsturen.
Jij bent geen stiefmoeder zeker Lieke? Je oordeelt zo snel. Maar vanaf de zijlijn is dat heel gemakkelijk.
Nee .maar dat betekend niet dat ik mijn mening maar voor mij moet houden. Kinderen van gescheiden ouders hebben het al zwaar zat. Ze zien 1 van hun ouders maar zelden.en als ze dan ook nog eens weggestuurd worden omdat ze ziek zijn is al helemaal erg. Hou een ziek kind gewoon een beetje uit de buurt van een baby en leer het een hand voor de mond houden als het moet niezen. En regelmatig de handen te wassen. Want anders kunnen ze zeker 10x per jaar minstens niet bij papa of mama zijn aangezien een simpele verkoudheid al het rsvirus kan over brengen.
Dat betekent in zekere mate wel dat je je mening voor je moet houden, omdat jij geen idee hebt hoe het is om het kind van een ander in huis te hebben en altijd rekening te moeten houden met een kind dat niet van jou is. Dat is tot op zekere hoogte te doen, maar niet als dat betekent dat je jouw eigen kind daarmee in gevaar brengt. Voor zoiets als waterpokken helpt een beetje uit de buurt van de baby blijven niet, zelfs 5 minuten op twee meter afstand of een uur in dezelfde ruimte zijn geldt als reeel besmettingsgevaar.