Beide. De vk die bij mn bevalling was wist dat we redelijk snel voor een tweede wilde. En toen ze wisten dat ik zwanger was reageerde ze ook erg leuk.
We hebben wel gesproken over 9 maanden op, 9 maanden af. Dat je lichaam echt wel tijd nodig heeft om te herstellen, maar over echte risico's hebben we niet gesproken. Ik denk dat de bevalling, vorige zwangerschap, hoe snel je hersteld etc er ook wel mee te maken heeft toch? Iedere zwangerschap, bevalling en vrouw is weer anders. Maar ga zeker even de artikelen bekijken die je hebt genoemd, dankjewel!
@TanteLien idd, spannend of het dit keer weer zo snel gaat! Ik was ook in ronde 1zwanger van de eerste. We zijn een beetje aan het denken over de tweede (man wil al een tijdje, ik twijfel nog wat). Ik ben benieuwd of het dan weer zo snel zou gaan..
Wat ik begrepen heb is dat de risico's na 9 maanden erg meevallen. In dat artikel worden alle zwangerschappen binnen 18 maanden op 1 hoop gegooid, terwijl het binnen een halfjaar veel meer impact heeft dan erna. Wel blijft tot een jaar na de bevalling de kans op een ijzertekort verhoogd en zul je al bij 20 weken gecheckt worden.
Ga er niet van uit de het nu net zo snel gaat. We zijn er in ieder geval een stuk minder mee bezig en slaap is nu vaak een stuk heiliger dan samen gezellig zijn hahaha. Maar we gaan zien hoe het loopt
Na de geboorte van de 1e (geboren via ks) zei de gyn dat het advies was en jaar wachten, maar als ik er na 8/9 maanden weer aan toe Was, was dat ook prima. Oké, het werd een maandje eerder. Na de 2e zei de vk in de kraamweek al 'er komt nog wel een 3e toch?' En toen ik de 1e afspraak bij haar had zei ze '... wat leuk. Nooit hebben ze het gehad over risico's. Alle zwangerschappen gingen ook prima en geen gekke dingen gehad (behalve bekkenklachten en de normale kwaaltjes). Alleen de 1e is te vroeg geboren. Succes, ik hoop dat je snel zwanger mag raken.
Ik denk dat het in de praktijk ook wel meevalt. Al zal de natuur niet voor niets je ovulatie remmen als je borstvoeding geeft (natuurlijk geldt dit niet voor elke vrouw). Maar tegenwoordig zijn de vrouwen veel beter gevoed etc. Dus denk dat het reuze mee valt met complicaties etc.
Ik heb altijd het idee als je weer een eisprong hebt dan is je lichaam ook weer klaar om zwanger te worden. De natuur heeft het over het algemeen prima geregeld. En als je er zelf klaar voor bent enehet voelt goed waarom niet
Mijn vk had het ook over gevolgen op langere termijn voor je eigen lichaam. Kans op verzakkingen, bekkenproblemen en osteoporose zouden groter zijn bij zwangerschappen korter op elkaar. Zij adviseerden dan ook min 1,5 jaar ertussen. Heb ik overigens ook 2 keer niet naar geluisterd, foei. Maar wel de 9 maanden in acht genomen.
Maar die natuur gaat er wel vanuit dat er langer borstvoeding wordt gegeven dan de meeste vrouwen in Nederland doen. De meeste dames zullen dus eerder een eisprong hebben dan de natuur had bedacht .
Zijn er hier dames die problemen hebben ondervonden na het kort op elkaar zwanger zijn? Ik had zelf met de eerste al erg vroeg bekkenproblemen (14 weken). Maar na inachtneming van wat meer rust (niet sporten, niet zwaar tillen en oefeningen) is het na enige tijd weer bij getrokken. Dus ja, ik verwacht weer bekkenklachten te krijgen. Maar dat verwacht ik dus ook als ik langer wacht . Na de bevalling was de pijn zo goed als weg, buiten dat ik mijn eigen benen nog niet kon optillen als ik lag, was alles toen weer normaal.
Ik absoluut niet. Lichamelijk gezien is deze zwangerschap vergelijkbaar met de vorige! Heb geen extra rug-, buik- of bekkenklachten