Maar het is wel belangrijk om een keuze te maken, gebaseerd op de juiste informatie. Het onderscheid kunnen maken in betrouwbaarheid tussen een wetenschappelijk onderzoek en een tv programma dat graag hoge kijkcijfers wil halen. Betrouwbare medische sites (thuisarts.nl , gynaecologie.nl ) kunnen onderscheiden van sites met complottheorieën en onjuiste informatie (healthwatch.eu , ninefornews.com).
Belangrijke informatie over HPV Het virus wordt vooral doorgegeven bij seksueel contact. Je merkt het niet als je HPV hebt. Meestal ruimt het lichaam HPV weer op binnen 2 jaar. HPV kan niet worden behandeld. Er zijn geen medicijnen voor. Het is moeilijk te weten door wie en wanneer je besmet bent geraakt. Het kan meer dan 10 jaar geleden zijn dat je het virus kreeg. HPV kan de cellen in de baarmoederhals veranderen. Minder dan 1% van de vrouwen met HPV krijgt baarmoederhalskanker. Waarom wordt Het eigenlijk alleen aangeboden bij meisjes?. Er is toch ook kans op peniskanker etc. Daarnaast heeft 80/90 % van de bevolking krijgt ooit in zijn leven hpv. Als ik dan kijk naar de sterfcijfers door hpv vraag ik me echte af risico van enten waarvan lange termijn risico's onbekend zijn wil nemen voor dochter. Ik kies voor niet enten trouwens Kanker van anus en genitaliën Nieuwe patiënten per jaar Sterfgevallen per jaar Sterfgevallen per jaar door HPV baarmoederhalskanker 700 200 200 vaginakanker 50 25 20 anuskanker 200 40 36 peniskanker 140 25 12 Eerste cijfers nieuwe patienten per jaar 2e cijfers Sterfgevallen per jaar 3e cijfers Sterfgevallen door hpv Ook zijn er jaarlijks 600 gevallen van kanker in de mond en keelholte, waarvan 200-300 door HPV worden veroorzaakt Elke doden is er een te veel maar als ik kijk naar de slachtoffers en aantal besmettingen is de kans op kanker door hpv minder dan 1 %. Al zou het ff voor gemak houden op 1 % die daarwerkelijk ziek wordt overlijdt daar nog niet de helft aan.
We hebben besloten niet te gaan vaccineren tegen HPV. - Het beschermt maar tegen 2 soorten van het HPV virus. En dan alleen maar voor de west-europese variant. - Het beschermt 'maar' voor 70% tegen HPV, maar als je besmet bent hoef je echt nog geen baarmoederhalskanker te krijgen. - Voorheen dacht men dat als je al besmet was voor de inenting dat de vaccinatie geen kwaad kon. Nu schijnt het zo te zijn dat als je al besmet bent en je laat je vaccineren dat het de kans op baarmoederhalskanker vergroot! - Waarom gaan ze niet vooraf testen óf je al besmet bent en pas daarna beslissen wel of niet te vaccineren? - Voor ons wegen de nadelen en de (mogelijke) bijwerkingen niet op tegen de voordelen.
Tja en daar heb ik dus mijn grote twijfels bij, bij zulke mensen. Als je zo'n functie hebt kun je daar niet tegen zijn vind ik. Hetzelfde met kinderopvangleidsters die zeggen hun kind nooit naar een kdv te brengen, dat klopt in mijn ogen echt niet.
Dus omdat ze arts zijn mogen ze niet twijfelen aan het rijksvaccinatie progamma? Bij mijn jongste hebben we tig artsen gesproken over de reactie die ze kreeg op haar eerste vaccinaties. De een noemde het normaal, de ander wel heftiger dan gemiddeld maar geen reden om niet te vaccineren en de volgende durfde het nog niet eens aan om het te zetten omdat de kans op herhaling wel degelijk aanwezig was.dus ze stuurde ons door naar het ziekenhuis waar ze onder toeters en bellen haar 2e prikken kreeg. Waar ons op het hart werd gedrukt dat wanneer dit mis ging we geen vaccinaties meer moesten geven.... Vaccinaties zijn niet heilig en de meningen verschillen daarin, óók onder artsen. En ik vind dat goed.het is goed om zelf kritisch naar dingen te kijken ipv blindelings iets te volgen met alle gevolgen van dien. Bij deze vaccinaties zijn er nu twijfels over de werking en de bijwerkingen ook onder artsen, dus ik vind het niet gek dat mensen afwachtend zijn. Dat ben ik ook. En zo als het nu uit ziet krijgen onze meiden deze vaccinatie niet.
Ik zeg toch helemaal niet dat je het blindelings moet volgen? Kritisch zijn is altijd goed. In dit geval kan een arts bv een aangepast programma volgen oid. Een leidster op een kdv zoals in mijn voorbeeld hoeft ook niet alle kdv's heilig te verklaren, die mag zeker kritisch zijn. Maar er op 1 werken en dan roepen dat je kind nooit naar een kdv gaat vind ik gek.
Ik vind het beide niet te vergelijken. Maar goed ik weet dat jij je mening niet gaat veranderen en ik ook niet.
Ik vraag me wel af voor welke "lange termijn effecten" iedereen zo bang is? Het vaccin is in wezen niet anders dan alle andere vaccins die al meer dan 60 jaar gegeven worden. Het enige wat nog niet helemaal duidelijk is, is hoe lang het vaccin precies effectief is. Uit recente onderzoeken blijkt dat al minimaal 15 jaar te zijn, en is de werkzaamheid na 15 jaar niet minder dan na bijvoorbeeld een jaar. Men denkt dus dat de bescherming erg lang is, mogelijk zelfs levenslang. Wat is het dan dat je angstiger maakt voor dit vaccin dan voor bijvoorbeeld de DKTP of de meningokokken?
Dat alle artsen maar voor enten zijn klopt niet. Ook met oa griepprik etc. Zoontje heeft met zijn type 1 diabetes en astma elk jaar een oproep maar krijgt geen griepprik Voor mijn waar ik me zorgen om maak is oa vruchtbaarheidsproblemen. Hpv krijgen we bijna allemaal en nog geen 1%wel wordt ziek 0,7% om precies te zijn. Daarvan overlijdt nog niet de helft. Ik ga er vanuit dat over 25/30 jaar kanker veel beter te behandelen is en overlijden nog minder voorkomt. De kansen om kanker te krijgen door hpv zijn zelfs zonder enting al erg klein. Ik ben een des klein dochter en heb gezien wat de des medicatie deed met de vruchtbaarheid zelf bij de desdochters en des klein kinderen. Ben daarom wat voorzichtiger met alles wat moet beschermen rond de geslachtsorganen
Maar het HPV-vaccin werkt niet op de geslachtsdelen en voortplantingsorganen maar op het immuunsysteem. Ben je ook bang dat je onvruchtbaar kan worden van de DKTP-vaccinatie?
Hij raadde hem niet aan. Dat is iets anders dan dat je er bang voor moet zijn. Mijn twee oudsten krijgen ook elk jaar een oproep. Wij enten ook niet tegen griep, omdat is aangetoond dat zij (oa ook astma) geen baat hebben bij de vaccinatie, niet omdat ik bang ben dat ze er iets van krijgen.
Bij mij is vorig jaar baarmoederhalskanker vastgesteld en mijn baarmoeder moest worden verwijderd. Oorzaak was besmetting met HPV. Onze dochters zullen zich laten vaccineren verwacht ik...
Hier ook niet. Te weinig informatie over de lange termijn gevolgen, waarbij de farmaceutisch industrie veel baat heeft bij 'verkopen' van medicijnen.
het immuunsysteem is van groot belang bij de voortplanting. een niet goed werkend immuunsysteem kan zorgen voor onvruchtbaarheid en miskramen enz. de dktp wordt al lang genoeg gegeven om te weten dat het veilig is. de hpvvaccinnatie pas 10-15 jaar. dan kan je nog geen uitspraak doen over de lange termijn dus in mijn ogen niet genoeg bewezen veilig.
Er loopt nu een onderzoek met vervroegde overgang door vaccinatie hpv. Weet niet of al is afgerond. Zou je even moeten Google. Andere entingen zijn al zo lang op de markt waardoor je weet waar je aan toe bent.
Eerdere onderzoeken hebben al aangetoond dat een stof in het vaccin, polysorbaat 80, een schadelijke invloed heeft op de eierstokken van ratten. Sinds Gardasil in 2006 op de markt is gekomen, zijn er bij de Amerikaanse gezondheidsdienst CDC 213 gevallen gemeld van amenorroe, POF of vervroegde menopauze. 88 procent van de gevallen is in verband gebracht met Gardasil De CDC gaat onderzoeken of er een verband kan worden gevonden tussen vaccins en POF, maar het American College of Pediatricians waarschuwt dat het nog jaren kan duren voordat de onderzoeksresultaten naar buiten zullen worden gebracht. Ff stukjes van internet over dat onderzoek . Zolang dat nog niet duidelijk is hier geen . Het heeft wel degelijk invloed op de eierstokken van de proefdieren ( ratten) dus waarom niet bij de mens? Vaccin is ook al 3x aangepast Waarom?
Polysorbaat 80 zit ook in (onder andere) de DKTP vaccinatie, drogredenering dus. En over de meldingen bij het CDC vindt ik alleen meldingen op fake-news-sites ( ninefornewes, healthwatch etc) geen enkel artikel op Pubmed of google scholar, dat neem ik dus niet serieus. Ik geloof in wetenschap, niet in bangmakerij en complottheorieën.
De MRHA, die dit onderzoek opgezet heeft, is een overheidsinstantie. Niet betaald door de farmaceutische industrie, maar door belastinggeld. Zij oefenen controle uit op alle medicatie en bloedprodukten die in het Verenigd Koninkrijk worden gegeven. Wat is daar niet onpartijdig aan? Bovendien is het onderzoek peer-reviewd, dus ook andere wetenschappers hebben hun visie hierop kunnen geven.