Zij zegt niet dat ze het niet vindt staan, maar dat ze het ongepast vindt, dat vind ik iets heel anders.
Maar waarom dan? Je kan iets toch om allerlei redenen ongepast vinden. Maar als die reden van gelovige aard is, dan is het ineens anders dan dat je iets ‘gewoon’ niet vind kunnen?
Persoonlijke smaak en dogma's zijn niet hetzelfde. Ik kan me best voorstellen dat je het eerste wel accepteert en het tweede absoluut niet.
Lekker doen! Hier heeft ze gewoon een korte spijker broek, iets boven dr knie. Ze wilde de pijpen twee slagen opgerold, nou prima! En niemand die ziet dat het van de jongens afdeling kom, niet dat dat haar iets uit maakt! Hij zit haar ook mooi.
We hebben het niet over smaak. We hebben het over wat gepast en wat ongepast is. Een knalrode jurk op een begrafenis (de meeste dan) is ongepast. Dat heeft niks met smaak te maken. En zo zijn er wel meer dingen die ongepast zijn, en wat wel en niet gepast is, daar verschillen de meningen over. Ik vind de achterliggende reden vervolgens niet echt relevant eigenlijk. Ik bedoel, een mening die op religieuze grond gestoeld is, is ook maar een mening. En dogma, mwah, volgens mij verschillen ook gelovigen onderling van mening. Dus denk niet dat het zo zwart wit ligt. En zoals met alle meningen kun je ook deze mening gewoon naast je neerleggen. En ik vind naaste familie dan ook wel anders dan dat je jan en alleman gaat aanspreken natuurlijk.
Ik snap de nuance die je omschrijft. Maar in het gegeven voorbeeld gaat het niet over een specifieke situatie waarin een norm geldt over of iets gepast is of niet, zoals op een begrafenis (al verschillen de meningen over wat daar kan, ook). In het gegeven voorbeeld gaat het om twee personen waarvan de één de ander vertelt dat wat die persoon aan heeft, algemeen genomen ongepast is. Er wordt geen context aan gegeven, dus ik veronderstel dat het om vrijetijdskleding gaat. Daarin speelt persoonlijke smaak wel degelijk een rol, zo lezen we ook in dit topic, waarin de meningen over een 'gepaste' roklengte nogal uiteenlopen. Het woord 'gepast' wordt hier gebruikt in een hele brede zin, waarin we het niet allemaal met elkaar eens zijn, dus het betreft geen norm, maar een mening (of smaak, hoe je het ook noemen wil). In het voorbeeld geeft forummer ook aan dat zij haar idee, over wat gepast is en wat niet, geeft met religieuze motivatie. Dat vind ik absoluut anders dan smaak, die wellicht trendgevoelig is of met een bepaald esthetisch gevoel te maken heeft. Ik zeg niet dat die mening er minder toe doet, maar ik snap wel dat je die als ontvanger anders zou kunnen wegen. En uiteraard kun je die mening naast je neerleggen, dat kan altijd.
Maar jij en ik vinden vast toch ook heel wat dingen ongepast, waar een ander het vast niet mee eens is? Ik vind dat dingen vaak onder een vergrootglas worden geplaatst als iemand iets doet uit een bepaald geloof. Er stond dat ze iets ongepast vond en ik heb nergens gelezen dat ze het haar heeft opgedrongen.
Ja hoor, maar er is een verschil tussen dingen ongepast vinden en dit voor jezelf houden of dit uiten. Er stond ook dat ze dit aangaf bij haar zusje.
Maar dan gaat de discussie dus over of je ongevraagd je mening mag geven of niet. Ik dacht dat het jou ging om de religieuze motivatie achter die opmerking?
Een combi van. Ik vind sowieso dat je je niet hoeft te bemoeien met iemand ander zijn keuze, maar ik vind dat dat helemaal geld voor wanneer die bemoeiens is gebaseerd op iets waar de ander totaal niks mee heeft.
Ja maar daar ging het toch niet om? Jij vond het storend omdat ze uit religieus oogpunt wat zei. En ik uit het ook bij mensen die dicht bij me staan en omgekeerd ook. Alleen maar fijn als je alles tegen elkaar kunt zeggen?
Klopt, maar in feite vind ik het voor beiden opgaan. Helemaal top als iemand vraagt om advies en je geeft je mening, maar zo out of the blue je mening verkondigen, gewoon omdat het kan, vind ik niet nodig. Maar goed, zou mij er verder niet veel van aantrekken. Wanneer het vanuit een religieus oogpunt is, vind ik het verder gaan en dat zou ik persoonlijk niet kunnen waarderen.
Ligt eraan wie het zegt als het iemand is zonder smaak die er zelf belachelijk bij loopt denk ik eerder (of zeg) heb je jezelf wel eens goed in de spiegel bekeken. Als het iemand is met smaak en altijd mooie leuke kleding zal ik wel gaan twijfelen en 3x nadenken of ik mijn outfit echt leuk vind of dat ik inderdaad een keertje de plank heb misgeslagen. Mocht ik toch overtuigt blijven dat ik het wel mooi en gepast vind is het lief dat die ander me behoede voor iets wat in haar ogen niet kan maar doe ik er uiteindelijk niets mee.
Mee eens ik koop voor mijn peuterdochter alleen zwembroekjes omdat ik zo een topje a. oncomfortabel vind en b. ik het zonde vind dat ze daarmee (ook met badpak) niet overal egaal bruin word. Mijn moeder was vroeger ook van het topless zonnen en dat heb ik tot een jaar of 16 overgenomen (behalve in het zwembad of strand met vrienden vanaf mijn tienertijd). Ik vond dat zo normaal dat toen ik 16 was en met man zijn familie mee naar spanje was. Ik topless bij het zwembad ging liggen en man (toen vriendje nog) vroeg of ik een top aan kon doen, hij vond het niet fijn dat zijn vader ooms en anderen mijn borsten konden zien. sindsdien gaat mijn top alleen nog uit als ik op mijn buik lig te zonnen.
ben wel benieuwd dit is echt mijn favo korte spijkerbroekje in de zomer. Valt dit voor jullie in de catagorie te kort? En is dit voor jullie idee short of hotpans? Bekijk bijlage 568210
Een tan plan voor een peuter? Serieus? Dat vind ik dan weer ongepast. Buiten dat dat soort ijdelheid niet bij peuters hoort, vind ik het ook onverantwoord. In de omstandigheden waarin qua omgeving en temperatuur een zwembroekje een optie zou zijn, hoort bij peuters minstens factor 50 en liefst een t-shirtje, en voor lichtere kinderen een uv shirt. En Ja, ik vind je broekje erg aan de korte kant.
Vroeger droeg ik shorts, tot ongeveer 5 cm onder m'n kont, gok ik. Maar momenteel weeg ik wat meer en voel ik me er ook gewoon niet meer prettig bij. Ik draag eigenlijk alleen nog maar jurken, het liefst van zo'n lengte dat als ik buk, je niet m'n ondergoed ziet. Verder ben ik niet van het decolleté bewust showen, als zal er vast wel eens wat te zien zijn bij bukken en bepaalde houdingen, maar ach. Qua mouwen maakt het me niet echt uit. Strapless staat me niet zo mooi en zit me niet lekker, maar verder maakt het me niet uit. Mijn dochters hebben nog zo'n lichaam met van die korte bovenbeentjes dat alle shorts nog een heel stuk het bovenbeen bedekken, maar ik moet zeggen dat ik daar voor dit topic nog nooit over nagedacht heb. Bij het zwemmen hebben ze altijd uv kleding of een badpak aan. Ik vind een badpakje schattiger dan een bikini en lijkt me lekkerder zitten bij ze.
Zoals je kunt lezen in m'n post, ik zou het zelf niet dragen, maar als een ander het draagt: prima. Als ik echt billen zie aan de achterkant of precies zo in die naad, dan denk ik wel bij mezelf: wat kort! Maar verder denk ik er niet zoveel van, geloof ik. Moet iedereen lekker helemaal zelf weten.
Die associatie heb ik er niet bij en al helemaal niet bij kleine kinderen. Mijn dochters hebben bikini’s, vind daar echt helemaal niets sexy’s aan. De jongste heeft overigens ook een badpak, die ze vooral bij zwemles gebruikt. Hotpants vind ik dan wel weer net iets anders dan een bikini, maar ze hebben ook korte broekjes. De jongste vaak wat korter dan de oudste, enige reden daarvoor is is dat ze korte broeken in de maat die ze qua lengte heeft nooit passen en ze dus altijd drie/vier maten kleiner nodig heeft, die vanzelfsprekend dan ook korter zijn. Kleding van de jongensafdeling is vaak breder, daar past ze al helemaal niet in (de oudste qua broeken ook niet overigens, hebben we wel eens geprobeerd). Maar ze zijn echt niet kort dat je ondergoed ziet. Onder een jurkje of rokje krijgen ze ook een kort leggingkje aan. Onderbroeken zien vind ik niet nodig.