Je hebt het over “heel veel mensen die 2 minuten stil waren”. Of je kent die heel veel mensen ook echt, weet precies wat ze wel of niet doen en weet dan dat ze allemaal hypocriet zien. Dan zou ik nog eens nadenken over of je nog met heel veel van die mensen wil omgaan... Of je kent die mensen helemaal niet. Hebt geen idee wat zij wel of niet doen. Hebt dus helemaal geen idee of zij hypocriet zijn. Maar presenteert dat hier als feit. En roept vervolgens toch dat ze hypocriet zijn. Gewoon omdat jij dat zo vind, niet omdat je dat weet. Nee ik vind niet dat je die mensen dan in hun waarde laat.
Ik hecht steeds minder waarde aan die 2 minuten. Ik sta door het hele jaar wel een paar keer stil bij oorlogsslachtoffers. Maar ben wel altijd stil. Al is het maar uit respect voor de mensen die het wel doen. Ik was met mn vriend uit eten. Daar ging de muziek uit en de bediening stopte op een jongen na ook even. Maar er waren denk ik maar 3-4 tafeltjes stil. De rest zat gewoon hard door te praten. Daar stoorde ik me wel echt aan. Doe op zn minst even zachtjes.
Betsy, Dus als ik je goed begrijp vind jij dat ik mensen niet in hun waarden laat, omdat ik iets als een feit neer zet waarvan ik misschien helemaal niet weet of dat wel zo is. En als ik het echt niet weet......dat het hypocriet zijn dan dus mijn mening is en geen feit. Of begrijp ik je niet goed? Nee ik ken niet alle hypocrieten mensen die 2 minuten stil waren. Dat hoeft ook niet, want ik benoem de gene die aan 1 of meerdere van de voorbeelden voldoen hypocriet. Als ik op social media naar groepen, geplaatste verhalen, nieuws items, foto's en voornamelijk de reacties hierop kijk. Tikt het aantal hypocrieten mensen, wat betreft de 2 minuten stil zijn, al snel aan. Als ik dan vervolgens gesprekken om mij heen hoor. Van directe en indirecte collega's ook over hun familie, vrienden, buren enz. Van families van cliënten ook over hun familie, vrienden, buren enz. Van mijn familie, vrienden, buren over andere.... Dan hoor ik met namen over vluchtelingen toch best vaak intolerantie. Die intolerantie heb je natuurlijk in grote, maar ook in kleine maten. En juist die intolerantie in kleine maten leeft onder heel veel mensen. Dat zie je hier op het forum ook vrij duidelijk. Over de ongelijke behandeling van minderheden kan je natuurlijk een heel boek open doen. Je wordt er de hele dag zo'n beetje mee dood gegooid, als je goed om je heen kijkt en echt luisterd naar wat mensen zeggen. Ook hier geldt dat je het in grote en kleine maten ziet. En opzettelijk of ondoordacht. Dan de behandeling van ouderen. Als ik zie hoeveel mensen die oude mevrouw die niet durft over te steken helpen....nou weinig. De meeste mensen lopen, fietsen of rijden die mevrouw gewoon voorbij. Staat ze net op de verkeerde plek bang te zijn....dan kan ze nog verwijten naar haar hoofd geslingerd krijgen ook. Gelukkig is er uiteindelijk altijd wel iemand die wel helpt. Hoeveel mensen in het openbaarvervoer opstaan voor een ouder persoon..... Om maar wat te noemen. Voor mij betekend iemand in hun waarden laten, dat je jouw mening, leefwijze, normen en waarden niet opdringt. Dat je niet te pas en onpas je negatieve mening over iemand verkondigt. In mijn ogen heb ik dat hier ook niet gedaan. Ik benoem dat er mensen hypocriet zijn die 2 minuten stil waren en waarom. Net als dat ik iemand racistisch zou kunnen noemen als ze dat ook zijn. Feitelijkheden zijn feitelijkheden. Die mogen best benoemt worden, zonder dat iemand direct niet in de waarden laat.
@MyMiracle Hoewel ik het met je eens ben dat het niet kies is om vluchtelingen te schofferen en vervolgens wel onze eigen oorlogsslachtoffers te herdenken, blijft het zo dat jouw eigen ervaringen geen feiten zijn. Feiten zie je terug in onderzoeksresultaten. Jij hebt een indruk of een gevoel. Die zijn voor jou heel belangrijk en ik begrijp dat je daarop gebaseerd een mening vormt, maar het zijn geen feitelijkheden.
Ik noem mijn ervaringen volgens mij geen feitelijkheden. Als ik dat wel heb gedaan, dan heb ik het verkeerd verwoord. Als je voldoet aan de omschrijving van hypocriet dan ben je feitelijk gezien hypocriet. Toch? Dat is wat ik een feit bedoel te benoemen in mijn post.
@MyMiracle Feit is dat jij helemaal niets weet over “heel veel mensen die op 4 mei stil waren”. Net zoals dat je helemaal niets weet over “heel veel mensen die op 4 mei niet stil waren”. Je hebt geen idee wat voor werk deze mensen doen (misschien wel in de zorg), wat deze mensen stemmen (misschien wel links), of deze mensen vrijwilligerswerk doen (misschien wel al jaren). Je hebt geen idee wat de beweegredenen van “heel veel mensen” zijn om wel of niet stil te zijn. En toch weet jij dat deze mensen hypocriet zijn. Zonder dat je deze mensen kent heb je ze al veroordeeld tot hypocriet. Nee, dat past totaal niet bij “iemand in zijn waarde laten”. Dat valt of staat namelijk met respect voor een ander. En als je iemand veroordeeld zonder diegene te kennen getuigt dat niet van respect. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.....
Als je niet van plan bent om te lezen wat ik schrijf, dan heeft het ook geen zin er verder op in te gaan. Ik ga toch wel in op je stukje omdat je in mijn ogen dingen benoemd die er totaal niet doen. Ten eerste maakt het hypocriet zijn op 4 mei je niet tot een slecht persoon die in het dagelijks leven niets goeds in de zin heeft en die altijd met alles hypocriet is. Dat impliceer ik ook nergens. Met andere woorden: Wat mensen voor werk doen, of ze vrijwilliger zijn en wat ze stemmen doet er dus helemaal niet toe. Op het moment dat ze 2 minuten stil zijn en zich "schuldig" (weet even geen ander woord)maken aan mijn voorbeelden dan voldoen ze op dat punt op dat moment aan de omschrijving van hypocriet. Niet meer en niet minder. Dat is bepaald gedrag met de bijpassende term benoemen.
Met je eerste stukje ben ik het niet eens. Dat het ergens anders erger is, is geen reden. Tweede punt; ik heb nergens gezegd dat ik het schandalig vind om alleen Nederlandse slachtoffers te herdenken. Dus ik denk dat je me daar met iemand anders verward.
Ik kan prima lezen. Ik denk dat jij daar wat meer moeite mee hebt. Jij weet helemaal niet of die mensen hypocriet zijn. Als je ze daar wel van beschuldigd zonder dat je ze kent ben je aan het veroordelen op basis van niets dan je eigen vermoedens. Dat is in mijn ogen respectloos en daarmee laat je die mensen helemaal niet in hun waarde. Om vervolgens te roepen dat het zo belangrijk is om mensen in hun waarde te roepen. Dat is pas hypocriet.
2 minuten stil zijn op 4 mei betekend niet dat je voor alle andere ellende geen oog hebt. Ik persoonlijk denk aan alle slachtoffers (niet alleen de nederlandse en van alle oorlogen ed.) Helpt het om de problemen op te lossen....nee helaas niet. Maar hopenlijk blijft er door 4 mei wel een klein stukje bewust zijn ... en dankbaarheid dat wij in vrijheid kunnen leven. En juist daarom andere kunnen helpen.
Daar verschillen wij over van mening. Ik heb nu meerdere keren duidelijk gemaakt dat mensen die aan mijn voorbeelden voldoen wat dat betreft en op die momenten hypocriet zijn. Misschien begrijp je het op deze manier. Als jij stil bent op 4 mei en je vervolgens intolerant bent jegens vluchtelingen, dan ben je op dat punt hypocriet. Kom je dan nog met een 'maar dat weet je helemaal niet' en dat zijn 'vermoedens', dan laat ik het hierbij Ik wil best een discussie voeren, maar niet wanneer iemand gewoon niet leest wat je schrijft.
Jij bent degene die voorbeelden aanhaalt als intolerant tegen vluchtelingen en geen oog voor eenzame ouderen. Als ik daartegenover zet dat jij dat helemaal niet kan weten van de “vele mensen die 2 minuten stil waren”, omdat je geen idee hebt of deze mensen misschien wel de billen wassen van eenzame ouderen voor hun werk of al jaren als vrijwillers in een asielzoekerscentrum werken, begin jij een heel verhaal dat dit er allemaal niet toedoet. Jij hebt zelf die voorbeelden deze discussie ingeslingerd, maar vervolgens zijn die ineens niet meer belangrijk want dan kan iemand niet lezen. Feit is dat jij je post begon met “veel mensen die hebben deelgenomen aan de 4 mei stilte zijn hypocriet punt.” En het enige wat ik doe is je aangeven dat jij dat helemaal niet kan weten als je die “vele mensen” helemaal niet kent. Vervolgens blaas je hoog van de toren over “mensen in hun waarde laten” maar kun je dat zelf niet opbrengen voor een groep wildvreemde mensen, want die heb je meteen veroordeeld op basis van je eigen gedachten. En nu probeer je dat recht te lullen door te zeggen “nee, als ze zoiets doen, dan zijn ze hypocriet”. Maar dat zei je helemaal niet, je zei “heel veel mensen zijn hypocriet”. Daar stond geen als of dan bij. Het was je ongezouten mening, zonder daarbij enig bewijs te leveren van wat die “vele mensen” dan wel niet gedaan hadden. En nee met jou valt inderdaad geen fatsoenlijke discussie te voeren. Daar heb je helemaal gelijk in. Gelukkig hoeft dat ook niet.
Wat ik erg vind, is die jaarlijks terugkerende discussie over die 2 luttele minuutjes stilstaan bij oorlogsslachtoffers.. Slachtoffers die onschuldig zijn gevallen door geweervuur, bombardementen, wreedheden en andere misère. Slachtoffers die zijn gevallen door te vechten voor vrijheden van anderen. Soms als pion neergezet in het schaakspel van gekken, simpelweg bevelen opvolgend omdat dat simpelweg "moet". Het herdenken van de slachtoffers in landen waar het nog steeds een puinhoop is en in mijn geval vooral stilstaan voor de slachtoffers in de 2e wereldoorlog, waarvan velen hun leven hebben gegeven, zodat ik nu vrije keuzes kan maken.. Schrijnend al die "verwende" discussies van tegenwoordig. Respect voor elkaar ver te zoeken, waar ik me vooral dubbel voor schaam bij het zien van de oude oorlogsveteraan, die in vol ornaat, zijn hand aan zijn slaap, met zichtbaar respect op de Dam alle gevallenen staat te herdenken. Een man die toch echt het zijne zal denken van al die schreeuwerds van tegenwoordig
Ik heb die voorbeelden inderdaad aangehaald omdat je schuldig maken aan 1 van die punten maakt dat je hypocriet bent, op het moment dat je 2 minuten stil bent( voor de zoveelste keer!). Het was dus een aanvulling om te verduidelijken wie ik bedoel met die vele mensen die hypocriet zijn. Aangezien ik die voorbeelden uit mijn eersts post elke keer blijf benoemen, doen ze er dus niet ineens niet meer toe! Ik heb aangegeven dat het er niet toe doet wat je werk is, of je vrijwilliger bent en op welke partij je hebt gestemd. En daar blijf ik ook bij. Mijn hele post is gericht op de dodenherdenking(daar gaat dit topic namelijk over), waarom ik 'heel veel mensen, die 2 minuten stil zijn hypocriet vind'(die waarom zijn dus de voorbeelen die ik eronder geef) en vertellen wat ik denk dat de slachtoffers die wij herdenken meer zullen waarderen( waarbij ik dus totaal niet beweer dat ik aan dat idee voldoe). Jij bent de boel aan het verdraaien met je eigen aanvullingen/invullingen. Het kan prima dat bovenstaande in mijn oorspronkelijke post niet duidelijk genoeg naar voren kwam, daarom heb ik meerdere keren uitgelegd wat ik bedoel. Jij blijft echter stug aan iets vast houden om jouw ongezonde mening te kunnen geven en iets van mijn post, mijn bedoeling te maken wat totaal niet klopt. Je 3de alinea slaat kant nog wal. Puur de boel verdraaien.
Het een sluit het ander niet uit toch? Het is niet óf je herdenkt een oorlog van 70 jaar geleden óf je staat stil bij de slachtoffers in deze tijd. Je mag herdenken wie of wat je wilt, dat is heel fijn en is ook precies waar het om draait. Omdat er mensen zijn gestorven voor onze vrijheid kunnen we stilstaan bij de slachtoffers van nu. Met de kennis die we nu hebben over wat een oorlog met vele generaties doet kunnen wij ook slachtoffers helpen.
De gequote reactie kon ik in het geplaatste bericht niet meer bewerken, vandaar de quote met aanvulling.