Hoe ik erbij kom? Jij schrijft zelf dat je de plicht hebt om gevolgen te dragen als de bevruchting een feit is. Vind je nou dat 'ouders' recht hebben om na de bevruchting te kiezen voor geen kind, of vind je dat niet? Een hele simpele vraag
Nee hoor, de vrouw beslist wat ze met haar buik doet. Daarna beslissen beide of ze een kind willen of niet. Een man kan een vrouw (gelukkig) niet dwingen tot abortus, maar heeft evenveel recht om te beslissen of hij een ouder wil zijn of niet. Genoeg vrouwen die dat ook na de geboorte pas beslissen, anders bestonden er geen adopties.
Ja hoor dat recht heeft de moeder zeker. De vader helaas niet, die heeft dat recht voor hij zijn zaadlozing heeft. En ik ben absoluut voor abortus en een morning after pil. Wanneer de vrouw hier voor kiest, het is haar buik. En de man kan er eerder voor kiezen. Dat is hoe het werkt
Ow ja hoor een kan er voor kiezen om de vaderrol niet te vervullen. Maar hij is nog steeds vader. Of verwekker , hoe je het ook noemen wilt. En dat hij geen omgang wil met het kind pleit hem niet vrij van de financiële wettelijke verplichting om Voor zijn kind te zorgen
Wat dan? Kan aan mij liggen maar als je als man zijnde seks hebt zonder rubbertje dan weet je dat dit kan gebeuren, en zelfs met rubbertje. Risico van t vak.
Geen van beiden en in mijn ogen ook totaal niet interessant. Ik sta achter het standpunt van het nog ongeboren kind. Namelijk het recht om op te groeien in een liefdevolle en stabiele omgeving. Deze ouders mogen samen gaan uitvechten hoe dit er in de praktijk er concreet komt uit te zien. Wat mij betreft zijn hier vele vormen in mogelijk. Bijv. met of zonder vader, wel of geen alimentatie etc. Opgroeien met een vader betekent niet automatisch een fijne jeugd en vice versa. Voor nu vind ik het een gezamenlijke plicht om hier samen over te communiceren en duidelijkheid te scheppen, voordat het kind geboren wordt. Wie van de ouders nu wel of niet gelijk heeft, boeit mij helemaal niks. Als het welzijn van het kind maar voorop staat. Als de ene ouder dat niet doet, dan moet de andere ouder het overnemen.
Omdat er altijd wordt gedaan of de man seks wil en de vrouw daar het slachtoffer van is. ‘Dan moet je maar geen seks hebben’ tja sorry hoor maar de meesten vrouwen beginnen al te piepen als ze een tijdje niks krijgen. Dus dat is niet echt realistisch. De vrouw is kwestie wil toch ook geen condoom? En daarmee neemt zij de verantwoordelijkheid voor de anticonceptie. Als ze die vervolgens vergeet is dat haar eigen probleem.
Beiden verantwoordelijk. Maar nooit verantwoordelijk voor de ander. En dat is het hele probleem. De verantwoordelijkheid voor anticonceptie ligt bij beide personen, want de baby zit straks in mama’s buik en die IS degene die in haar eentje kan beslissen. En het kindje IS een verantwoording van beide ouders. Het is echt vast heel erg oneerlijk maar dit zijn de feiten en daar moet je het mee doen. Kun je leuk vinden, kun je niet leuk vinden, maar het is zo. En met die kennis moet je dus je beslissingen nemen. En kies je er voor om seks te hebben dan neem je daarmee onherroepelijk het risico dat daar een nageslacht uit kan voort komen waar jij als man niets aan kunt veranderen.
Ik vind de vrouw dit flikt een enorme k*t . Narcistisch, egocentrisch en egoïstisch. Maar daar kan t kind niks aan doen en de kerel is dom dat ie geen rubber gebruikt. Het een vlakt t ander niet uit hè
Het is de schuld van beide. Maar in dit geval is het de man die het hardst roept "geen kinderen!" Dan moet hij (en zij) ervoor zorgen dat de vrouw niet zwanger kan raken. Als de vrouw zegt: "geen kinderen!" En ze raakt toch zwanger dan zijn er voor haar nog mogelijkheden die de man niet heeft. Daar moet hij rekening mee houden. Niet Dubble Dutch gaan is dus niet slim.
Maar als hij wel een rubber had gebruikt was hij , volgens sommige, nog de schuldige. Dat vind ik gewoon altijd heel raar.
De vrouw blijft ook een moeder wat voor keuze ze ook maakt als ze geen kind wil. Daar is geen verschil tussen. Maar dat maakt haar geen ouder. En de hele huidige wettelijke bepaling is ook precies mijn eerste standpunt, heeft niks met biologie te maken. Fijn dat je daar mee eens bent. En ten slotte is wel of geen condoom de verantwoordelijkheid van beide partijen samen. Ik ga er van uit dat de man in dit verhaal haar niet heeft gedwongen tot condoomloze sex toen zij in geheim besloot om pil niet te slikken. Ze heeft besloten om sex te hebben zonder condoom met iemand die geen gevolg wil. Prima, die verantwoordelijkheid kan ze vast prima aan.
Dat sommigen nog vinden dat die man maar moet betalen vind ik echt raar. Zij is haar pil vergeten. Kan gebeuren. 3 keer vergeten, njah kan ook gebeuren. Lijkt mij dan opzettelijk of het boeit je niet of je wel of niet zwanger wordt maar allee. Het kan gebeuren. En als je seks hebt dan. Komt er dan niet in je op dat je de pil bent vergeten? Als je na dag 3 toch de pil neemt komt dan niet in je op dat je seks hebt gehad en je beter de morning afterpil kan halen? Die werkt tot 72u na de daad. En als je dit allemaal 'vergeten' bent komt er niet in die weken in je op dat je misschien zwanger kan zijn en je vriend gaat waarschuwen. Nee je komt er pas een maand of nog later achter en gaat het dan pas aan je vriend vertellen. Sorry hoor. Maar dit vind ik een geval van 'oooh ik ben m'n kind in de auto vergeten bij warme temperaturen en nu is ie dood. Ooooh foutjeeee' Een foutje wat het leven van 2/3 mensen compleet veranderd vind ik geen foutje Hij is gewoon bedrogen en belogen! En dan is hij in fout na dit alles? Zij wist dat dit de situatie zou zijn. Anders was hij hier op vantevoren niet zo duidelijk over geweest. Zij heeft ervoor gekozen om dat onschuldig kind zo een start te geven.
Fout? Nee, wel dom. En betaalplichtig. Daar heeft het kind recht op. En die heeft nergens om gevraagd. Papa en mama wel. Hij had kunnen weten dat dit ook een scenario zou kunnen zijn. Ook al heeft ze hem anders voorgehouden. Samen seks, samen verantwoordelijk ook al spreek je af dat 1 iemand alle verantwoording neemt. Dat kan niet en moet je ook nooit aan een ander overlaten.