Sja geen idee. Als je zegt ‘de natuur is hard’ hebben mensen daar minder problemen mee. Met een God die hard is dan wel ineens. Ziektes hebben ook wel een functie (overpopulatie, survival of the fittest), bacteriën en virussen zijn ook leven. Zoiets? Voor de duidelijkheid; ik ben niet religieus. Omdat ik dus inderdaad niet geloof in een God die ingrijpt, dan wel niks doet. Dus ik ben hier niet als advocaat van God himself of zo.
Ondanks dat je niet geloofd in God, vind ik het steeds bijzonder om te lezen hoe jij erin staat. De meeste wuiven het geloof gelijk in de wind door alle tegenslagen (ziekte, verdriet, pijn, dood, enz), maar jij bekijkt het toch ook van een andere kant en dat siert je
Van de 15 kindjes zijn er 5 die goed kunnen communiceren, tenminste er zitten ook net 2 jarigen bij en die beginnen soms net met praten. We twijfelen al een poos om haar eraf te halen, maar ze vind het spelen daar zelf erg leuk dus dat is eigenlijk de voornaamste reden dat ze er nog op zit.
Goh, ik ben juist blij dat kinderen die een taalachterstand hebben een vve-indicatie krijgen. Mijn zoon wordt volgende week 2 en zegt nog geen woord (zelfs geen papa of mama). Dus heel fijn dat hij na de zomervakantie 2 ochtenden extra mag komen. Zo kan hij (hopelijk) aan de basisschool starten zonder taalachterstand. Volgens mij zeg je in het begin ook dat ze het zo fantastisch vindt. En daarbij ze kan van alles leren en tegelijkertijd een voorbeeld zijn voor anderen. Ik zie het probleem niet zo.
Tuurlijk vind ik het goed dat kindjes extra kunnen komen met een taal achterstand! Ik vind het alleen heel erg jammer dat wij als gezin ervoor kiezen dat ik tbm ben, en dat wij dan de hoofdprijs moeten betalen voor de psz. Ik vind dat alle kindjes even veel rechten hebben om naar de psz te gaan. Maar ik vind het gewoon heel krom dat gezinnen waarbij er maar 1 vd 2 werkt gelijk geen recht meer hebben op toeslagen. Als ik het niet kon betalen, kon mijn dochter dus helemaal niet naar de peuterspeelzaal.
En toch is het verschil tussen geloven en weten voor zover mogelijk dat je voor het een geen enkel bewijs nodig hebt en het andere gebaseerd is op zintuigelijke en toetsbare waarnemingen. Het zijn echt twee verschillende dingen en ook al blijft onze kennis ontwikkelen, het blijft gebaseerd op waarnemingen. Het is niet vergelijkbaar, maar wetenschap en religie bestaan allebei naast elkaar. Dat maakt ze niet inwisselbaar en ze gelijk aan elkaar stellen zou appels met peren vergelijken zijn.
Vanaf dit jaar is het een beetje gewijzigd, vooral uitgebreid : : https://www.parool.nl/amsterdam/15-uur-kinderopvang-per-week-voor-alle-amsterdamse-peuters~a4460257/ maar blijft een super regeling. Ook alle toegankelijke speeltuinen etc in de stad zijn top (In Haarlem moet je b.v. eerst lid worden om ergens binnen te mogen).
Op de christelijke basisschool waar onze dochter heen gaat zitten ook een aantal Islamitische kinderen en kinderen die bijvoorbeeld niet naar de kerk gaan. Dus ze krijgt wel degelijk mee dat er meer is dan alleen het Christendom. Daarbij krijg je op een middelbare school gewoon Godsdienst waarbij ze ook zal zien dat er meer is dan alleen het Christendom. Wij vinden het fijn dat de school in lijn staat met onze normen en waarden.
Voor mij is de natuur wel acceptabel omdat de natuur geen emotie kent, niet beweerd liefdevol te zijn. God doet dat wel. Of nou ja, gelovigen beweren/geloven dat God liefdevol is. Als er een God is dan denk ik ook dat hij/zij/het ver weg van ons staat en zich niet mengt.
Nee hoor, ik ben meerdere keren van mening verandert omtrent wetenschap religie en zelfs het bestaan van een god. Dus het is niet zo dat ik halsstarrig in een discussie mijn eigen standpunt blijf herhalen, echter ik heb tot nu toe (in dit topic) nog niks gelezen dat me aan het denken heeft gezet, laat staan twijfelen. Natuurlijk blijft het interessant om te zien hoe verschillend mensen omgaan met spiritualiteit, levensbeschouwing en kennis, maar ik vind hoe een ander dit ervaart niet per definitie een verrijking. Ik vind de vergelijking met de genderdiscussie overigens niet op gaan. Dat er mensen worden geboren met beide geslachtskenmerken is een onomstotelijk feit. Dat de verschillen tussen mannen en vrouwen onderling groter zijn dan tussen de beide seksen is een feit en dat er voor mannen en vrouwen andere sociale normen gelden zou je feitelijk kunnen noemen, al is dat laatste geen absoluut feit dat onveranderd zou moeten blijven. Het heeft niet te maken met spiritualiteit of levensbeschouwing, maar persoonlijke identiteit die iedereen heeft, ongeacht kleur, ras, politieke of godsdienstige overtuiging.
Als het hier te duur was, kon mijn jongste ook niet gaan. Maar ik ben tbm, dus ik heb die opvang ook niet nódig, het is echt vooral heel leuk voor mijn dochter. Dus dat we toch subsidie krijgen, vind ik erg fijn. Was dat niet zo, tja, dan niet. Logisch toch dat we geen kot ofzo krijgen? We zijn tbm! Mijn jongste heeft het overigens wel ook nodig door haar taalachterstand, hier is er wel echt een balans tussen kindjes met en zonder VVE-indicatie. Er zijn best veel ouders waarbij opa en oma opvangen ipv kdv, en dan kiezen ze dus voor een paar uurtjes psz erbij - waar ze dan kot voor krijgen.
Ik heb de opvang ook niet nodig, maar ik zie de psz als een voorbereiding voor de basisschool straks. Ook zodat de overgang van 4 jaar thuis en dan ineens naar de basisschool niet ineens zo groot is. Ik vind het belangrijk dat kinderen ook leren hoe het is om in een groep te Functioneren en te socialiseren zonder mama of papa. Die balans tussen de kindjes is er bij ons helaas niet.
Maar hij is net 2! Waarom mag hij er niet wat langer over doen dan een gemiddeld kind? Waarom moet hij nu al een stempel krijgen van een taalachterstand? Mijn zoontje zei ook nog een woord met zn tweede jaar, maar met zn derde jaar kletst hij de oren van je hoofd. Niks geen psz voor nodig op deze leeftijd.