Na de Higgs deeltjes wéér een goede reden om de kurken te laten knallen! It's my lucky night! Hik....
Na de eerste paar pagina's? Nee. Maar zo blij dat het wel is gebeurd, super interessant om alles te lezen!
dat mag, ik geloof daar niet in nee, vooral omdat het heel specifiek benoemd is in de Bijbel dat voor God een dag als 1000 jaar is en 1000 jaar als een dag.
En dan plak je die twee teksten samen? 'Het werd avond en het werd morgen. De eerste dag.' Dus op de zevende dag als wij ook rust nemen, dan rusten wij ook 1000 dagen? Ik vind dat persoonlijk echt knip en plak werk, om het met wetenschap te laten kloppen. Darwin zelf gaf aan dat zijn idee gewoon een theorie was. En toch wordt het tegenwoordig als een feit onderwezen. Even Charles Darwin thought his own theory was "grievously hypothetical" and gave emotional content to his doubts when he said, "The eye to this day gives me a cold shudder." To think the eye had evolved by natural selection, Darwin said, "seems, I freely confess, absurd in the highest possible degree." But he thought of the same about something as simple as a peacock's feather, which, he said, "makes me sick. "
Ik zeg nergens dat hij er niet langer over mag doen. En hij heeft helemaal geen stempel. Maar wie ben jij om mij te vertellen wat mijn zoon nodig heeft. Dat vind ik weer zo typisch. Je kent ons helemaal niet en haalt blijkbaar wel een heleboel informatie uit een heel klein stukje tekst. Ik heb geen enkele behoefte om je vragen te beantwoorden en/of verantwoording aan jou af te leggen. Zeker niet gezien jouw eerdere statements in dit topic.
Ik heb niet gezegd dat het niet mogelijk is dat God de wereld in 7 dagen schiep. Alleen ik geloof dat hij per schepping er langer over heeft gedaan, vooral omdat het benoemd wordt dat voor God dagen anders rekent als wij mensen doen. Ik geloof dus niet in een schepping van 7 dagen. En wat heeft in vredesnaam Darwin hiermee te maken?
Ik denk alleen dat veel mensen die in religieuze gezinnen geboren zijn en zelf ook diep gelovig zijn. Dat precies hetzelfde ervaren.
Ik vind het wel grappig dat je Frankrijk en Engeland zo in 1 lijn noemt. Want in theoretische zin zijn dat twee uitersten waar Nederland tussenin zit. Frankrijk is sterk seculier, waardoor bijv religieuze symbolen op bepaalde plekken verboden zijn. Engeland is een land met een staatsgodsdienst; The Church of England. Waardoor politiek en religie sterk verweven zijn en leden van de kerk bepaalde privileges hebben. De staat benoemd daar een aantal geestelijken, en de kerk benoemd een aantal van de afgevaardigden in het huis. Er is dus niet eens sprake van scheiding van kerk en staat zoals bij ons. Door die andere benadering is het dus ook zo dat bijv politieagenten een hoofddoek, tulband of keppeltje mogen dragen. Dat dit religieuze symbolen zouden zijn, is daar niet bezwaarlijk. Wat betreft politiek in Nederland. Ik vind dat op zich wel ergerlijk. Bijv doordat dit bepaald dat de winkels zondag dicht moeten zijn. Aan de andere kant is religieuze inspiratie ook maar inspiratie. En of je je inspiratie nou haalt uit de Suske en Wiske of uit de Bijbel, zou gelijkwaardig moeten zijn. Je kunt als gelovige geen speciale privilege eisen vind ik (bijv om niet gekwetst te mogen worden), maar dat geld andersom dan ook. Je mag religieuze ideeën niet weg duwen, alleen maar omdat ze een religieuze basis hebben. Dan maak je ook onderscheid.
Tja ik snap het wel. Het is ook hoe dd verhouding is. Dis is hier heel scheef vibd ik. Het was een paar maanden 4 gewoon op 12 vve!. Ik snap dat ze bij vve achterstand willen wegwerken maar voor mijn gevoel ging dat bij ons ten koste van de niet-vve-ers. Gelukkig is het nu 6 op 10, iets verbeterd dus
Werkelijk alles staat mij tegen aan hem. Zijn vrouw vind ik wel weer super, ondanks dat ik niks met borstvoeding heb (waar zij veelal voor staat), ik vind haar toch inspirerend op de 1 of andere manier
Hij heeft wel een stempel; hij heeft een taalachterstand (volgens jullie). Ik hoef niet te vertellen wat jouw zoon nodig heeft, maar uit ervaring weet ik nou eenmaal dat er veel te vroeg op gehamerd wordt en dat blijkt maar weer. Was hij nou een jaar ouder geweest en had dan nog geen woordje gezegd; dan is het een ander verhaal. Ik heb ook het idee dat ouders vaak geen weet meer hebben van wat normaal is, want wat is tegenwoordig nog normaal? En dit komt mede bij jgz vandaan. Kijk alleen maar naar de observatielijsten van een doodnormaal kind op bv een psz of kdv.
Pff ik zag op die leeftijd al lang wat er aan de hand was met mijn kind. Maar toen mochten we nog een jaar aanmodderen omdat het zogenaamd te vroeg was om conclusies te trekken. Ik denk dat je als moeder echt wel voelt of er iets mis is en er wat moet gebeuren. Dat hoeft echt niks te maken te hebben met overbezorgdheid.
Nog steeds trek je allemaal conclusies op basis van een klein stukje tekst, zonder verdere inhoudelijke informatie. Die informatie hebben wij wel en jij niet, maar dat blijkt wederom duidelijk uit je reactie. Ik voel nog steeds geen enkele behoefte om bepaalde zaken uit te leggen aan iemand die alleen maar aannames doet n.a.v. ‘wat ervaringen’ of ‘ideeën’ die jij over andere ouders hebt.