@iMoeder , wederom bedankt . Ik heb net wat verder zitten lezen en begrijp dat de ontdekking vam hibbs deeltje essentieel was voor de bekrachtiging van het standaard model van kwantimfysica en dat deze als basis wordt gebruikt voor alle overige onderzoeken in het vakgebied. Ik had paar jaar terug artikelen gelezen over de onderzoeken naar 'god's' deeltje, maar begrijp nu dat dit hem is. Ik dacht toen dat deze in verband stond met het kunnen nabouwen van de oerknal, of roep ik nu iets stoms?
Dat klopt, dat is wat ik in de post hiervoor probeerde uit te leggen. Ja het word inderdaad het God deeltje genoemd. Maar natuurkundigen zelf hebben een hekel aan die naam en ik zelf ook. Is ooit in de wereld gekomen door een boek wat erover geschreven is. Dit heeft wel te maken met het onderzoeken van de omstandigheden vlak na de oerknal. En is ook belangrijk in de zoektocht naar 'the theory of everything'; de ene theorie die de kwantummechanica en algemene relativiteitstheorie moet verenigen. ( Omdat die elkaar nu tegenspreken. ) Maar daar is het een onderdeel in, naast nog heel veel meer onderdelen.
Ik zal een poging wagen. De relativiteitstheorie is de bekendste theorie van Albert Einstein, deze beschrijft voornamelijk de zwaartekracht (de wiskundige berekening). Maar ook de werking van ruimtetijd, ruimtekromming etc. Deze theorie is de belangrijkste theorie in de natuurkunde. Het probleem is alleen dat deze theorie klopt, en vaak is bewezen. Maar niet samengaat met de kwamtumechanica, die ook is getest, waargenomen en bewezen. Ze kloppen dus allebei, maar spreken toch elkaar tegen. Dit is het grootste mysterie in de moderne natuurkunde. En dat heeft geleid tot de zoektocht naar 1 theorie van alles, waarin alle krachten in het universum in 1 model verenigd worden. Stephen Hawking hield zich hier onder andere mee bezig. Vandaar dat de film over zijn leven ook zo heet; The Theory of Everything. De Snaartheorie is hier onder andere een voorbeeld van. Maar het is nog niet gelukt om die te bewijzen.
Ik vind dit ook super interessant, maar gewoon te abstract om het echt te bevatten. En ik zat al te denken dat ik dit filmpje lang geleden, rond mn twintigste ofzo, al eens had gezien. Aan het einde hebben ze het over de LHC die nog gebouwd gaat worden, hahaha. Dus inderdaad al een oud filmpje. Maar de fundamentele vragen die opgeworpen worden zijn in de afgelopen 10 jaar natuurlijk nog steeds niet beantwoord. @iMoeder Ze hebben het over de gravitons die tussen de dimensies kunnen bewegen. En een tijd terug was er een hoop te doen over het meten van zwaartekrachtgolven. Is de ontdekking daarvan ook een aanwijzing voor de theorie dat zwaartekracht zich kan bewegen tussen dimensies? Of staat dat er los van?
Ik heb de film nu in 3x bekeken, en vind het onwijs interessant. En wat jij zegt, heel abstract. @iMoeder, zijn er inmiddels bewijzen/ aanwijzingen gevonden voor de stringtheorie?
Dank voor alle begrijpelijke samenvattingen @iMoeder Vooral het concrete voorbeeld dat het te vergelijken is met de oceaan maakt dat ik het voor me kan zien en snap. Het roept ook nog het volgende in me op: Welk van de kinderen van de ouders hier of het forum zou hier in de toekomst mogelijk een bijdrage aan gaan leveren. Mijn oudste gaat nu naar het VO en is behoorlijk slim. Ik zie hem of een van zijn klasgenoten later wel triviale dingen doen op dit soort essentiële gebieden. Hoeft niet perse fysica te zijn, maar het idee dat onze kinderen nog een hele wereld open hebben en later iets wezenlijks gaan bijdragen aan de maatschappij (in welke sin of welk beroep dan ook) ontroert me en maakt me nieuwsgierig.
Mijn zoon van 8 brengt zijn weekenden door in Geofort en is van overtuigd dat we later zullen tijdrijzen. De wereld en wetenschap zijn nu zo in beweging, ik hoop dat onze kinderen die grote doorbraken nog zelf gaan meemaken.
Van dat hele idee dat er zich parallele universa bevinden recht onder onze neus wordt heel mooi gebruik gemaakt in de trilogie "His Dark Materials" (waarvan "The Golden Compass" een jaar of 10 geleden verfilmd is) Kent iemand die? Uiteraard een roman, dus niet wetenschappelijk verantwoord, maar het speelt met het gegeven van het oversteken tussen verschillende dimensies, alsof onze 3 dimensies slechts een membraan zijn waar je alleen even een gat hoeft te maken. Aanrader voor de fantasyliefhebber.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Ik wel wel dat het bestaan van gravitons theoretisch is. Ze zijn nog niet aangetoond in experimenten. Ze spelen wel een belangrijke rol in het laten kloppen van de snaartheorie. Daarvoor moeten ze bestaan zeg maar. Zwaartekrachtgolven zijn van belang omdat ze zijn voorspeld door Einstein in zijn relativiteitstheorie. Er word nu veel tijd, energie en geld gestopt in het onderzoek daarnaar omdat het bestuderen van die golven heel veel informatie oplevert. Het is alsof je voeger naar stomme films zat te kijken, waar nu ineens geluid bij komt. Er word veel van verwacht.
Nee. Stringtheorie is al tientallen jaren onderwerp van een groot debat onder natuurkundigen. Het is een hele elegante oplossing. Maar er zijn ook natuurkundigen die het daarom beschouwen als een beetje wishful thinking. Terwijl anderen van mening zijn dat die binnen een aantal jaar bewezen gaat worden. Even Wikipedia citerend: Het is mogelijk dat bepaalde deelaspecten van de snaartheorie in de nabije toekomst experimenteel getoetst kunnen worden. De meest waarschijnlijk geachte plaats daarvoor is de nieuwe deeltjesversneller in het CERN te Genève, de LHC. De snaartheorie veronderstelt een tien- of elfdimensionale ruimte en supersymmetrie; misschien zou het bestaan van extra dimensies kunnen worden aangetoond: als er energie verdwijnt tijdens een experiment, zou deze energie zich moeten bevinden in een andere dimensie. De LHC zou ook supersymmetrie kunnen aantonen. Als de wereld waarin wij leven inderdaad supersymmetrisch is (zoals vele theoretische fysici denken en hopen), betekent dit dat elk deeltje een supersymmetrische partner heeft. Zo is een squark de super-symmetrische partner van een quark. De supersymmetrische partners zijn echter veel zwaarder. Als die 'partnerdeeltjes' waargenomen worden, is dat dus een ondersteuning van het bestaan van supersymmetrie. Echter, het bestaan van supersymmetrische partners of extra dimensies wordt ook in andere theorieën voorspeld en is dus geen bewijs voor de snaartheorie. Tevens is het mogelijk dat deze deeltjes pas ontdekt kunnen worden met veel sterkere deeltjesversnellers. Er is een aantal problemen ten aanzien van de toetsbaarheid van de snaartheorie, maar er zijn ook aspecten die de theorie juist heel aantrekkelijk maken. Ten eerste is de snaartheorie in staat om kwantummechanica op een elegante manier met relativiteitstheorie te verenigen. Met andere woorden, ze legt uit hoe zwaartekracht op de allerkleinste lengteschalen eruitziet. Dit is een groot voordeel ten opzichte van de meeste andere theorieën. (Een uitzondering is de zogeheten loop-kwantumzwaartekracht.) Bovendien is de snaartheorie in staat om veel ogenschijnlijk verschillende theorieën te beschrijven als verschillende toestanden van één enkele theorie. Er zijn bijvoorbeeld 5 of 6 verschillende versies van de snaartheorie (namelijk, de vijf supersnaartheorieën en M-theorie). Men weet dat deze in wezen dezelfde theorie zijn, maar op een andere manier beschreven.
Dat heb ik ook inderdaad. Ik vind het daarom ook heel interessant om alles te volgen en bij te houden.