Slaat eigenlijk nergens op, je hebt niet met ouderwetse oudjes te maken in dat kraambed . Maar juist de leeftijd 17-45, die zouden daar toch geen bezwaar tegen moeten hebben. Zolang je maar bekwaam bent.
Waarom niet dan? Schrikt dat zo af? Ik werk vooral met ouderen. Waarvan er ook een paar zichtbare tattoos hebben. Mag ik die dan ook weigeren? Of dat je een kraamvrouw weigert met een tattoo? Voor sommige is het misschien even wennen. Net als dat er een man bij je bed zou staan, of iemand met een hoofddoek of donkere huidskleur. Maar wat is er mis met wennen? Bekwaamheid en hygiëne etc daar gaat het toch om.
Je zou zeggen dat bekwaamheid het enige is wat telt, maar in de praktijk is dat dus niet zo. Daar kan ik over liegen maar dat doe ik niet. Iemand met meerdere zichtbare tatoeages wordt bij ons afgewezen. Ook mannen ( al is er nog nooit één komen solliciteren) worden niet aangenomen. De klant is koning en in ons werkgebied zouden zichtbare tatoeages inderdaad afschrikken en er voor kunnen zorgen dat een cliënt voor een andere organisatie kiest. De vergelijking met een tattoo bij een cliënt gaat natuurlijk niet op. Als mijn zoon in de supermarkt een zeurende klant heeft, moet hij dat maar braaf aanhoren, terwijl hij privé waarschijnlijk weg zou lopen of zou zeggen wat hij van dat gezeur vindt.
Oke. Ik vind dat niet echt een goeie vergelijking met een tattoo. Blij dat je goede zorg krijgt. Klant is koning.. is bij ons (thuiszorg) niet meer zo. In dit soort dingen gelukkig niet. Bij ons komt het ook wel eens voor dat een cliënt moeite heeft met bijv een man. Dat is begrijpelijk. Maar dan komt er een gesprek en word dat opgebouwd.
Tattoo's behoren al tot een tijd ver voor de Angels en ach laat de Angels nou ook gewone mensen zijn Wat betreft kraamhulp zou ik er geen probleem mee hebben. Het woordje/zinnetje "behalve een hele kleurplaat" wel. Niet belangrijk dan ook dat ik zelf een volle sleeve, rug en tot op mijn dij heb. Ieder zijn ding toch en het is inmiddels wel een maatschappij welke volloopt met "kleurplaten"
Nog sterker: ik ben vorige week op een kinderdagverblijf afgewezen omdat ik een tattoo op mn pols had! Eerst dacht ik dat ze een grapje maakten maar nee, geen tattoo's op hun kinderdagverblijf... their loss.....
Dat meen je toch niet? Waar woon je ergens? Onze organisatie is zo groot en heeft nog goede krachten nodig
Geen probleem lijkt mij. Waar ik wel moeite mee zou hebben is in het gezicht en nek meerdere tattoo 's.
Hahaha omgeving Arnhem het dagverblijf wat me afwees had sowieso een beetje een vreemde visie dus het was geen groot probleem dat ik niet aangenomen werd...maar als je werk zoekt moet je wat hé. PB maar als je in de buurt woont. Sorry mensen voor off topic! Tatoeages zouden niet moeten bepalen of je er mag werken ja of nee. Tis niet onhygiënisch, het zegt niets over persoonlijkheid...dus wat is dan eigenlijk het grote probleem? En inderdaad. In de kraamzorg heb je veelal te maken met jonge "klanten"...in deze tijd zou je denken dat zij juist open minded zijn
Zolang jij je werk goed doet kan het mij niks schelen (tenzij het racistische of aanstootgevende tatoes zijn)
Ik vraag me oprecht af wat het christendom met tattoeages te maken heeft. Ik neem aan dat er niets over in de bijbel staat? Hoe komen ze er dan bij?
Ik zou er geen problemen mee hebben. Zelf zit ik er ook onder, waaronder mijn arm voor 2/3 ongeveer. Kraamzorg, verpleegkundige, arts, advocaat, chirurg... al zitten ze onder de tattoos, hebben ze een andere afkomst of hebben ze een ander geloof, ik heb er geen problemen mee. Als ze maar bekwaam zijn
Geen idee. Er werd gezegd: wij zijn een christelijke zorginstelling en daarom worden tattoeages niet geaccepteerd. Misschien dat @mamabri hier een antwoord op heeft?
Haha sorry ik vind dat zo raar alsof er geen christenen met tattoeages zijn en alsof Jezus er iets tegen zou hebben.
Hahahaha Het is ook apart hoor. De mensen bij wie ik kom vinden het eigenlijk allemaal heel erg leuk. Nog niemand heeft het afgekeurd behalve de hogere piefjes
uuuuh ja hoor Dat veel Christenen geloven dat zij geen tatoeages mogen zetten komt vanwege een tekst uit Leviticus 19:28. gij zult geen insnijdingen voor een dode maken in uw lichaam en geen tekenen in uw huid laten prikken. In principe gaat deze tekst over egyptenaren die in die tijd aan afgoderij deden. Het is een waarschuwing voor de Israelieten niet zo te zijn als zij. Met "dode" in deze tekst wordt bedoeld de afgod van de Egyptenaren, een verzonnen god die dus niet bestaat, vandaar "dood". Daarnaast is ons lichaam een tempel, mogen we geen aanstoot geven en moeten we ons sieren met bescheidenheid (het laatste is een gebod voor vrouwen, maar ook mannen moeten zich hier aan houden). Omdat ons lichaam een tempel voor God is, moeten we voorzichtig omgaan met tatoeages. ze zijn niet verboden, maar je moet aandacht schenken aan hetgeen je laat tatoeëren. Er is dus niets mis met bijv de welbekende voetstapjes van een overleden kindje in de hartstreek of een mooie vogel ter nagedachtenis aan je overleden moeder (ik noem maar even wat hoor), maar wel bijv een demonische kop op je arm of "zomaar" een dolfijn zonder betekenis. Voor tekst en uitleg zie: Lev 19:28, 1 Kor 3:16-18, 1 Kor 6:15 19-20, 1 Kor 10: 31-33, 1 Petr 3:3-4, 1 Tim 2:9. Hoop je hiermee geholpen te hebben.
Inderdaad, al heeft mijn kraamverzorgende tattoos op haar voorhoofd... Als ze haar werk goed doet en lief is voor mij en de baby wie ben ik dan om haar daar op te veroordelen?!