Geloof jij in 'spoken'?

Ja, omdat dit niet alleen heel makkelijk in scene te zetten is, maar ook gemakkelijk uit zichzelf gebeurt. Wij hebben twee schommels op een heuveltje. Als het ook maar een beetje waait gaat de ene altijd veel heftiger heen en weer dan de andere. Komt door de windstroom, die door het heuveltje en de begroeing en de stand van ons klim/schommeltoestel meer naar de ene dan naar de andere kant geperst wordt. Je kunt het zelfs voelen als je er gaat staan.

Het ziet er dus creepy uit voor onwetenden, maar de verklaring is gewoon heel erg aards en logisch.

 

Maar heb je die filmpjes weleens gezien? Die andere schommel hangt doodstil, en bomen waaien niet. En die schommel gaat keihard heen en weer. Vis draad heb ik ook aan gedacht maar dat is onmogelijk van de afstanden waar t van gefilmd word

 

Maar houd je dan ook in je achterhoofd dat sommige verklaring best complex zijn en jij deze misschien niet kunt vinden, maar dat dat dan niet betekent dat deze niet bestaat? Soms heb je bijvoorbeeld kennis van natuurkunde, scheikunde, astronomie, biologie of psychologie nodig om echt te begrijpen wat er aan de hand is. Sterker nog er zijn natuurphenomenen die gepromoveerde, kundige wetenschappers zelf nog niet begrijpen. Dit betekent echter niet dat er geen logische verklaring voor is, alleen dat we het nu nog niet helemaal begrijpen.

 

Dat is inmiddels al ontkracht en had niets met het paranormale te maken.

 

Ja, heb ze gezien. Bij ons ziet het er bijna hetzelfde uit. Echt waar. Schommel van mn oudste dochter die aan de buitenkant wat meer open staat gaat als een gek heen en weer, terwijl de schommel van mn jongste dochter vrijwel niet beweegt.

Maar het kan natuurlijk ook dat er gewoon iemand loopt te knoeien. Draadje zou kunnen, goed gerichte grote fan zou kunnen, ijzertje eronder en magneetje aan weerskanten zou kunnen, flinke zet zou kunnen, of rommelen met het fimplke zou kunnen (of nog weer iets anders).

Kans dat het iets logisch is, is gewoon zoveel groter dan de kans dat het een geest ofzo zou zijn.

 

Klopt maar je moet ook onthouden dat sommige mensen altijd willen dat iets verklaarbaar is en dat is het gewoon niet in sommige gevallen. We hebben het hier over spoken en geesten, dat is niet natuur of scheikundig niet te verklaren. Het is voor mij gewoon een feit dat het bestaat. Doet er niet toe waarom of hoezo maar ik heb voldoende bewijs.

Ik denk dat mensen soms ook gewoon niet willen toegeven dat het wel bestaat, misschien omdat ze het eng vinden?

 

@Debaky: Maar als het echt bestaat moet er toch ook gewoon een keer bewijs verzameld kunne worden dat acceptabel is volgens wetenschappelijke normen? Ik bedoel als bijvoorbeeld Ouija borden werken, dan moet je dit toch gewoon met een netjes experiment kunnen gebruiken, desnoods in een haunted huis ofzo en het zo het bestaan van geesten kunnen aantonen. Genoeg mensen hebben dit soort dingen geprobeerd, want als je dit daarwerkelijk op wetenschappelijke wijze kunt aantonen ben je gelijk beroemd. Maar het is nog niemand gelukt.

Ik snap de drang om dingen zelf en meteen te kunnen verklaren heel goed, maar soms zijn dingen gewoon daadwerkelijk heel erg complex.

 

Atheisme hoeft niet te betekenen dat je per definitie niet in goden geloofd, het kan ook betekenen dat je in de huidige omstandigheden met het bewijs dat er nu is niet gelooft dat er goden zijn. Als er reproduceerbaar fysiek bewijs is, dan is het ook een heel ander verhaal.

Dit geldt voor mij ook voor spoken, geesten etc. Ik vind dat er momenteel te weinig bewijs is om hier in te geloven. Ik weet ook hoe je hersenen je voor de gek kunnen houden waardoor je het gevoel krijgt dat er iets is.
Ik zou het ook heel naar vinden als geesten zouden bestaan. Als dat je lot zou zijn om dat als einde te hebben.

 

Sec betekent atheisme alleen maar het niet geloven in goden. Dat wordt verder op verschillende manieren ingevuld door verschillende mensen. Afhankelijk van je positie kan agnosticisme ook onder de paraplu-term atheisme vallen.

 

De bewijzen zijn er maar men wil het niet erkennen. Men wilt het altijd maar op welke manier dan ook verklaarbaar proberen te krijgen en dat gaat niet. Maar er zijn meer dan genoeg bewijzen dat het er wel degelijk is.

 

Waarom zou men het bewijs niet willen erkennen? Ik denk juist dat als er echt wetenschappelijk bewijs is voor iets bovennatuurlijks dat dat groot nieuws zou zijn.

 

Geen idee waarom ze dat niet willen. Zal vast een reden achter zitten.

 

Die atheïsme discussie ga ik niet voor de derde keer aan als je het niet erg vind, ik hoef niet perse gelijk te hebben ofzo, jullie zullen vast gelijk hebben hoor, maar jou weet ik het wel

En wie zegt dat een geest zijn je eindlot is? Het wel of niet bestaan van geesten zegt niets over het eindstadium. Wie weet is het een tussenstap en kun je als geest ook weer dood gaan en iets anders worden (Ik verzin maar wat hoor).

 

Ik geloof maar wil niet dat mensen die niet geloven me gek vinden dus dat er iemand de trap oploopt was vast omdat ik moe was net als die keer dat ik als kind zijnde bij een vriendin thuis vroeg die vond dat haar huis sproken bevatten vroeg of ze wouden laten zien wie er was er gespeeld werd met het licht etc etc Veel dingen meegemaakt maar allemaal als kind zijnde dus misschien had ik wel bergen fantasie.

 

Over die schommels heb ik gezien hoe ze dat hebben bewezen dat het door de wind kwam. ze hadden alle oorzaken weg gehaald door er een hele grote tent om heen te bouwen en toen stonden beide schommels stil. Toen kwamen ze met windblazers en bleek de schommel met al een heel klein beetje wind al heen en weer te gaan. Toen hebben ze beide schommels met elkaar vergeleken en de schommel die dus bewoog was net wat breder dan de ander zodat die net de wind op pikte en heen en weer bewoog.