Maar ik ben het eens met degene die zei dat dit soort topics altijd verzandt in dezelfde discussie. You cannot fix stupid.
Dan heb je mij juist niet begrepen. Jij reageerde op mij, nadat ik had aangegeven dat mijn kinderen nooit ziek zijn in de zin van griep, verkoudheid ed. en dat ik dat een teken aan de wand vind. Jij gaf aan dat dat kwam doordat anderen zich wel laten vaccineren. Dat wilde ik even rechtzetten. Jij had het dus duidelijk over andere ziektes. Ik weet prima hoe een immuunsysteem werkt ( al kun je dat nooit helemaal weten, want de meningen zijn er over verdeeld en we weten nog een heleboel niet). Dat een vaccinatie het natuurlijke immuunsysteem verstoord is mijn overtuiging. Natuurlijk helpen daar ook andere dingen bij. Ik heb me daar zeker uitgebreid op ingelezen en doe dat nog steeds, maar bedankt voor de tip!
Klopt. Ik ben wel benieuwd hoeveel jaren we het ‘lange termijn effecten zijn niet onderzocht’ nog moeten horen. En dan bedoel ik over het gewone vaccinatieprogramma, dat in 1953 begonnen is met het vaccin voor difterie.
Mijn beide kinderen zijn gevaccineerd volgens het RVP. De een is nooit ziek/oorontsteking komen zelden met haar bij de dokter. De ander is een heel ander verhaal. Heeft vaak oorontstekingen, met buisjes, is vaak verkouden. Heeft over het algemeen een lage weerstand. Volgens mij staat vaak verkouden zijn/oorontstekingen hebben geheel los van de immuniteit tegen de ziektes waartegen wordt gevaccineerd.
Tja, als je simpelweg geen onderzoek doet naar een evt link met vaccinaties, kun je altijd zeggen dat er geen link is.
In 65 jaar dat het rvp er is, is vast al veel onderzoek geweest en wordt er nog steeds onderzoek gedaan. Als er iets mis was op de lange termijn, dan hadden tal van generaties last moeten hebben van vermeende bijwerkingen en zgn vaccinatieschade. Angst voor bijwerkingen en andere vaccinatieschade is iets wat pas de laatste jaren opspeelt, voor zover mij bekend.
Waarom die achterdocht? Onderzoekers zijn toch geen stel prutsers die maar wat doen? En waarom zou een overheid moedwillig mensen in gevaar brengen door iets voor te schrijven en dan geen onderzoek maar de effecten te doen? De cijfers zijn toch verder duidelijk. Enorme afname van kindersterfte en blijvende schade van bijv Polio.
Waarom die achterdocht? omdat, zoals ik al eerder schreef, bijwerkingen onder het tapijt worden geschoven en niet geregistreerd. Daardoor krijg je nooit een eerlijk beeld van de risico's. Toen het kindje van onze vrienden stierf na de vaccinatie, vertelde de arts dat hij er vrij zeker van was dat het door de vaccinatie kwam, maar hij gaf toe dat er eigenlijk geen arts is die zijn vingers hier aan wil branden.
Waaraan is dat kindje overleden? En heeft de arts dit zwart op wit bevestigd? En hebben jullie het gemeld?
En jij gelooft niet in de politieke invloed van de farmaceutische industrie? Enig idee hoeveel geld er omgaat in die contreien? Jij gelooft klakkeloos dat de overheid de waarheid spreekt? Ik niet. Even voor de duidelijkheid: mijn zoon is volledig ingeënt volgens de regels in de UK en Frankrijk. Ik had/heb geen reden dat programma niet te volgen. Maar dat iemand als @lies276 hier keer op keer als 'dom' neergezet wordt terwijl zij een gegronde reden tot achterdocht heeft, en dit heel redelijk verwoordt vind ik persoonlijk echt wrang. Ik zou in haar plaats namelijk exact hetzelfde hebben gedaan...
En als toevoeging op mijn eerdere posts: waarom is het overal op zp een taboe een ander als 'dom' te bestempelen, maar mag men in een vaccinatietopic ineens losgaan en op de man spelen? Ik noem dat op zijn zachts gezegd hypocriet...
Nou ik ook niet. Anders was ik geen piraat (piratenpartij). Ik ben best kritisch wat dat aangaat. Ook op dit onderwerp. Maar de stelling dat big farma verdiend aan vaccins etc. is geen logisch verdienmodel. Er gaan uiteraard flinke belangen in om met zulke orders. Maar als er geen vaccins zouden zijn en dus veel meer mensen ziek zouden worden, dan zouden ze daar veel meer en veel langer aan verdienen. Zieke mensen brengen voor farmaceuten meer op en iemand met een beetje leuke ziekte heeft misschien wel een leven lang medicatie nodig. Dat is veel meer kassa dan een paar prikken op een heel leven. Overigens vind ik dat die 'gegronde redenen' voor twijfel dus echt niet bestaan. En in dit geval gaat voor mij de wetenschap toch echt voor op 'hear say' en complot theorie websites. Al heb ik het woord 'dom' hier zelf niet gebezigd; ik vind het verre van slim. Ik vind het echt categorie; 'Ik heb wel eens gehoord dat iemand tijdens een ongeluk werd gewurgd door zn autogordel, dus ik draag geen autogordels meer'. Iedereen kan begrijpen dat het niet dragen van autogordels veel gevaarlijker is dan de kans op een freak accident wanneer je juist omkomt door de gordel (en dat gebeurd). Maar toch weegt die 0,08% kans dan zwaarder dan de 20% kans, bij wijze van spreken.
Ik ben wel benieuwd wat je dan vind van een website als vaccinvrij en alle informatie die daarop staat? Ik vind het zelf behoorlijk uitgebreid en onderbouwd. In ieder geval niet categorie 'ik heb gehoord dat iemand die ivf behandelingen had ondergaan borstkanker kreeg dus ik ben tegen hormoonbehandelingen omdat je er kanker van krijgt' (sorry is gisteren tegen mij gezegd dus moet even frustratie kwijt maar je snapt het idee)
Sorry, maar nu ben je me serieus kwijt. Een vaccincontract betekent een gegarandeerd bedrag keer xmiljoen kinderen die het standaard toegediend krijgen van staatswege = gegarandeerd inkomen. Toen ik mazelen had was het devies: het uitzieken. Daar kwamen geen medicijnen aan te pas. Ik ben het op dit vlak echt niet met je eens...
De meeste kinderziektes waar voor ingeënt word zijn ernstige ziektes waar een boel medicatie aan te pas komt wanneer je dat krijgt, en in veel gevallen ook nog een ziekenhuis opname. Wat de behandeling voor de mazelen is weet ik niet. Maar voor bijv de bof, kinkhoest, polio, difterie, meningokokken etc krijg je echt wel een hoop medicatie hoor. En die zijn duurder dan een prik van een paar euro. Aan een ziekte als polio houd je vaak blijvende schade over. Dus dat betekend veel gebruik maken van medicatie, zorg, hulpmiddelen etc. Denk dan bijv aan medicatie voor epileptische aanvallen, dat is vaak een rest verschijnsel van bijv hersenvliesontsteking door meningokokken. Overigens, de mazelen klinkt dan misschien onschuldig. Daar overlijden ieder jaar wel 300.000-400.000 kinderen aan wereldwijd.
De site die jij noemt roept alarmbellen op in Safari (geflagged als frauduleuze site), dus dat begint al goed. Ik vind de meeste van zulke sites en artikelen bol staan van niet kloppende informatie, misleiding en drog redeneringen. En van werkelijk geen enkel verhaal is er ook maar enige wetenschappelijke onderbouwing te vinden. Ik moet echt lachen bijv om 'woeoeoeoe er zit chloroform/formaldehyde in vaccinaties!!', want dat maakt je eigen lichaam namelijk ook aan. Om maar een voorbeeld te noemen. En dan vervolgens 'je gaat je kind toch geen gif inspuiten!'. Er zit geen gif in vaccinaties, sommige dingen klinken gewoon eng als je daar de chemische naam voor gebruikt. Volgende keer dat je in de supermarkt bent moet je eens lezen wat er in Spa blauw zit, dat klinkt ook verontrustend als dat je niks zegt.
Ik zie het ook zeker niet als moedwillig, maar simpelweg te weinig tijd om een fatsoenlijke analyse te maken. De vaccinaties worden nu ongeveer 12 jaar gegeven en dat is te kort om de langere termijn gevolgen te overzien. Ik ben ook benieuwd of er een testgroep is geweest (wat ik me eigenlijk niet kan indenken gezien de doelgroep) en zo ja, waar de gegevens op te gragen zijn (ga ik nog zeker uitzoeken!) Mijn conclusie is dat we relatief weinig weten van het vaccin op de langere termijn. Desondanks wil ik op basis van wat ik wel weet straks een beslissing nemen. En ik hou van feiten, dus het wordt een vrij klinische en uitgebreide voor/nadelen balans, zonder dat mijn emoties hier een rol in spelen. En dat zie ik hier wel veel voorbij komen en daar snap ik oprecht niks van. Ik bedoel, ik snap het wel, maar ik kan niet begrijpen dat iemand emotie zwaarder laat wegen dan feiten.