In NL zijn het vaak alleen de hele donkere kindjes die het vaccin halen. Dit ivm de veel ergere littekens die je er aan kan overhouden itt een blanke huid. Achteraf had ik mijn dochter best het waterpokken vaccin willen geven. Zij is ook donker en kreeg heel erg waterpokken! Gelukkig niet echt in haar gezicht maar haar buik, rug en benen hebben best erge littekens terwijl ze echt niets open krabde.
Hier net zo. Mijn dochter had maar weinig last. Drie weken later kreeg mijn zoontje waterpokken. Hij was toen een halfjaar oud; hij heeft er 5 dagen mee in het ziekenhuis gelegen.
Ik heb er verder niks mee gedaan. Wat ik wel gek vind is dat er bij de vorige beurt nog geen liter in is gegaan.
Ok, dan vraag je bij een andere arts een second opinion over vaccineren. En die arts zegt ook dat vaccineren het allerverstandigste is. En de arts van de third opinion ook. Zou je het dan wel aannemen?
Met de kennis en ervaringen die ik nu heb, zal ik niet makkelijk meer te overtuigen zijn. Ik ben juist artsen tegen gekomen die geen voorstander zijn van het rvp. Misschien was het anders gelopen als ik deze ervaringen niet had gehad en andere artsen was tegen gekomen, maar ik geloof niet in toeval.
Ik blijf het zo dubbel vinden. Niet zo zeer het wel of niet vaccineren maar ik hik echt aan tegen alle verplichte dingen die de overheid maar beslist...en nee ik zal er niet tegenaan lopen aangezien mijn kinderen gevaccineerd worden maar ze gillen overal zo dat Nederland het land is met een eigen mening en ook vrijheid van de uiting hiervan maar zo laten ze het tegenovergestelde zien. Hun wil is wet...
Zo zie ik het helemaal niet. Ik zie het meer zoals 'een gordel in de auto is verplicht'. De overheid probeert onze gezondheid te waarborgen. Niks mis mee.
Klopt dat is ook zo maar moet daar een verplichting aan zitten. Ik heb dat wel met meer dingen, net als roken. Ze maken het zo onmogelijk terwijl ik vind als je de juiste voorlichting geeft het toch de keuze is van de volwassen mens zelf. (Nee ik rook niet )
Bij de invoering van het verplicht gebruiken van een autogordel reageerde men net zo. En toch is dat verplicht. Mensen nemen niet altijd rationele beslissingen, soms moet dat voor hen gebeuren. Wat ik wel een groot verschil vind is dat een autogordel geen inbreuk is op je lichaam, een vaccinatie op zich wel. Daarom ben ik niet voor vaccineren verplichten. Maar de mogelijkheid om kinderen die niet gevaccineerd zijn te weren van een kdv vind ik wel heel goed. Kdv is een vrije keuze, er zullen ook kdv's zijn waar ze het niet verplicht stellen en anders zijn er zeer waarschijnlijk ook gastouder mogelijkheden. Daardoor beperkt dit niemand, maar kun je wel kiezen.
Dat kan, maar officieel mag dit niet. Of liever gezegd: ze mag officieel niet aan de ouders om bewijs van vaccinatie vragen. Vandaar dat ze de wet willen aanpassen om dat wel mogelijk te maken. Ik vind het een prima zaak. Elke beslissing die je neemt heeft gevolgen voor jezelf en voor anderen. Maar in principe vind ik dat je er zoveel mogelijk voor moet zorgen dat eventuele negatieve gevolgen van je eigen keuzes bij jezelf liggen. Zowel bij wel vaccineren als bij niet vaccineren, maak je een keuze voor je kind. De gevolgen (zowel positief als negatief) komen dus sowieso bij je kind terecht. Dat is nu eenmaal zo. Maar aan niet-vaccineren kleven ook grote gevolgen voor andermans kinderen. En dat moet je zo veel mogelijk beperken. Dus geen enkel contact met jonge baby's die nog niet ingeënt zijn. En beperkte toegang tot kinderdagverblijven, zodat ouders die wel vaccineren hun kinderen kunnen laten profiteren van groepsimmuniteit. Als je daar zelf niet aan mee wilt werken, hoef je er ook niet van te profiteren. Uitgezonderd kinderen die om medische redenen niet ingeënt kunnen worden. Daar moet dus wel heel zorgvuldig naar gekeken worden.
Mijn GO is zo geliefd, die zit helemaal vol. Alle klanten melden zichzelf bij haar aan. Als ze een gezin niet prettig vindt doet ze het niet. Dus ze heeft keuze, en 1 daarvan is vaccineren.
Er is geen verplichting tot vaccineren, netzomin als dat er een verplichting is tot stoppen met roken. Echter wordt in beide gevallen er op deze manier voor gezorgd dat de consequenties van het roken /niet vaccineren niet bij een ander liggen die niks te maken heeft met de keuze van die ene persoon. Dat lijkt me prima toch? Je kunt er zelf voor kiezen om wel te roken of om niet te vaccineren, maar zonder dat je andere mensen daarmee tot last bent.
Lief van je! Het is nu jaren geleden en heeft lichte restschade in zijn longen maar hier is goed mee te leven! Wat erg!
https://www.kekmama.nl/artikel/kind/column-anke-vaccineren Ik wil het met jullie hebben over vaccinatie dit keer. Er is een boel om te doen en het lijkt me dus heel goed om er iets over te zeggen. Zodat jullie ook weten wat ik er als moderne, kritische, intelligente moeder van denk. Ga ik zo allemaal vertellen. Maar nog even dit, want ik heb iets ontdekt: Ik heb iets ontdekt Laatst vloog ik naar Berlijn. Niet zelf, maar met een vliegtuig natuurlijk. Ik ben wel slim, maar geen natuurwonder met vleugels. Vlak voor een vliegtuig opstijgt, wordt het altijd door een technicus nog even helemaal nagekeken. Hebben jullie dat wel eens gezien? Fascinerend vind ik dat altijd. Dit keer helemaal, omdat die controle pas plaatsvond toen wij, de passagiers, al richting vliegtuig liepen. Ik ben mij altijd erg bewust van de gevaren van vliegen, dus ik was best een beetje zenuwachtig. Ik had me gelukkig goed ingelezen. Toen ik de technicus bezig zag, vertrouwde ik het dan ook voor geen meter. Ik heb de man opzij geduwd en zei: “Laat mij maar even, ik heb gegoogeld op de gevaren van vliegen en vliegtuigtechniek.” Terwijl de technische man mij verbouwereerd aankeek, stroopte ik mijn mouwen op en begon als een gek te sleutelen. Ik had niet echt goed gereedschap mee, maar dat gaf niet, want als je de boel goed schoonhoudt en genoeg kerosine in het vliegtuig gooit, zit je eigenlijk al goed. Maar het veroorzaakt turbulentie! “Zelf vlieg ik nooit in een vliegtuig dat niet door een technicus bekeken is,“ mompelde de technicus nog. “O ja?” zei ik beledigd, “ik denk liever zelf. Ik ben kritisch en ik heb onderzoek gedaan. Ik heb trouwens ook onderzoeken van anderen gelezen via Google. Je zou verbaasd staan als je kijkt wat je allemaal tegenkomt bij vliegtuig + onderhoud. Het gaat vaak mis hoor!” “Maar ik heb er jaren voor geleerd,” antwoordde de technicus. “Dat kan wel zijn, maar wat jij geleerd hebt klopt niet. Waar denk je dat de informatie die jij over vliegtuigonderdelen hebt vandaan komt bijvoorbeeld? Uit onafhankelijke bronnen? Nee hoor, dat komt uit de vliegtuigfabriek. Kijk, dit onderdeel bijvoorbeeld. Heb ik over gelezen. Het is nergens voor nodig en het veroorzaakt turbulentie.” “Dat onderdeel is superbelangrijk voor de veiligheid!” riep de technicus. “En bovendien veroorzaakt het helemaal geen turbulentie, dat werkt heel anders!” “Onzin,” riep ik terug, “dit is gewoon bedacht door vliegtuigfabrikanten om onderdelen te verkopen.” Mooi niet neergestort Lang verhaal kort, want ik zou eigenlijk iets zeggen over vaccineren: ik heb dat hele vliegtuig nagekeken, goed schoongemaakt en bijgevuld en daarna zijn we gaan vliegen. En wat denk je? Geen enkel probleem mee gehad. Geen gesputter, niet neergestort, niks. Ik dacht meteen: hier moet ik een column over schrijven, want andere kritische mensen moeten ook weten dat vliegtuigonderhoud onzin is en dat je gewoon zelf kunt beslissen wat het beste is voor jou en je medepassagiers. Maar goed, ik ben enorm afgedwaald. Ik wilde het over vaccineren hebben. Gelukkig kan dat kort. Wat ik wilde zeggen is: aan de ene kant zijn er artsen die er jaren voor geleerd hebben, er zijn bergen onderzoeken naar gedaan door wetenschappers die daar ook weer jarenlang voor geleerd hebben. Aan de andere kant kun je natuurlijk ook gewoon zelf googelen. Ik zou zeggen: kijk maar even. Dan ga ik nu even een atoomkern splijten, want daar zag ik laatst iets heel interessants over op Facebook.