Er is nooit over die balk gesproken, staat ook nergens vermeld. Vandaar dat wij er nu ook enorm van schrikken.
De deskundige is nu toevallig zijn schoonvader en de meneer van de gemeente zal er ook nog over oordelen. Wij willen waarschijnlijk ook nog een onafhankelijke expert laten kijken. De constructeur van de gemeente gaf aan dat als de balk al ruim 15 jaar geleden is verwijderd en er nu nog geen schade is het allemaal wel mee zal vallen.
Oké even schetsen voor mezelf. Jullie hebben er 10 jaar gewoond en de bewoner vóór jullie heeft die balk weg gehaald. Het stond niet in de papieren dat er een balk moest zitten en jullie hebben 10 jaar lang geen schade ondervonden door scheuren in de muren of andere verzakkingen of dergelijke? Jullie verkopen het huis en deze heeft het al gekocht? En komt dan met dit "verborgen gebrek" die jullie ook niet wisten ondanks jullie inspectie en 10 jaar wonen? Even voor de orde hoor maar als een steunende balk er al 10 jaar uit is, misschien wel langer, en er is geen schade dan kán t toch geen steunende balk zijn geweest of ben ik nu helemaal gek? Een paar dorpen verder is een heel huis ingestort omdat ze een steunende balk weg hebben gehaald zonder deze te stutten. Ik vind t maar raar allemaal...toch?
Ja dat is onze redenatie ook nu, in eerste instantie schrokken we ons helemaal kapot. De constructeur van de gemeente geeft hetzelfde aan, na 16 jaar zonder balk zitten er geen scheuren dus is de last opgevangen door de overige constructie. Maar het zal allemaal moeten worden nagerekend voor de veiligheid en ook voor een toekomstige koper eventueel.
Wanneer t inderdaad dusdanige constructieve fouten zijn dat het onbewoonbaar is/gevaarlijk is staat de koper heel sterk. Waar hebben ze dan nu het restant gezien van die steunende balk en waarom was het dan niet zichtbaar bij de keuringen? Ik zou zeker ook in dit geval een contra expertise laten uitvoeren, en idd niet alleen afgaan op wat een bekende van de koper roeptoeterd. Contact opnemen met je rechtsbijstand is verstandig, al is het maar voor overleg even alvast en waarschijnlijk hebben ze ook wel tips voor jullie waar alvast rekening mee te houden of welke bewijsstukken te verzamelen evt. Succes! Hopelijk loopt dit met een sisser af
Sorry, zie nu pas je vraag. Het loopt helaas nog. We hadden gehoopt het allemaal veiendelijk op te kunnen lossen maar het loopt nu allemaal via de rechtsbijstand. De kolom moet terug, keuken (van 16 jaar oud) moet eruit en alle leidingen e.d. Zullen moeten worden omgelegd zodat de nieuwe keuken op een andere plek terug geplaatst kan worden. Koper wil dat wij de helft vd keuken en werkzaamheden en volledige bedrag vd kolom voor onze rekening nemen. Wij willen dat eerst de vorige eigenaar aansprakelijk zal worden gesteld en dan gaan we kijken naar kostenverdeling.
Als 2x door een bouwkundig expert dit al niet is opgevallen kan ik me niet voorstellen dat jullie hiervoor aansprakelijk kunnen worden gesteld als jullie dit niet zelf gedaan hebben en niet wisten!
Het lijkt mij dat de kosten niet door jullie horen te worden gedragen maar door de bewoners voor jullie die dit hebben veroorzaakt. En zelfs dan zijn de kosten nog discutabel althans welke in welk percentage voor rekening van de ander komt. Wanneer de leidingen op plekken zitten waar met kolom ook een keuken geplaatst kan worden, zij het niet zoals zij voor ogen hebben, dan blijven die kosten volledig voor de nieuwe bewoners. Zelfs de kosten voor een nieuwe keuken zijn in die zin discutabel want deze kan ook ‘verplaatst’ worden en zullen daarnaast in verhouding zijn met de leeftijd van de bestaande keuken die vervangen wordt vanwege levensduur. Gemiddeld wordt een keuken na 19 jaar vervangen, wanneer deze er al 16 jaar in zit dan heb je het dus over enkel een vergoeding van die 3 jaar die overblijft. Daarbij speelt mee dat bij aanschaf van een nieuwe bestaande woning in het gros van de gevallen de keuken wordt vervangen door de nieuwe bewoners, geloof iets van 80-90%. Apparatuur kan ook in een nieuwe keuken hergebruikt worden waardoor de helft van de kosten van een nieuwe keuken erg overdreven is zeker voor een keuken die zo ver tegen die 19 jaar aan zit. Hopelijk heb je er iets aan.
Dus twee ingehuurde experts zien het niet terwijl ze er heel gericht naar hebben moeten kijken, en een toevallige gast ziet dit wel? Is er nu een onafhankelijke derde keuring geweest? Ik zou niet zomaar akkoord gaan met die extra kosten. Zo nodig nog een keer zelf een expert inhuren om een oordeel te vellen. Enne... Als ik zo iemand in de directe familie had, zou ik die hebben meegenomen vóórdat ik een huis kocht! Wij hebben voor onze flat uit 2001 geen echte bouwkundige keuring genomen, maar wel een kennis met verstand van zaken laten meekijken voordat de koop definitief werd. Eerlijk? Proberen ze er geen slaatje uit te slaan?
Ja dat zou je denken, maar als een gwbrek dusdanig is dat de woning daardoor onbewoonbaar is geworden, dan is de latste eigenaar daar gewoon voor aansprakelijk....
Bedankt, zover zijn we inmiddels nu ook met de advocaat. In theorie zou die kolom zelfs dwars door de bestaande keuken geplaatst kunnen worden. Geen gezicht natuurlijk maar het kan wel. Wij hebben op de oven na alle apparatuur in de laatste 1,5 jaar vervangen. De nieuwe keuken zou 11.000 moeten gaan kosten en daar komen de kosten voor de leidingen e.d. nog bij. Niet in verhouding dus. Maar we willen hem ook niet zomaar laten zitten, dat is het moeilijke. Je gunt dit niemand en ondanks dat we het niet hebben veroorzaakt voelen we ons wel schuldig.
Probleem is dat zo’n bouwtechnische keuring puur optisch is. Ze mogen niets open maken enzo. Die afgezaagde kolom zat ergens onder en was dus niet te zien. Dat hij er een slaatje uit zou willen slaan zei de advocaat ook, het is alleen niet het gevoel wat wij hebben bij die jongen. Maar goed, daarom willen we ook dat de advocaat het verder afhandeld, bij ons komt er veel te veel gevoel bij kijkwn.
Ik begrijp je gevoel wel dat je het niemand gunt, maar wat je je wel heel erg moet beseffen is dat jullie het ook niet veroorzaakt hebben. Het is uiteraard heel vervelend voor die jongen, maar bedenk je ook eens hoe er gereageerd was wanneer jullie diegene waren die erachter waren gekomen ten aanzien van jullie vorige bewoners? Die zouden dan eerder terecht een schuldgevoel naar jullie moeten hebben, want zij waren immers wel verantwoordelijk hiervoor. Denk dat het een slimme beslissing is om dit via en door je advocaat te regelen. Hoop dat jullie snel wat horen van de vorige bewoners.
He verdorie zeg ik had gehoopt op een sisser al inmiddels... Als die kolom terugplaatsen door de bestaande keuken heen volstaat zou ik alleen voor eventuele kosten daarvan willen instaan. De hele keuken vervangen hoeft dus niet: dit is een vrijwillige keuze Schade experts van verzekeringen kijken er net zo tegenaan. Dat wij ook gelijk de hele badkamer moeten vervangen boeit ze niet. Ze kijken enkel naar het noodzakelijke om het weer te laten functioneren. Gelukkig voor ons voor die expert het wel noodzakelijk om de hele tussenmuur er inderdaad uit te halen en opnieuw op te bouwen, dus dat stukje hebben we in elk geval vergoed gekregen (via woonverzekering van verkopers). Dus dat je hem wel graag tegemoet komt prima. Maar dan wel in alle redelijkheid. En als de keuken vervangen dus niet perse technisch noodzakelijk is voor die kolom terug te bouwen zou ik dus geen cent aan die keuken mee willen betalen. En vergeet in dit verhaal je eigen WA verzekering niet, wellicht kun je via die weg de kosten die jullie mee moeten betalen uiteindelijk nog (deels) vergoed krijgen. Heb hier alleen zelf geen ervaring mee verder hoor Heb jullie zelf nog een contra expertise uit laten voeren?
Nou ik heb in het begin dus gelijk onze tussenpersoon gevraagd om uit te zoekwn hoe het zit met onze aansprakelijkheidsverzekering. We hebben een zwart op wit afwijzing voor het vergoeden van de schade omdat wij de schade niet hebben veroorzaakt.[/QUOTE]
[/QUOTE] He nou sjonge zeg...wat een gedoe he zo Hou je ons af en toe op de hoogte hoe het verder zal gaan verlopen?