Ze zegt dat je BERICHTEN walgelijk zijn. Niet dat JIJ dat bent. We kennen jou verder niet, we lezen alleen wat je hier schrijft.
Ik kon een man die was ehbo'er die man had in zijn dorp oproepplicht en had echt al tientallen mensen gereanimeerd. Totdat op een ochtend de buurvrouw aan de deur stond te bonken (goede vrienden van ze) haar man had een hartstilstand. Die man is er naartoe gerend en op het moment dat hij de buurman zag kon hij niks meer. Hij verstijfde helemaal en wist niet meer wat te doen. Zijn vrouw heeft hem uit die roes moeten halen en toen pas kwam hij in actie. Helaas te laat en die man heeft zich dat heel erg lang verweten. Zo makkelijk is het allemaal niet als je opeens een bekende ziet liggen. Zoals gezegd had hij het al tientallen keren eerder gedaan.
Mijn vader kreeg een dag na mijn EHBO cursus een hartaanval bij mij in de auto en ik wist niet meer wat ik moest doen terwijl ik nog geen 24 uur daarvoor een pop heb gereanimeerd. Echt in een blackout/shock kun je niet meer helder nadenken en dat kun je ook niemand verwijten, we zijn nou eenmaal gewoon maar mensen allemaal.
Klopt.. Ik heb een hoop gezien in mijn leven, redelijk wat mensen gereanimeerd en dergelijke. Maar zie ik iemand waarvan ik houd met een lichamelijk trauma val ik gelijk flauw of word ik iig heel erg misselijk. Ik heb echter nog nooit in een noodsituatie hoeven handelen bij bekenden, maar ik denk niet dat iemand wat aan mij heeft.
@Huismuisie ik denk dat jij beter kunt wegblijven uit dit topic. Die reacties van jou zijn om te janken .
http://www.omroepbrabant.nl/?news/2827971393/Onderzoeker+schrikt+na+controleren+van+Stint+Het+is+niet+veilig,+gebruik+hem+voorlopig+niet.aspx “Drie dingen kloppen niet. Zo moet je om te remmen het handvat loslaten, er is geen handrem. Dat gaat tegen je instinct in. En ik zie constructiefouten, de onderdelen zijn niet afgeschermd tegen elektromagnetische straling. Het was echt onder de maat.” Even een citaat uit het artikel gepakt. Dit is dus mede de reden waarom ik vind dat ze voorlopig aan de kant moeten staan tot dat er uit het onderzoek duidelijkheid is. Dit gebeurt bij vergelijkbare zaken met vliegtuigen, auto’s (bijvoorbeeld Tesla) ook tot er duidelijkheid is middels onderzoek.
Ik heb weinig behoefte om je opmerkingen te quoten aangezien ik, en andere, ze te walgelijk vinden. Dus lees ze fijn zelf terug, je bent namelijk toch echt zeg diegene die suggereert en insinueert dat de leidster oorzaak zou zijn of debet zou hebben. Om het dan nog typischer te maken mag je daar niet op aangesproken worden en mogen anderen geen mening hebben over wat jij zegt/schrijft want dan ligt het aan de ander. Over je gezegde/spreekwoord ga ik niet eens op in, gezien de reacties die er op je bericht komen en waar je deze reactie op plaatst zet ik enkel mijn vraagtekens of je de betekenis wel weet en het op de juiste manier kan inbrengen.
Ik hoop maar een ding en dat is dat geen van de ouders die een kindje hebben verloren bij dit ongeluk of de leidster hier meelezen. Het respect is ver te zoeken en de speculaties zijn walgelijk. Wat ik tevens hoop is dat wij er met zijn allen nooit hoeven achter te komen hoe wij zouden handelen in zo'n situatie. Ik durf te wedden dat 'sommigen' die het hier op papier allemaal heel goed schijnen te weten zichzelf vies tegen zouden komen als ze daadwerkelijk in zo'n (soortgelijke) situatie terecht zouden komen. De toren waar ze nu zo hoog uit zitten te blazen zou als een kaartenhuis in elkaar zakken.
Kan @Beheer deze discussie weghalen? Ik moet er niet aan denken wat er gebeurd als de ouders van een van de kindjes dit leest, of de begeleidster zelf.
Zitten ze lekker? Die schoenen? Sommige dingen moet je je inderdaad niet hardop afvragen. Had ze niet nog kunnen uitwijken? Jawel hoor maar ze dacht fuck iT, ik rij gewoon door #yolo
Nou ja dan lezen ze dat er 1 pannenkoek is en dat gelukkig de rest van de wereld wel normaal nadenkt. Ik ben persoonlijk niet van de weghalen, maar goed laat t beheer maar zien of dit weg moet