goed, dat punt snap ik an sich. Maar begrijpen (gevoelsmatig) doe ik het niet. en dat komt eigenlijk omdat ik bijv absoluut niet het onderscheid maak tussen een blank meisje of een donker meisje wat vermist is, ik vind het even triest. En of iemand donker, blank, moslim whatever is, ik maak er geen onderscheid in en zie het meestal dus niet eens (niet bewust zeg maar). En in mijn omgeving zie ik ook niet dat mensen er onderscheid in maken. Uiteraard ken ik wel mensen die dat doen, maar dat is "mijn type" niet. Die neem ik al niet serieus. En onderscheid in mensen...ja, maar niet op basis van een kleurtje, maar op gedrag.
Dat is weliswaar niet de oorspong. Maar ergens in de jaren 1800 is het daar wel naartoe geëvolueerd. Waarom, geen idee. Ergens onderweg is het fout gegaan. Het is op oude tekeningen van begin 1900 goed te zien hoor;
Het gaat ook niet erover of jij onderscheid maakt etc. Het gaat om de hele maatschappij als een systeem, waarin je met 0-3 achterstand begint als je met een kleurtje geboren wordt. En vervolgens je hele leven 2 x zo hard moet werken, terwijl anderen je tegen werken. En de meesten de achterstand dus nooit inhalen. Er is gewoon ongelijkheid, je hebt minder kansen, daar gaat het om. Dat zegt verder niks over jou als persoon. Of over hoe jij met mensen omgaat. Het is niet persoonlijk. En je bent ook geen racist omdat je zwarte piet leuk vind of zoiets. Alleen wees je er wel van bewust dat alle andere mensen die in Nederland wonen ook gewoon recht hebben om ergens wat van te vinden en hun gevoelens te uiten etc. En dat je dat serieus neemt ipv meteen roepen, is maar gezeur, waarom moeten 'wij' ons aanpassen aan 'hun' etc.
Maar waarom dan de oorsprong ontkennen? Je kunt ook erkennen waar het vandaan komt en alsnog dingen veranderen. Er wordt nu een eenzijdig en incompleet beeld geschetst waardoor het lijkt of de traditie racistisch is en dat is niet zo.
Doen mensen dat? Ik zie mensen niet schrijven dat het feest racistisch is. Enkel de stereotype kenmerken van Zwarte Piet, toch?
Goed, ik kan best snappen dat mensen met een achterstand beginnen. Ik wil dat ook best aannemen trouwens. Maar dan nog. Net wat jij zegt: alle mensen in Nederland hebben recht om ergens wat te vinden. Nogmaals, zwarte piet hoeft van mij niet pikzwart te zijn met rode lippen etc, maar om de herkenbaarheid zul je dat wel moeten. En een groep mensen die zo door lopen te drammen omdat zwarte piet weg moet, sinterklaas willen vermoorden en bij intochten de boel lopen te verstoren...die dalen echt in mijn achting. dat zij zich gediscrimineerd voelen is erg, maar haal je gelijk niet over de rug van kinderen. Dat doe je naar mijn mening maar ergens anders.
Ja dat doen mensen, dat is ook het enige waar ik moeite mee heb. Als je op die stop blackface website kijkt die hierboven wordt genoemd staat er dat zwarte piet een traditie is die stamt uit ons koloniale verleden en het slavernij tijdperk. De man die de hele anti zwarte piet beweging is begonnen (sorry kan even niet op zijn naam komen) hebben ze ook vragen gesteld voor de documentaire die ik eerder noemde, net als andere tegenstanders van zwarte piet. Zij ontkenden dat het zwart maken van gezichten een ouder gebruik is dat ook voort kan komen uit een niet racistische traditie en ze waren vooral aan het schreeuwen, stonden totaal niet open voor historische feiten. Ik vond het tenenkrommend om te zien. Ik kan helaas niet het hele fragment vinden maar je kunt er een heel klein stukje van zien in de trailer van die film.
Ik denk dat die oorspong op dit moment niet meer relevant is voor de discussie. Hoe het ook allemaal gelopen is, de uitkomst was een racistische karikatuur die gewoon echt niet meer kan. Dat zwarte piet ooit in een ver verleden een soort duivel, of raaf, of weet ik veel was, oke. Maar ergens onderweg is het een negerpage geworden die de knecht van de sint was. En dus is het weer opnieuw tijd voor verandering. Opnieuw ja, want zwarte piet als als figuur continue geëvolueerd en veranderd en nooit lang hetzelfde gebleven. Een paar jaar geleden zijn de roe en zak op magische wijze verdwenen want volgens nieuwe inzichten vonden we dat niet zo pedagogische verantwoord meer. En met wat we nu weten over ongelijkheid, onszelf wat meer in de ogen durven te kijken over wat we wereldwijd ooit hebben aangericht, is het ook tijd om dat nu achter ons te laten. En over 20 jaar kijken we terug en denken we, jeeeee, dat we dat ooit normaal hebben gevonden... Net zoals we het vroeger doodnormaal vonden om de sigaretten in glaasjes op tafel te zetten op verjaardagen, en iedereen vervolgens in de blauwe walmen zat. En we dat nu heel raar vinden. Of dat ik in een oude aflevering Pipi Langkous heel trots hoor zeggen 'Mijn vader is de negerkoning! Hij is de koning van al die negertjes!', en denk...oei....
Ik heb zelf een sinterklaasboek in deze stijl (van mezelf als kind) en hoe je het ook wend of keert, die platen zijn echt héél erg mooi.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4440036/toch-zwarte-pieten-bij-landelijke-intocht-sinterklaas
Zoals ik al eerder heb gezegd; er is al 30 jaar geprobeerd er voorzichtig over te praten. Met geen effect. Dus dat actie voeren snap ik wel. Je hebt die activisten nodig om iets op de kaart te zetten, en uiteindelijk komt je ergens in het midden uit. De extremisten, tuurlijk, daar heeft niemand wat aan. Maar dat geld twee kanten op. Mensen die Sylvana voor zwarte aap uitschelden die maar 'op moet rotten naar haar eigen land'. Is natuurlijk ook geen niveau, en weer het andere uiterste. En ik vind het geen 'doordrammen' als je bij 0 verandering, er gewoon weer over begint. Net zoals ik geen 'doordrammerige' moeder ben, als mijn dochter na 6 keer vragen nog steeds geen schoenen aan heeft, ik het nog een keer zeg dat ze dat moet doen.
Overigens maakt het voor mijn kinderen niet heel veel uit hoe de pieten er uit zien. Met alleen vegen geloven ze er ook wel in. alleen die kaaspiet en stroopwafelpiet vonden ze hier wel zó gek (en terecht) Hoe is dat bij jullie kinderen?
De oorsprong wordt voor mij relevant op het moment dat die glashard ontkent wordt. De hele Sinterklaas en zwarte piet traditie is duizenden jaren oud en al heel vaak veranderd. Gelukkig maar, want veel ervan is eng voor kinderen en vrouw onvriendelijk. Maar ik denk dat het belangrijk is om te weten waar je tradities vandaan komen. En mensen die daarover leugens verkondigen om hun punt sterker over te laten komen neem ik niet serieus. Eerdere vormen van zwarte piet hadden ook roetvegen dus prima, waarom niet, maar laten we dat dan ook erkennen en niet gaan roepen dat het per definitie racistisch is om je gezicht zwart te maken of dat het hele figuur stamt uit het slavernij tijdperk.
Ik heb er met mijn kinderen over gesproken. Het maakt ze niet uit hoe zwarte piet eruit ziet. Als Sinterklaas maar op school komt, ze hun schoen mogen zetten en cadeautjes krijgen. Met mijn dochter en oudste zoon heb ik wel gesproken over het racisme stukje. Dat donkere mensen zich gekwetst voelen etc. Mijn dochter zegt dat ze dat wel snapt en dat ze hoopt dat er snel meer roetveegpieten komen zodat het voor iedereen leuk is.
Mooi, meer achtergrondinformatie. Biedt wel een interessant perspectief. De wel-racistische blackface-traditie en de niet-racistische paganistische traditie komen dus samen. Het is wel logisch dat de link met blackface gelegd wordt én het logisch dat Zwarte Piet na al die vroeg 20e eeuwse prenten, liedjes en gedichten gezien wordt als negroïde slaaf. Eigenlijk is het racisme met een paganistische figuur aan de haal gegaan. Misschien dan toch maar weer die oorspronkelijke duivel/raaf de ruimte geven en daar meer naar refereren? Ik zat er nog over na te denken vanmiddag, dat ik zelf schreef dat die 'oude' figuur misschien niet zo geschikt was voor een kinderfeest omdat die eng is, maar is dat zo? Wat jij (of was het iemand anders?) ook al zei: kinderen kunnen wel wat hebben en Halloween is ook een kinderfeest. Er zijn meer culturen waar het duistere en obscure niet in kinderverhalen en feesten geschuwd wordt, waar het onderdeel is van opvoeding. Angst is ook een emotie en onderdeel van ons leven, waarom moet dat compleet geweerd worden uit kinderlevens? Heb jij daar nog ideeën over? Hoe vind jij eigenlijk dat Zwarte Piet er nu uit zou moeten zien?
Maar het is pas iets wat de laatste paar jaar naar buiten komt. 20 jaar geleden hoorde je er echt helemaal niks over. Ik vind het dus wel doordrammen, omdat dit al een paar jaar aan de gang is. Er zijn veranderingen geweest, de ene wat beter dan de ander, maar het is zeker niet zo dat er niks mee wordt gedaan. Je kunt nu eenmaal óók niet verwachten dat je zo'n behoorlijk ingrijpend iets (en dat is het als je een gelovig kind hebt) het ene jaar met zwarte pieten doet en het jaar erop compleet witte pieten. Ouders met jonge gelovige kinderen zitten daar echt niet op te wachten, dat is ook begrijpelijk.
Ik snap je punt wel. En vroeger was is het volledig met je eens geweest. Alleen nu ik wat ouder ben heb ik wel geleerd dat dat geen realistische verwachting is. En dat je met theoretische discussies niet ver komt als mensen in hun emotie zitten. Dus ik snap je irritatie wel, maar dat punt zijn we gewoon voorbij en ergens moet je een keer een streep zetten en doorgaan.
Dat heb ik nu ook al meerder keren gezegd, dat is niet zo. Die discussie loopt al meer dan 30 jaar.... De zwartepietendiscussie is veel ouder dan de meeste mensen denken. Zwarte Piet roept niet pas 5 jaar weerstand op, maar al zeker 50 jaar. Het Citaat zet 5 klassieke krantenartikelen op een rijtje. Samen met Beeld en Geluid en het Persmuseum maakte Het Citaat de expositie Zwarte Piet in de media. De veranderingen die de helpers van Sinterklaas hebben doorgemaakt vormen de rode draad door de tentoonstelling. Ook de huidige discussie wordt in een historisch kader geplaatst. De expo is te zien tot 8 januari 2017. Vanuit je luie stoel kun je voor het bezoek alvast 5 oude krantenartikelen lezen, die aangeven dat Zwarte Piet al lange tijd omstreden is. Opvallend is dat elke tijd weer zijn eigen argumenten met zich meebrengt. Al veranderen sommige argumenten nooit. 1. Discussies in Amigoe di Curacao In de Antilliaanse krant Amigoe di Curacao duiken in de jaren 60 al discussies over het sinterklaasfeest op. Op 2 december 1965 waarschuwen Y. Ramphal en O. Ferrol dat de Zwarte Piet-figuur een negatieve invloed kan hebben op de eigenwaarde van de donkere jeugd Interessant is de opmerking dat in ‘menige Christelijke kring in Nederland reeds discussies hierover zijn gevoerd’. De redactie van krant zelf leek een andere mening toegedaan, getuige het (anonieme) commentaar op een ingezonden stuk 2 jaar later: ‘De discriminatoire tendens zit niet in de Zwarte Piet-figuur, maar in uw eigen gedachtengang.’ 2. Zwarte Sinterklaas en Anti-NAVO De anti-racismegroep Amsterdam zag in Sint en Piet een voortzetting van racistische machtsstructuren. De actiegroep liet daarom in 1969 tijdens een anti-NAVO-congres een Zwarte Sinterklaas opdraven met Witte Pieten als helpers. 'Mijn witte knechtjes voldoen uitstekend; u moet echter wel een beetje voor ze oppassen: ze zijn erg agressief.' Niet veel kranten deden verslag van het protest, en er kwamen maar weinig mensen op af. Het Nationaal Archief heeft wel een interessante foto van de actie: Fotograaf onbekend, 21 november 1969, Amsterdam, Collectie Spaarnestad 3. Symbool van racisme? In 1984 schreef de Amerikaanse sociologe Toni Stuart een gedreven betoog in NRC Handelsblad. Enkele voorspellingen uit het artikel blijken 30 jaar later uitgekomen: ‘De discussie over Zwarte Piet is nog niet voorbij – hij begint nog maar net’ ‘Zolang de protesten tegen Zwarte Piet worden genegeerd, zullen ze voortduren en groeien.’ 4. Interview met Rahina Hassankhan ‘Waarom Sinterklaas zo nodig zwarte helpers hebben?' schreef De Telegraaf op 11 november 1988 in hun bekende koeienletters. Onderzoekster Rahina Hassankhan werd die dag geïnterviewd over haar boek Al is hij zo zwart als roet. Het boek is een kort overzicht van de geschiedenis van het sinterklaasfeest. Hassankhan laat zien dat er voor Zwarte Piet andere helpers van de goedheiligman waren, zoals duivels en heksen. De Sint kan dus best nog een keer van hulp wisselen. Een brievenschrijver vond haar conclusie te ver gaan: ‘Wat minder overgevoeligheid van de kant van de wat donker gekleurde Nederlanders mag toch ook wel.’ Hoewel De Telegraaf tegenwoordig resoluut pro-Zwarte Piet is, was er eind jaren 80 ruimte voor discussie. En jaar na het interview met Hassankhan vroeg de krant zelfs of Zware Piet niet beter verboden kon worden, in een verslag van de expositie Wit over Zwart van het Tropenmuseum. De Telegraaf, 16 december 1989 5. Institutioneel racisme De zwartepietendiscussie in de 21e eeuw gaat niet alleen over het volksfeest. En dat was in 20e eeuw niet anders. Zwarte Piet wordt en werd gezien als een symbool van een groter probleem. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het artikel 'De Anti-racisten' van Hans Moll in het NRC Handelsblad van 3 november 1990. De uitspraken die Moll citeert zouden 25 jaar later zo weer in de krant kunnen. Of op een blog. Dat konden de geïnterviewden in 1990 natuurlijk niet weten. Sterker nog, Henri Dors, lokaal politicus in Amsterdam, dacht toen dat Sinterklaas en Zwarte Piet sowieso op hun retour waren: ‘Zwarte Piet en Sinterklaas? Die tackelen we wel, dat is een kwestie van een paar jaar en dan houdt het op.' Dat blijkt inmiddels een flinke misrekening te zijn geweest. Het ging Dors vooral om de dominante cultuur die ‘witte mannen van de middenklasse’ oplegde aan andere culturen. Dit institutioneel racisme zag Dors bijvoorbeeld terug in de verdeling van arbeid. Maar ook in de Nederlandse taal. Van de voorbeelden die hij opnoemde zijn de woorden ‘autochtoon’ en ‘allochtoon’ het meest interessant. ‘Vanuit hun machtspositie zullen witte mensen natuurlijk nooit een neutrale definitie maken voor etnische groepen.’ Zwarte Piet is niet verdwenen, maar het woord ‘allochtoon’ officieel wel. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat er problemen zijn opgelost. http://www.hetcitaat.nl/journaalblog/2016/11/3/ouderwetste-kritiek-op-zwarte-piet