Maar dan spannen ze de zaak tegen de verkeerde aan, de minister kan er niks aan laten doen dat het bedrijf nalatig is geweest.
Er kan nu wel bruusk gehakt worden op de stint maar dat een spoorweg oversteken levensgevaarlijk blijft horen we niemand over. Wat als een touringcar vol schoolreis kinderen panne krijgt op jeg spoor? Of een taxi busje met rolstoelers? Of gewoon een papa of mama met 3 kinderstoeljes achterin? Allemaal fataal. Ik denk dat we moeten gaan investeren in spoortunnels.
Helemaal mee eens. In onze woonplaats is er geen enkele spoorwegovergang meer waar je met de auto of fiets over het spoor moet. Overal zijn tunnels voor het verkeer. Veel veiliger !
Daar hoor je er ook genoeg over, is overigens iets wat al veel langer loopt en al langer onderzoek naar wordt gedaan. Het is alleen niet overal haalbaar en voor die plaatsen wordt gekeken naar andere oplossingen.
Ja en daar waar een tunnel te lastig is kan je natuurlijk best een bruggetje aanleggen, hoewel ook die in kunnen storten. Het leven is gewoon helaas niet zonder risico, hoewel we met onze techniek van tegenwoordig die risico's aardig kunnen inperken.
Ik had ergens gelezen, in een nieuwsbericht over de stint/het ongeluk, dat de overhead (edit: prorail) ernaar streeft om over een aantal jaar geen spoorwegovergangen meer te hebben. Heb dit gevonden: https://nos.nl/artikel/2243278-ovv-over-spoorwegovergangen-helemaal-afsluiten-gebrek-aan-regie-ministerie.html https://www.prorail.nl/nieuws/geen-onbewaakte-overwegen-meer
Ik hoorde dat in Flevoland geen enkele spoorwegovergang is. Als ze het daar zo goed voor elkaar hebben zouden ze het - op termijn - overal zo moeten aanpakken.
Haha ja dat snap ik. Tegen de tijd dat daar een spoorbaan aangelegd werd waren we wel uit de middeleeuwen
Nou, de twee grote steden Almere en Lelystad, hebben behoorlijk wat inwoners. Maar ik geloof dat daar de treinsporen daar hoog door de steden rijden, op een soort van mega viaduct.
Mag ik je een tip geven, oordeel niet over de mogelijkheid en onmogelijkheid van kets waarvan je totaal niet weet wat er allemaal bij komt kijken. Ik zou in deze eerst eens navragen waarom er voor die constructie is gekomen, dat heeft namelijk niks met de onveiligheid van overgangen te maken gehad. Maar alles met de kans op verzakkingen etc omdat het voorheen water was.
Niemand oordeelt over het waarom toch?! Er wordt gewoon gezegd dat er geen spoorwegovergangen zijn, dat dat een gevolg is van een andere oorzaak dan 'spoorwegovergangen zijn gevaarlijk' doet er niet toe.
Er wordt gesteld... Dus er wordt wel geoordeeld over het waarom. Het is makkelijk roepen dat er maar een brug, viaduct of tunnel aangelegd moet worden om de overgang te vervangen, echter zijn er heel veel facetten die daarop van invloed zijn, juist bij rail. Met een weg kun je ‘zetten’ (verzakingen) nog redelijk opvangen en is er sprake van een behoorlijke marge, het is bijvoorbeeld pas een obstakel bij 5-7cm hoogte verschil. Met een rails is die marge er niet tot nauwelijks, dat moet per mm nauwkeurig anders vormt het een gevaar voor ontsporing etc. En nee dat is niet enkel van toepassing op ‘nieuwe’ verbindingen van het spoor maar ook wanneer je wijzigingen in en bij het spoor toepast, door bijvoorbeeld de kruisende weg onder (tunnel) of boven (viaduct) de rails te laten lopen.
Er wordt geoordeeld dat er over na is gedacht... Je zou haast denken dat ze dat in Flevoland ook daadwerkelijk hebben gedaan. Dat er daardoor geen onveilige spoorwegovergangen zijn is een mooie bijkomstigheid.
Jammer dat het schuine poppetje dat jankt van het lachen (whatsapp) niet ondersteund wordt op ZP. Hij was namelijk van toepassing als reactie op jouw bericht. Je hebt in dit bericht namelijk een grote mond. En je wilt heel slim overkomen, waardoor je juist onnozel over komt. Ik oordeelde namelijk nergens. Er oordeelde maar één: en dat ben jij. Fijne dag verder. En als het alleen met verzakrisico te maken had zouden de sporen tussen de steden in dus op het platteland ook wel op viaducten hebben gereden. Feit is dat overal in Flevoland viaducten of tunnels zijn waar wegverkeer en treinverkeer elkaar passeert. In de steden hoog en op het platteland gewoon tussen de akkers en weides in.
En alles staat op palen ook die op het ‘platteland’... je vind jezelf zo geweldig maar hebt er de ballen verstand van. Jij oordeelt wel degelijk dat er dus over nagedacht zou zijn. Dat ik weet waar ik over praat is omdat het mijn werk is, dat jij vind dat ik dan onnozel over kom omdat ik slim over zou willen komen, zegt daarin meer over jou zelf. Maar goed dat is wel vaker te merken bij reacties van jou. Dus ook jij een fijne dag verder en probeer je eigen kennis en kunde niet teveel naar je hoofd te laten stijgen.
Komop dames moet dit nou in dit topic? Ik vind het echt respectloos om elkaar nu aan te vallen om wat voor reden dan ook. Het maakt niet uit wie er gelijk heeft, er zijn vier kinderen overleden. Kunnen we discussies voor een ander topic bewaren?
Ik denk dat het komt dat je redelijk aanvallend over komt met deze woordkeuzes... Jij begint met 'mag ik je een tip geven, oordeel niet over...'. Naar mijn idee wordt er niet beoordeeld maar schrijft ze gewoon haar gedachten erover op. Ik denk dat je geen commentaar had gekregen als je het gewoon heel luchtig en informatief geschreven had. Iets als 'In Flevoland heeft het ook met de constructie te maken om die en die reden...'. Klinkt een stuk vriendelijker!