Even kijken of ik het zo goed uitleg: Een mens zonder b12 problemen eet vlees, dat komt in de maag, daar wordt de b12 afgegeven in het bloed en vanuit daar wordt het weer doorgegeven. Dan heb je iemand met een b12 tekort waarbij het in de maag al stopt, dit is dan ook duidelijk in het bloed te zien, want het komt ook niet in het bloed. Dan heb je nog dat je vlees in je maag komt, vanuit daar wordt het b12 getransporteerd naar je bloed en daar houdt het op. Hierdoor kun je dus een valsverhoogde waarde krijgen, omdat het door slikken van b12 vitamine je bloedwaarde goed kunnen zijn, maar de b12 daarna niet op de plek komt waar het moet zijn.
Beide waardes zijn markers voor functioneel b12 tekort. Zeker homocysteine is eigenlijk de beste marker om b12tekort te kunnen diagnosticeren, wordt ook vaak als het "effectief b12" benoemd zo even uit mijn hoofd. En je verhaal klinkt niet stom hoor, maar dan lijkt de oplossing me vooral om fatsoenlijk te diagnosticeren en niet om te stoppen met suppletie. Maar tot nu toe blijf ik nog even zoeken tbc
Zover ik het gelezen heb (jep op t internet ): De b12 die je ingespoten krijgt is hydrocobamine, dit is de “niet actieve” vorm van b12 die je lichaam zelf nog om moet zetten naar de actieve vorm. Dan heb je de methylcobalamine (bijv in smelttabletten) waarvan ze zeggen dat dit de actieve vorm al is van b12 dus dat er niks meer omgezet hoeft te worden zodra dit in je bloedbaan komt. Bij een opnamestoornis heeft het slikken van supplementen geen tot weinig zin (bij een hoge dosering bestaat de kans dat je hier wel IETS van opneemt, maar veel zal t niet zijn). Gezien je het niet opneemt zal dit idd ook geen verhoogde bloedwaarde geven (want t komt uberhaupt niet in je bloedbaan terecht). Heb je geen opnamestoornis en wel een tekort dan kan dit tekort in 1e instantie opgeheven worden door injecties, maar daarna zou een onderhoudsdosering via orale suppletie volstaan. Je neemt t dus wel gewoon op, maar je kreeg er gewoon te weinig van binnen Bij het injecteren van b12 heeft dit wel invloed en moet er idd 3 maanden zitten tussen de injectie en een bloedtest. Ze meten vaak tegenwoordig ook de actieve b12 ipv alleen de “droge” bloedwaarde. En er is nog een test wat kijkt naar op je bloedwaarde hebt en zo ja of dit door een b12 tekort komt of door een ijzertekort (of hier helemaal geen sprake van is). Maar hoe dat actieve nu precies zit weet ik ook niet , dat is pas iets van de laatste jaren en niet toen ik midden in mn gevecht zat met de huisarts. Wat wel van invloed kan zijn (wat ik destijds allemaal heb gelezen en gehoord van de artsen) is wanneer je foliumzuur bijslikt (bijv als je zwanger bent) dát kan wel een b12 probleem maskeren. Vraag me echter niet naar waar ik dit toen heb gevonden want dat was in 2008 en weet ik echt niet meer nu En iemand vroeg waarom we doktoren niet vertrouwen: omdat in de praktijk blijkt (zelf ondervonden) dat zij geen idee hebben wat een opnamestoornis precies inhoudt en niet de richtlijnen volgen van suppletie (injecteren en met welk schema en vooral het onderhoud ook hiervan niet navolgen). Ik heb 8 jaar lang een gevecht moeten leveren en ben blij dat ik na 8 jaar nu eindelijk op een injectie schema zit dat t gewoon goed blijft gaan. Nu is ijzer aan de lage kant dus neig ik ineens naar de andere vorm van bloedarmoede, en vit d blijft ook laag. Dinsdag bespreek ik mn bloeduitslagen met de vk, die heeft alle vitamines meegenomen erin sowieso.
Maar in dat laatste geval is je bloedwaarde altijd gewoon goed, los van suppletie of niet. Dan zou die ook hoog zijn als je gewoon voldoende b12 uit je voeding haalt. De oplossing zit dan niet in het stoppen van suppletie. Dat zou de oplossing van een arts namelijk maken om injecties te gaan geven, maar als het proces bloed--> weefsel verstoord is ben je daar alsnog niet mee geholpen lijkt mij?
Blijkbaar wel, misschien omdat je b12 depot langzaam daalt en het daardoor ook minder zichtbaar in je bloed is en als je hoge b12 vitamines bijslikt het daardoor vals verhoogd, er zit natuurlijk een verschil tussen een (hoog) gedoseerde vitamine en een stukje vlees? Ik probeer je vraag te onthouden en zal het in december navragen.
@ Littlegirl1989 Je injecteert trouwens in een spier, niet in het bloed wat ik je ergens zie schrijven.
Geen verstand van het hele onderwerp B12 verder maar weet wel dat vitaminen e.d. in de darmen worden afgegeven aan het bloed en niet in de maag.
Klopt! Het proces begint echter wel in de maag! Om vitamine b12 te scheiden van de eiwitten produceert je maag een enzym genaamd pepsine. Daarnaast word B12 gekoppeld aan een intrinsieke factor. Dit zit in het maagsap. Als je maagslijmvlies beschadigd is kan dit dus niet goed worden opgenomen. Beschadigingen van je maagslijmvlies kan natuurlijk door allerlei dingen veroorzaakt worden. *On topic. Ik denk dat je even met de huisarts moet overleggen over het wel/niet stoppen met de multi-vitaminen.
Klopt, dan zou het probleem in het de diagnosestelling liggen en ik weet ook niet of mijn uitgangspunt klopt dat er niet standaard op homocysteine wordt onderzocht. Jaren geleden was dit bij mij namelijk niet. Ik las net ergens dat dit nu wel de richtlijn is, maar in hoeverre men zich houdt aan de richtlijnen is mij onbekend. Hou ons op de hoogte van je zoektocht . Ik hou wel van dit soort puzzels.
Super veel reacties, haha. Ik zoek rustig verder @BabyFG begrijp ik uit je woorden dat je idd bevestigd dat je niet zou hoeven stoppen met orale suppletie en wel met injecties? Bovendien, als ik jou post zo lees zou een tablet zelfs beter zijn omdat je darmee ook de omzetting naar actief b12 al omzeilt? @bloem82 maar dan blijft het probleem: arts ziet een vit b12 deficientie, gaat injecties geven en daar kun je dan ook niks mee. Idus dan zouden die hele injecties geen nut hebben... En ja, je injecteert in een spier. Sorry, ik schreef het wat kort door de bocht, maar wat ik bedoelde was dat je door de injecties maag/darmkanaal overslaat en dus het opnameprobleem omzeilt. @Snoopy1979 vitamines worden in de darm opgenomen, maar de absorptieproblemen bij vit b12 zit in de maag omdat daar de omzetting plaats moet vinden. Vandaar dat vit b12 problemen vaak voorkomen bij maagzuurremmers e.d. @Treez bedankt voor je toelichting nog!
Nou ik zie zelf niet in waarom je zou moeten stoppen met orale suppletie als dat je b12 voldoende hoog houdt. Mocht er sprake zijn van een opnamestoornis dan zal die orale suppletie weinig tot geen nut hebben. Zeker in een multivitamine zit doorgaans geen hoge dosering zoals je die bijv wel hebt bij een los b12 supplement. Smelttabletten kunnen bij een opnameprobleem wel ondersteunen: dit smelt in je mond onder je tong en zou dan via daar opgenomen worden in je bloedbaan. Heb je de methylvariant dan claimen ze dat dat al de actieve vorm is en er ook niks meer omgezet moet worden. Ik heb heel duidelijk een opnamestoornis, terwijl ik wel wat baat had bij de smelttabletten (meer als bij de normale hoog gedoseerde tabletten b12 waar de arts mij toen op wilde hebben (want ja je neem er misschien niet alles van op maar toch is bewezen wel een beetje). Bij de hoog gedoseerde tabletten (1000ug/mg?) nam ik er idd ook wel iets van op, heeeel minimaal, en bij lange na niet voldoende om een tekort mee op te heffen. Maar heb je dat opnamestoornis niet dan zou dat dus wel prima kunnen. Toen had ik gelezen over die smelttabletten en ben ik die ook een tijd gaan proberen, en dat deed toch weer iets meer dan de gewone tabletten zeg maar. Maar ook niet genoeg om bij mij een tekort op te heffen. Dat is een manier om het op een goed peil te houden zodra ik ook de ondersteuning heb van de injecties. Zodra ik geen injecties meer kreeg kreeg ik altijd na 3 maanden weer klachten en die werden dan weer per week/maand erger. Ik heb toen met een vervangende huisarts er weer eens over gesproken en toen hebben we maandelijks na het zetten van de injectie mijn bloedwaardes bekeken. Puur om te kunnen zien hoe snel de waarde daalde na zo’n injectie en om te bepalen met welke frequentie ik ze zou moeten krijgen om het op een goed peil te houden. Na 3 maanden zakte ik onder de 300, vanaf die waarde krijg ik al klachten weer. Toen hebben zijn dus bepaald dat ik elke 3 maanden een prik moest. Dat bleek dus niet genoeg want elke x bij die 3e maand toch weer klachten (want elke x kwam mn waarde onder de 300). Toen na een gevecht van 8 jaar was mijn eigen huisarts dan eindelijk zover ‘misschien heb jij wel meer nodig om goed te blijven, we gaan ze elke 2 maanden geven’ En sindsdien gaat het goed en ben ik zelf ook erg duidelijk naar nieuwe huisarts en assistenten: nee dat blijft 2-maandelijks want anders gaat t niet meer goed. Hun zijn nogal geneigd om te “vragen” na een controle bloedtest of ik ze nog wel nodig heb want waarde is toch goed. Waarbij ik dan denk ‘ja doos, hoe zou dat komen? Dankzij die injecties!’ Ik controleer nog wel eens die waarde, al zit er dan geen 3 maanden tussen: maar dat is dus voor mij een bevestiging dat t na 2 maanden nog niet ineens in een dip zit maar t op een goed niveau blijft, een bevestiging eigenlijk dat ik dus op tijd een injectie krijg voor die waarde weer helemaal inzakt. Daarom vind ik de stelling dat orale suppletie voor een valse hoge waarde zorgt niet helemaal juist. En ik heb er hier dus ook nog geen goede onderbouwing voor gezien waarom dat dan perse zo is. Ik kan m alleen volgen in de zin als je antwoord wilt op de vraag of je voldoende b12 uit je voeding haalt (oftewel eet je wel genoeg producten waar b12 in zit). Maar zoals t hier neergezet wordt zou je er niks aan hebben want lichaamsvreemd, terwijl je via injecties in principe dezelfde vorm van b12 ingespoten krijgt en daar zou je dus ook niks aan hebben dan (want hydro/cyano is gewoon hetzelfde ). Maar daarom moeten ze ook nooit alleen de droge b12 waarde bepalen; ook de actieve b12 moeten ze hierin meenemen. Een weefseltest heb ik nog nooit gehad trouwens, had ik wel willen hebben als zoiets beschikbaar was geweest destijds. Nou weer een heel verhaal geworden zo
Ik snap nu werkelijk waar niet meer wat je wilt hoor. De professor van het interview zit ook op twitter, ik denk dat het handiger is als je hem een bericht stuurt Overigens is er nog heel veel onbekend over hoe b12 werkt in het lichaam zoals hij ook in het interview zegt. Zo is bv ook onbekend waarom de ene (na opstart) genoeg heeft aan 1 injectie per 2 maanden, terwijl een ander 2 keer per week moet injecteren om de klachten voor te zijn.
Volgens mij is dit precies de vraag van ook @Littlegirl1989 . Want waarom zou orale suppletie voor een valse hoge waarde zorgen? Misschien is het antwoord heel simpel, zoals jij al suggereert, omdat de stelling simpelweg niet klopt. Scheelt weer zoeken naar een verklaring . Mijn waarde zit al jaren rond de 155, maar ik heb geen klachten. Ik heb een tijdje extra b12 in een hoge dosering geslikt, vanwege herhaalde miskramen (had achteraf gezien een hele andere oorzaak) en vervolgens een prachtige hoge bloedwaarde. In tegenstelling tot jou @BabyFG heb ik geen opnameprobleem en orale suppletie verhoogd het b12 zeer duidelijk in mijn bloed. Is het ook niet logisch dat als je b12 slikt en je hebt geen opnameprobleem dat je maag dit gewoon opneemt uit de suppletie en vervolgens afgeeft aan je bloed? Bij jou is dat duidelijk niet het geval vanwege een opnameprobleem, wat dan weer zou pleiten voor de stelling dat het onzin is dat er valse hoge waardes ontstaan van suppletie. Of er zou hiernaast nog een derde variant moeten bestaan, waarbij b12 wel in het bloed terecht komt, maar niet gebruikt zou kunnen worden op celniveau.
@Treez klopt idd. @bloem82 nog steeds hetzelfde eigenlijk als in het begin. Uitzoeken of en zo ja, waarom je moet stoppen met vitamine b12 suppletie voor bloedonderzoek. Tot nu toe lijkt dat een hele ingewikkelde vraag te zijn en dat verbaasd me...
Dat laatste zou dan ook gelden voor de b12 die je via injecties binnen krijgt. Dat is namelijk veelal dezelfde vorm van b12 als ook in supplementen (uitzondering is de methylcobamine). 150 is de absolute ondergrens die ze aanhouden, en vanaf onder de 300 is “bekend” dat je klachten kunt krijgen. Maar dat verschilt per persoon Natuurlijk is t logisch dat wanneer je geen opnamestoornis hebt je de b12 uit een supplement opneemt net zoals je dit uit je voeding zal doen. Mensen mét een opnamestoornis kunnen ook iets opnemen uit dat soort supplementen, maaaar doorgaans wel in heel kleine mate en zal dus voor weinig verschil in de bloedwaarde zorgen. T is ook niet per definitie zo dat iemand met een opnamestoornis helemaal niks uit voeding opneemt, die personen nemen vooral te weinig op. Overigens lijken de klachten die je kunt hebben van een b12 tekort ook heel erg op een heleboel andere dingen, dus tja. Ik zou dan dus wel durven stellen wanneer je klachten hebt die KUNNEN voorkomen bij een b12 tekort, maar je bloedwaarde (incl actieve waarde) Hoog genoeg is (dus boven de 300 minstens) dat je klachten dus niet vanuit een b12 tekort komen, want die heb je dan niet. Dan zullen de klachten dus een andere oorzaak hebben. Voor je laatste opmerking dat t wel in je bloed zit maar niet gebruikt kunt worden: dat kun je niet uit een bloedtest halen en zul je dus zo’n genoemde weefseltest voor moeten doen lijkt mij. Maar ik vraag me af of dat gangbaar is? Heb t zelf dus ook nog nooit gehad terwijl ik jaren aangemodderd heb ermee met de huisarts. En ik denk zodra je bloedwaarden goed zijn dat zo’n onderzoek sowieso niet gauw gedaan zal gaan worden. En dan zal de oorzaak van je klachten eerder in een andere hoek gezocht gaan worden.
https://stichtingb12tekort.nl/vitamine-b12/vitamine-b12/vitamine-b12-en-ijzer-foliumzuur-en-vitamine-b6/ Hier staat wel wat beschreven over de wisselwerking en hoe een inname van foliumzuur wel een b12 kan maskeren. Al staat t niet erg uitgebreid wetenschappelijk beschreven. Misschien heb je er toch iets aan. En dat is wat ik eerder ook zei. Een extra inname foliumzuur kan wel valse bloedwaardes b12 geven, maar in een simpele multivitamine zit vaak beiden en beide niet in een hoge dosering dus dan lijkt mij een valse bloedwaarde uitgesloten.
Ik denk niet dat je met een opnameprobleem een prachtige bloedbeeld krijgt, maar eerder het risico dat het het bloedbeeld net over de grens heen tilt, waardoor de arts daar niet meer naar kijkt? B12 is een zeer complexe materie waarbij heel veel nog onduidelijk is. De opname via pillen ed is volgens mij ook niet voldoende onderzocht. De injectie’s daartegen zijn wel onderzocht en daaruit blijkt dat iedereen met een opnameprobleem er baat bij heeft, daarbij is het volkomen veilig, een slecht/niet behandelde tekort is dat niet, daar kun je hele vervelende klachten van krijgen met in het ergste geval de dood. Daarom zal sneller een injectie worden geadviseerd dan pillen/smelttabletten etc. Ook zijn er mensen die het eerst uitstekend doen op smelttabletten, maar na een tijd een flinke terugval krijgen, waarom dat is? Geen idee. Als je injecteert moet je bloedwaarde trouwens ruim boven de ik dacht 1000 zijn en blijven, maar je injecteert sowieso op geleide van klachten dus je bloedbeeld controleren op b12 is nutteloos, want iemand met een waarde van 1100 bv kan nog steeds klachten hebben. Er zijn ook mensen bij wie nadat alles uitgesloten is een proefbehandeling gedaan wordt, om te kijken of dat werkt. Maar wat iemand al schreef, de klachten die je kunt hebben van b12 kunnen veel andere oorzaken hebben, eerst alles uitsluiten
Waar komt dit advies eigenlijk vandaan? Is dit iets wat artsen adviseren of zegt 'men' dat op het internet? Wat zeggen de richtlijnen hier eigenlijk over?
Bij de grensgevallen klinkt dat op zich wel logisch. Tien punten maken bij vele artsen het verschil tussen wat normaal is en afwijkend.