En dat is het probleem, denken in 'wij en zij'. Niks, maar dan ook helemaal niks wat wij hebben gedaan heeft ervoor gezorgd dat we in Nederland zijn geboren en automatisch gezegend zijn met alle voordelen van een democratische welvarend land. We hadden gewoon simpelweg geluk. En wij bepalen blijkbaar nu wie dit 'geluk' ook mag ervaren, wij hebben hierin de macht en zeggenschap. En in mijn ideale wereld zijn we hierin gelijk. Of het haalbaar is, is een andere vraag, maar eerlijk is het niet. En het jongetje had anders behandeld moeten worden. En ik durf te wedden als daar een blond meisje uit Nederland had gestaan, dat we massaal in opstand hadden gekomen. Het is zo oneerlijk dat we onderscheid maken, dat een mensenleven a.d.h.v. je afkomst wordt gemeten. En ik zei eerder dat ik een idealist ben, maar ik ben ook zeker een realist. Dus hoe graag ik zou willen dat het anders was, ik zie dat het (helaas) niet lukt en dit de realiteit is...
Even los van alle fouten die door volwassenen gemaakt worden wil ik alleen heel even een beeld scheppen over de angst van een 9 jarig kind. Ik lees namelijk dingen als dat de rechter moet bepalen of Irak veilig genoeg is of niet enz. Dit jongetje, 9 jaar. Kind van gevluchte ouders uit een oorlogs situatie. Wonenden in een asielzoekerscentrum met allemaal mensen uit oorlogs situaties. Ja deze jongen is bang. Omdat de mensen met wie hij 9 jaar lang omringt is dagelijks het nieuws uit hun thuisland volgen. De beelden zien, de verhalen van onderling horen. Zijn angst om dood te gaan is niet onrealistisch, waarschijnlijk (als ik even naar mijn man in die ook uit zo land komt kijk) leven er van de wijk waar ze woonde nog maar een handvol mensen of zijn er meerdere familieleden overleden tijdens de oorlog. Mijn punt is dat ongeacht of een rechter de situatie in Irak veilig genoeg vind of niet is dit kind van 9 wat hier in NL geboren is doodsbang om naar Irak te gaan en alleen daarom al zou het kinderpardon moeten gelden (als ik het kon beslissen). En dat het kind bang is is absoluut niet de schuld van de ouders omdat hun teveel hem ermee hebben geconfronteerd. Voordat iemand dat wil zeggen. Dat is de schuld van Saddam Hussein, Amerika en alle verdorvenheid op aarde. Als er oorlog in NL zou zijn en wij vluchten naar het veilige Amerika zouden we ook alle nieuws nauwlettend volgen. Dus. Well done nl. Oorlog in Irak steunend, waardoor mensen vluchten. Vervolgens ontkennen dat een kind bang hoeft te zijn omdat een rechter zegt dat t veilig genoeg is om terug te gaan en dan de ouders daar de schuld van geven. Zullen wij dan ook maar op vakanties gaan naar Irak als het er zo veilig is?
Misschien toch eens naar de geschiedenis kijken ipv dingen te roepen die je niet kunt onderbouwen. Het is alles behalve dat we simpelweg geluk hebben gehad om hier geboren te worden in een welvarend land, dat hebben onze voorouders opgebouwd, heeft dus niks met simpelweg geluk te maken. En er is ook echt geen toverstokje bij aan te pas gekomen omdat van het ene op het andere moment te verkrijgen. Daar heeft jarenlang werk ingezeten. Maar goed blijkbaar ziet niet iedereen dat daarvoor hier ook keihard gewerkt heeft moeten worden om op dat punt te komen. Maar goed zo zijn er wel meer punten waarop de geschiedenis ontkent of niet genoemd mag worden toch... Dus leg eens uit waarom zouden onze voorouders hier wel keihard voor moeten werken en moeten wij dat nu nog maar zouden personen van 3000km verderop dat niet hoeven en daarvoor maar simpelweg naar hier moeten komen?
Jij zelf hebt er toch niet zo veel aan gedaan? Je voorouders misschien, maar wijzelf niet. En daarmee is het geluk dat wij hier zijn geboren en pech dat zij daar zijn geboren. Dat is wat wordt bedoeld. Je hebt geen invloed op waar je geboren wordt en waarom zouden jij en ik mee recht hebben op veiligheid dan ieder ander?
Aah dus wij hebben dat geluk aan onze voorouders te danken en daarom hebben wij er wel recht op, en mensen met minder inventieve voorouders niet. Onze voorouders die letterlijk over lijken gingen, hele volkeren hebben uitgemolken. Als dat je redenering is, hebben wij juist nérgens recht op en zouden we alle grove fouten van onze voorouders eens recht moeten zetten. Met rente.
Ik denk dat je mij totaal niet begrijpt. Jij bent een individu en je hebt mazzel dat je hier bent geboren. Jouw kansen op een beter leven hebben niks te maken met jouw prestaties, het is geluk. Jij hebt toch geen invloed gehad op waar je bent geboren? En dat onze voorouders iets hebben opgebouwd geeft jou toch niet het recht om het claimen? Dat is in mijn ogen pure egoïsme. En als je dat wel zo ervaart dan mag je ook lasten van jouw voorouders dragen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je wel opkomt voor jouw rechten omdat je voorouders iets positiefs hebben gedaan, maar dat je geen verantwoordelijkheid neemt voor de negatieve aspecten. Dat is niet eerlijk, vind je niet? Want onze voorouders hebben ook behoorlijk wat op hun kerfstok, alleen al de gouden eeuw is hier een mooi voorbeeld van.
Ik heb nog eens over jouw vraag nagedacht, want ik vind het een goede vraag. Aangezien wij natuurlijk nooit kunnen weten wat er wel of niet verloren is gegaan bij de montage. Maar toch denk ik dat als hij op die manier een gesprek met dat jongetje had gevoerd, het was uitgezonden. Misschien had hofman daar alsnog een lelijke draai aan gegeven (eerst een beleid uitzetten en nu ineens een beetje hypocriet gaan zitten praten met een klein jochie), maar dan had ik Dijkhoff niet zo’n enorme lul zonder inlevingsvermogen gevonden.
En daarbij, je kan van alles hebben opgebouwd, een paar jaar oorlog, een dictator of een flinke natuurramp en je bent het kwijt. Syrië was een van de welvarendste en meest progressieve landen in de regio, nog niet zo heel lang geleden. Iran, Irak en Afghanistan zijn oude rijke culturen, waar ontzettend veel ontwikkeling plaatsvond, waar ook wij nog dagelijks van profiteren, toen wij nog diep in de middeleeuwen zaten. En tot een jaar of veertig geleden waren ook dat welvarende en moderne landen. En zo kan je nog we even doorgaan. Ik vind jouw bericht, @Maev, echt extreem kortzichtig.
Eens, dit zijn landen waar alle moderne religies zijn geboren, en de basis van onze huidige cultuur is gelegd.
En waarom zouden ze dit dan zelf niet op kunnen bouwen die 3000km verderop? En eerlijk wij doen er zelf niks aan? Het is nou ook niet bepaald dat we teren op (enkel) oud geld, om de gecreeerde mogelijkheden te benutten moeten we er zelf nog altijd hard aan werken en blijven werken zodat het in stand kan blijven. Betreffende andere reageerders die verwijzen naar de gouden eeuw etc. Ga je eerst eens inlezen over het volledige slavernij verleden en de verdere volledige geschiedenis daarin Nederland is daarin bij lange na niet de enige, zelfs niet eens de ergste, maar lijkt wel heel duidelijk naar voren geschoven te worden als de enige die er zich voor zou moeten schamen en ‘rente’ op zou moeten geven als goedmakertje. Misschien eens nazoeken waar de welvaart in het verleden in die landen vandaan kwam en dat afzetten danwel naast de ontwikkelingen in Nederland zetten? Of gaan we voor het gemak er even aan voorbij dat desbetreffende landen een veel groter, langer en ernstiger aandeel hebben in onder meer de slavernij die pak hem beet ongeveer 40 jaar geleden verminderd werd want beëindigd is hij nog steeds niet.
Jij begon zelf over jouw voorouders en de rechten die daar aan ontleend, je draait het nu helemaal om Het probleem is volgens mij dat jij je geschiedenis niet (voldoende?) kent. Mensen die 3000 km verderop wonen hebben ook zeker iets opgebouwd, sterker nog (en zoals al eerder werd genoemd) soms zelfs de basis gelegd voor onze huidige samenleving https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Iran En ik heb voorbeelden erbij gehaald omdat jij begon over jouw rechten omdat je hier bent geboren, maar voor mij is dat totaal irrelevant.
Waar zeg ik mijn rechten? Dat het jouw interpretatie is moet je helemaal zelf weten maar stop zelf eens met andermans woorden verdraaien en uitleggen. Ik ken de geschiedenis zowel die van mijn voorouders als hetgeen eromheen. Daarin voorzie ik mij overigens liever via geschiedkundige dan Wikipedia als ik heel eerlijk ben. Maar goed dat moet ieder voor zich weten natuurlijk. Jij hebt het over jouw idealisme en dat ze daarom hier zouden moeten mogen blijven maar wat precies het probleem is om ze daar hetzelfde te laten bereiken ga je volledig aan voorbij. Waarom perse hier en niet verwachten dat het daar opgebouwd wordt? Want dat is hetgeen er bedoeld wordt met wat voorouders hebben opgebouwd, dat men dat niet wil begrijpen heeft niks met idealisme te maken.
[QUOTE="Maev, post: 21927893] Waarom perse hier en niet verwachten dat het daar opgebouwd wordt? Want dat is hetgeen er bedoeld wordt met wat voorouders hebben opgebouwd, dat men dat niet wil begrijpen heeft niks met idealisme te maken.[/QUOTE] Tsja. Als je vermoord of gevangengezet wordt, bereik je helemaal niks meer. Als je alleen maar bezig bent met overleven, kom je niet aan ontwikkelen toe. Als er geen onderwijs is voor je kinderen, zullen die niks bereiken. Als je huis plat gebombardeerd wordt, ben je dakloos. Als er geen betalingsverkeer meer bestaat in je land, kan je geen handel drijven. Als je bezittingen steeds opnieuw worden afgenomen, kan je niet sparen. Als je niet aan grondstoffen kan komen, kan je niets produceren. Als je grondwater wordt afgenomen door een bezetter, kan je niks verbouwen. Als je dan weer wel, dan weer weken niets kan exporteren, zoeken je klanten een ander om handel mee te drijven. Besef jij in een wat voor enorm bevoorrechte positie je bent?