Ik denk dat journalisten daar op getraind zijn en haar deze vraag stellen. Het is niet relevant voor het verdere interview maar toch koppen ze er mee om aandacht te trekken, met succes want je opent er een topic voor.
Ja dat geloof ik ook wel, maar ze geeft toch echt zelf het antwoord. En het topic staat toch in het nieuws onderdeel van het forum? Ik zie het punt niet.
Ja ze zal het vast zelf gezegd hebben. Maar journalisten graven natuurlijk wel bij je he? Als de interviewer specifiek gevraagd heeft: "En, wat vindt u van de figuur van Sinterklaas? Moet die wel blijven zoals hij nu is?" En ze heeft daar een persoonlijke mening over. Moet ze dan liegen? Of mag ze dan naar alle eerlijkheid antwoorden "Nou, van mij mag het ook een vrouw zijn" Waarschijnlijk zei ze er dan achteraan "Maar dat is niet waar we voor demonstreren. Daar gaat het niet om" Maar BAM, journalist heeft wel zn headline gescoord. Dat is wat @rocketscience ook bedoelt, denk ik. Journalisten zijn goed in het ontlokken van antwoorden, en kiezen wat ze breed uitmeten en wat juist niet.
Ja, zeker. Geen enkel artikel is objectief, dat kan nooit. Maar bij deze vind ik wel dat er erg ingespeeld wordt op de al heersende sentimenten van "het is ook nooit goed, ze demonstreren door tot het hele Sinterklaasfeest kapot gemaakt wordt". Ik vind het voor een serieuze krant té gekleurd. Zo'n zinnetje als die @DastyQueen highlight bijvoorbeeld. Dat heeft ze niet zelf gezegd. Dat heeft de journalist ervan gemaakt. Ik ben het verder ook totaal niet met deze dame eens hoor. Maar de toon van het artikel vind ik erg naar. Niet AD-waardig.
Omdat in de rest van het artikel haar letterlijke quotes netjes tussen aanhalingstekens staan, en dit zinnetje niet, ga ik er vanuit dat het tekst is van de journalist. Als ze het letterlijk zo gezegd zou hebben, gok ik -gezien de toon van het artikel- dat deze journalist het zéker als quote zou gebruiken. Maar nee, ik weet het niet zeker. Ik acht het alleen zeer waarschijnlijk.
Maar het is ook blijkbaar niet gauw goed voor ze want er staat in dat ze roetveegpiet een light versie van blackface vinden. Ik geloof best dat een journalist de meest sappige dingen eruit pikt hoor, maar niet dat haar hele mening eigenlijk anders is en daar ging het me om. Als mensen een feest willen vieren waarbij een vrouw cadeautjes komt brengen verzinnen ze hun eigen feest maar denk ik dan.
Dat kan, ik heb juist het tegenovergestelde gevoel gezien de rest van haar uitspraken. Ik geloof dat zij dit best zo gezegd kan hebben. Ik vond de rest van het artikel ook juist netjes en objectief. Ze maken heel duidelijk dat de boodschap van deze vrouw niet die van kick out zwarte piet is. Dat benoemt de journalist nog expliciet. Gekleurd zou zijn als hij net als nu begint met: ze demonstreert samen met KOZ, vervolgens al die rare denkwijzen van die vrouw en dan afsluiten. Nu wordt netjes het verschil met KOZ aangegeven.
Gewoon doen,iedereen happy.. moet mijn zoon wel uitleggen dat dat een stelletje mafklappers zijn die uit een instelling ontsnapt zijn. Man,man... op nog geen dag reizen van ons vandaan gaan kinderen dood aan ondervoeding en hier weten we van gekkigheid niet meer wat we nu meer moeten verzinnen....
ja, een paard is toch dierenmishandeling en het is ook nog eens een wit paard. Dus die moet sowieso ook afgeschaft worden...
Gewoon achter het paard en dan trekt het paard de rolstoel. Of paard en Sint samen op een platform op wielen en dat wordt dan getrokken door paashazen.