Nashville verklaring

Ik wil eigenlijk niet meer over deze situatie doorgaan, maar wil jouw nog wel antwoord geven.
Ja, en ik moet je eigenlijk zeggen dat we elkaar vooral daarom zien en spreken Haar relatie is een tijd geleden uit gegaan en daar heeft ze het heel moeilijk me gehad. En gek genoeg was ik de persoon bij wie ze uit kwam huilen en dr hart kon en wilde luchten. Mijn huis stond/staat voor haar open en dat voelde ze.
Als je ergens niet achter staat, wil dat namelijk niet zeggen dat je iemand daarin ook niet kan helpen of steunen. Ik gun haar de liefde, ik heb met eigen ogen gezien hoe gelukkig zij was met een vrouw en hoop daarom ook echt dat zij snel weer een nieuwe liefde gaat vinden. Ook al sta ik er uit principe dus niet achter.
Er zijn alleen mensen die dit niet los van elkaar kunnen en willen zien. Maar ik weet dus dat dat wél kan. Zij is er voor mij namelijk niet minder om geworden.

 

Dat kun je niet in zijn algemeenheid zeggen.
De homoseksuelen in onze gemeenschap voelen dat dus wel.
Het is heel verdrietig als dat op plaatsen niet gebeurd en daarom baal ik ook ontzettend van deze verklaring.
Onnodig en kwetsend.

 

Want?
Lidu1 hierboven stelde een goede vraag. Waarom gooi je ‘bommetjes’ en mag er vervolgens niet kritisch tegen aangekeken worden?

Ik zou het jammer vinden als dit topic gesloten zou worden.

Edit: zie dat je ondertussen wel antwoord hebt gegeven. Ff bijlezen

 

Al

Als je christen bent geloof je in Christus / Jezus. Die is gestorven voor onze zonden.
Alle zonden. Daar ben je dan dus van " bevrijd".
Als je dat niet gelooft, ben je geen christen.
Daarom is een discussie hierover tussen christenen en niet- christenen nogal zinloos.
Als niet- christen geloof je ws überhaupt niet in " zonde" en " genade", dus zit je op een totaal andere golflengte.

 

Die heb ik ook gewoon netjes beantwoord.

 

En deze reactie vind jij " best netjes"?
Sorry hoor, maar zo voel ik absoluut niet de behoefte om terug te reageren.
Het is toch absoluut niet nodig om met krachttermen en " natte doos" te reageren?

 

Ik probeer het te begrijpen.
Stel: een vriend van mij een carrière als bankovervaller. Ik zag dat die carrière hem goed deed: hij was een gelukkig man zolang hij maar banken overviel. Toen hij er een poosje mee gestopt was werd hij enorm verdrietig. Ik was er om naar zijn verhaal te luisteren. Ondanks dat ik niet van bankovervallen hou, stond mijn huis altijd voor hem open want gek genoeg wilde hij zich door mij laten troosten en ik was er voor hem. Ook sta ik niet achter zijn keuze om banken te overvallen. Ik zag wel hoe gelukkig het bankovervallen hem maakte dus ik hoop dat hij maar weer snel bij de ABN ambro en Rabobank met een pistool gaat staan zwaaien.

Klinkt niet echt logisch, hé?
Is het ook niet. Sommige dingen zijn niet recht te kletsen.

 

Ik heb trouwens geen idee wat jullie denken, maar ik sta zeker niet achter deze verklaring hoor.
Vind het onnodig. Menigeen weet al jaren waar de SGP bv voor staat en hun gedachtegangen. Daar kan je het mee eens zijn of niet. Net als iedere andere partij.
Maar zulke dingen hoeven niet extra benadrukt te worden dmv bijvoorbeeld deze verklaring.

 

Het is bewust banaal geschreven zodat het duidelijk is voor mensen die het niet snappen. Het gaat om de essentie. Het had ook nog platter gekund, maar ik koos voor een soort van middenweg

 

Iedereen mag komen bij God zoals hij/ zij is, maar iedereen (= elke christen) doet zonden.
De ene zonde is niet erger dan de andere.
Iedereen heeft de genade/ vergeving dus even hard nodig.
Daarom kun je jezelf nooit beter vinden dan de ander en kan je een homoseksuele christen ook nooit veroordelen die er wel voor kiest om een seksuele relatie aan te gaan.
Is het bijbels? Volgens mij niet.
Gedraag ik me zoals God dat bedoeld heeft? Op het vlak van seksualiteit misschien wel, maar op andere vlakken helemaal niet.

 

Ik snap dat je vergelijkingen wilt, maar sommige dingen zijn nou eenmaal niet of heel lastig met elkaar te vergelijken. Dit is namelijk puur een geloofskwestie. Een overval niet. Ik ga er daarom ook niet verder op in.

 

@Beheer het lijkt me duidelijk welke kant het opgaat of niet?

 

Ik vind het niet zo respectvol overkomen.
Ik heb niet de intentie om niet- christenen te overtuigen van mijn mening. Als je niet gelooft, dan geloof je niet. Prima.
Ik wil dingen best proberen uit te leggen en weet van mezelf dat ik respectvol omga met mensen die anders denken dan ik.
Dan zou het fijn zijn als dat wederzijds gebeurd.

"Ik kan dat niet begrijpen" komt alweer anders over dan "WTF".

 

Dat ben ik dan wel met je eens. Vind het ook niet heel gepast om eerlijk te zijn. Sterker nog, heb het niet eens uitgelezen, vind dit soort taalgebruik echt niet prettig.

 

Nog platter? Vind het behoorlijk onbeschoft en had ook prima op een andere manier gekund.

 

Maar dat is juist wat ik niet snap. Volgens mij is niemand zonder zonde in het leven, dat lijkt mij namelijk tamelijk moeilijk. Maar God is degene die daar uiteindelijk over gaat en "oordeelt", dan is het toch niet aan iemand in het hier en nu om daar wat van te vinden/af te keuren?

 

Maar dan begrijp ik dus absoluut niet wat de Christelijke beweegredenen achter de verklaring zijn, aangezien daar juist allerlei oordelen instaan jegens homosexuelen.

 

Vinden jullie het dan niet vreselijk dat mensen met zo'n extreme mening als de SGP zo met jullie geloof aan de haal gaan? Dat doet denk ik niet veel goed voor het begrip/acceptatie van het Christelijk geloof.
Vanmorgen (of gisteren, daar wil ik vanaf zijn) zijn er twee leden van de SGP weggelopen bij het overhandigen van een regenboogvlag. Dat is toch verschrikkelijk? Daarmee zetten ze het geloof toch totaal verkeerd neer? Tenminste, wel als ik hier lees dat homoseksualiteit wél geaccepteerd wordt.
Dat snapt helemaal niemand en dat maakt de kloof alleen maar breder tussen Christenen en niet-Christenen denk ik. Maar het zijn wel vertegenwoordigers van júllie geloof. Toch?