Ik vind jouw laatste zin wel een beetje naïef. Bij mijn dochter van 4 in de klas is een meisje net terug gekomen van 3 maanden madagaskar, waar haar moeder vandaan komt. Hier in huis heerst de griep, mijn kind is zelf al maanden verkouden. Dus heeft een verzwakt immuunsysteem. Wie zegt dat het meisje wat net terug is geen mazelen mee heeft genomen? Wie zegt er dat als mijn dochter niet gevaccineerd zou zijn, dat ze geen mazelen kan krijgen. Omdat het in madagaskar is en niet hier dus niet relevant? Ik vind het best dat mensen kiezen voor wat zij vinden, maar kom niet aan met wel of niet relevant. Mensen reizen en nemen nou eenmaal ziekten mee over de hele wereld.
Om te voorkomen dat het een eenzijdig verhaal wordt, mag ik dat volgens mij prima nog een keer benoemen.
Mensen die niet enten zouden eens een paar jaar terug in de tijd moeten. Toen mensen smeekte om een vaccin omdat er honderden kids doodgingen aan de betreffende ziekte. We zijn al zo lang "beschermd" dat mensen lijken te vergeten hoe ernstig de betreffende ziektes wel niet zijn geweest.
Mijn oma snapte het nut van de mazelenvaccinatie juist nooit. Haar hele omgeving heeft de mazelen gehad en zij zag de mazelen hetzelfde als de waterpokken; een kinderziekte die vrijwel ieder kind doormaakt.
Waar zeg ik dan dat het in NL niet kan gebeuren? Natuurlijk kunnen de mazelen meegenomen worden daarvandaan. Het is niet relevant omdat het (in mijn ogen) bangmakerij is. De situatie daar is namelijk niet te vergelijken met hier. Had het een artikel geweest over Groningen of Limburg, had ik het een heel ander verhaal gevonden. Maar gelukkig is dat nu dus niet zo.
Ik zeg ook niet dat je het niet meer mag benoemen. Mijn reacties was bedoeld om aan te geven dat ik daar dus geen antwoord meer op ging geven.
Alleen gingen er iets meer kinderen dood aan. Ook heel veel niet. Dat is bevoordeeld de reden dat kinderen in NL niet gevaccineerd worden voor meningokokken B en wel de andere. De stefte cijfers zijn laag en de kosten voor het behandelen van zieke kinderen minder dan de vaccinatie. Dus ik denk dat het sterftecijfer van de mazelen dan toch redelijk hoog moet zijn geweest.
Dan ben je denk ik erg naïef als je dit denkt. Juist de oudere generatie die ik ken die nooit gevaccineerd heeft, snapt niet dat er zo’n heisa steeds over is in het nieuws. En natuurlijk zijn er ook mensen geweest zoals jij ze omschrijft, maar of dat dus meerwaarde heeft?
Je zegt het verkeerd, de oudere generatie die nooit iemand hebben meegemaakt die is overleden of schade heeft overgehouden aan de mazelen snapt de heisa niet. Er zijn namelijk ook ouderen die dat wel hebben meegemaakt en zullen ongetwijfeld blij zijn met de vaccinatie. Dat is denk ik waar een groot deel van het probleem zit. Men ziet niet wat de ziekte kan doen en kiest dan om maar niet de vaccineren. Ze geloven dat de vaccinatie grotere schade kan brengen dan een ziekte.
"Deze ziekte is echt gevaarlijk. Mensen kunnen aan de complicaties (longontsteking, stuipen, hersenontsteking) sterven. Maar ik weet wel welke intuïtie er achter zit. Deze ouders denken dat de mazelen een noodzakelijke stap zijn in de ontwikkeling van een kind naar volwassen zijn. Net als het wisselen van de tanden van een kind." Volgens Pierik is die gedachte vooral in zwang bij antroposofen. "Zij zeggen dat het krijgen van de mazelen een noodzakelijke stap is voor bescherming tegen ziekten later, zoals allergieën en kanker. Daarom zijn ze niet alleen tegen vaccinatie, maar willen ze ook dat het kind de ziekte krijgt." Er is volgens Pierik heel veel onderzoek gedaan naar kinderen die de mazelen hebben gehad en die blijken later niet minder vatbaar te zijn voor welke ziekte dan ook. "Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat als je de mazelen hebt gehad, je weerstand een knauw krijgt waardoor je tot twee jaar na de mazelen vatbaarder bent voor infectieziekten dan wanneer je niet de ziekte hebt gekregen." https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2231662-mazelenfeestjes-in-italie-belachelijk-de-ziekte-is-echt-gevaarlijk.html
Mijn oma snapte het ook niet. Mijn vader is daardoor bijna overleden aan rode hond. Toen toch alle kinderen maar gevaccineerd. Mijn andere oma is haar zoontje verloren aan difterie (vlak na de 2e wereldoorlog).
Nou de oudste generatie die ik ken wel, maar ja die zijn dan ook beiden (bijna) een kind verloren waar tegen vaccinaties beschikbaar zijn. Maar dat ligt ook aan de leeftijd denk ik, want de generatie van rond de 60 heeft altijd geprofiteerd al van de vaccinatiegraad.
Ik vind die vaccinatie discussie eigenlijk bij voorbaat kansloos. Iedereen denkt anders, en dat is natuurlijk en normaal. Hoe is het zie en hoe mijn buurvrouwen ziet, maakt in feite niet zoveel uit. Ik denk dat je het beste kunt kijken naar de resultaten van degelijk wetenschappelijk onderzoek en naar de resultaten van gedane acties in het verleden. Daar is gebleken dat vaccineren daadwerkelijk helpt in het uitbannen van ziektes. Het beschermt dus de bevolking. Helaas is het in de wetenschap nooit bewezen dat vaccinaties verkeerd aflopen ( zoals hierboven ergens word gezegd) of dat je er andere aandoeningen van krijgt. Ik vind het best ernstig dat wel opgeleide mensen geloven in wilde bangmakerij over vaccinaties door een klein aantal pseudo wetenschappelijke groeperingen. Die onderzoeken van niet vaccineren komen eigenlijk nooit in de gerenommeerde wetenschappelijke bladen, worden niet genomineerd voor enige medische ontdekkingen of verder. Vreemd dat in alle landen die het kunnen betalen, de overheden, onder advies van wetenschappelijke en medische top, wel gaan vaccineren. Maar ja, als wie dan ook uit de dorpstraat waar dan ook zegt dat je autistisch word van vaccineren dan geloof je dat? Dat is wat ik niet snap.