Ja dat is ook mijn ervaring. Mijn oudste vindt juist totaal geen aansluiting in de gemengde klassen op de basisschool. Voor hem zou een klas direct op eigen niveau beter zijn.
Maar denk je echt dat er geen verschil zit tussen vmbo havo en vwo leerlingen qua houding en gedrag? Ik weet niet hoe het nu is, maar toen ik 20 jaar geleden op de middelbare school zat was dat een enorm verschil. Alleen al voorbeeldje roken, bij mij in de klas rookte er 1 (vwo), bij man in de klas 1 niet (mavo). Nu is dat maar 1 voorbeeld en geldt uiteraard niet voor iedereen, maar mijn ervaring is dat er echt wel degelijk verschil in zit.
Ik denk dat er op elk niveau alle soorten leerlingen zitten. Roken vind ik nu niet bepaald gedrag weergeven. De rokers die ik ken zijn allemaal hoogopgeleiden hoor. Daarbij ken ik uit mijn havo/vwo klas en ook uit die van mijn man en mijn zusje hele ongemotiveerde vwo'ers die nog geen uitdaging vonden en zich te pletter verveelden en daardoor van alles gingen proberen en experimenteren. Dat zijn echt absoluut geen uitzonderingen, zie het in de vwo klassen van nu ook vaak gebeuren. Om nog maar niet te spreken over ontgroeningsrituelen op uni's en hoge scholen. Dat moet ik op de eerste MBO nog zien gebeuren. Dat waren ook eerst havo en vwo'ers he Veel vmbo'ers zijn heel erg blij dat ze eindelijk niet op hun tenen hoeven lopen en kiezen ook al veel gerichter de school. Hier in de omgeving zijn 3 vmbo scholen die allemaal vnl een bepaalde richting hebben. Dus voor horeca kies je die school, voor tuin en natuur die school. Dat scheelt een hele hoop ongemotiveerden. Natuurlijk zitten er op het vmbo leerlingen die geen moer doen. Maar die zitten er niet minder op de HAVO en VWO. Ik heb dus zelf op een dalton gemengde mavo/havo/vwo gezeten. De eerste 2 jaar allemaal samen en in het derde jaar havo en vwo samen. Bij ons was complete zelfwerkzaamheid. Het werkte met kaarten elk vak op stond en je er 7 per jaar moest doen. Hield je dat schema aan deed je dus 4 jaar over de mavo, 5 jaar havo en 6 jaar vwo. Het kon ook sneller en langzamer. Van alle leerlingen waarmee ik gestart ben hebben 50 van de 60 mavo'ers na 4 jaar hun diploma gehaald. 10 dus een jaar langer. Er waren 80 havo/vwo'ers en schrik niet...daarvan hebben er 20 hun diploma in respectievelijk 5 en 6 jaar gehaald.
Maar dit maakt mij juist des te meer denken dat voor vwo leerlingen dit geen geschikt systeem is. Van mijn beginklas a 30 leerlingen hebben maar 2 het vwo niet gehaald. Die zijn naar de havo gegaan (waaronder ik dus).
Ze hebben het vwo wel gehaald hoor, maar in een lager tempo. En ze hebben alleen de eerste 2 jaar met vmbo's gezeten waarbij je pas halverwege het tweede jaar zelfstandig gaat werken. Dus de andere 4,5 jaar met zogenoemde gelijkgestemden.
Ja maar dan nog vind ik dat wel schokkende cijfers en zou voor mij dus wel een reden zijn om daar niet voor te kiezen bij een vwo leerling.
Het systeem is idd alleen voor gemotiveerde leerlingen. Maar in mijn ogen maakt het dus niet uit welk niveau.
Nou dat de minst gemotiveerden op havo en vwo zitten is de enige conclusie die je eruit zou kunnen trekken. Maar hier werd gesteld dat dat juist vmbo'ers waren. Tja klopt in mijn ogen van geen kanten
Nou dat is niet de conclusie die ik zou trekken en ook echt niet de enige. Ik geloof er overigens ook niet in dat vmbo'ers perse minder gemotiveerd zijn en lees dat ook nergens terug. Er staat in de beginpost alleen dat leerhouding, motivatie en gedrag anders is (anders, niet beter/slechter, dat heb jij er hiervan gemaakt). En ik denk ook echt dat dat zo is. Een gemiddelde vwo leerling is anders dan een gemiddelde mavo leerling. Dat geeft niet en anders is ook niet slechter.. Maar dat het voor een vwo leerling demotiverend kan werken, ja dat denk ik wel.
Zoals ts het hoorde van die ouders bedoelden zij wel degelijk een slechtere werkhouding hoor. Want wat maakt eem "andere" houding nu uit? Zij benoemden het naar ts als reden om haar kind daar niet op te doen. Dan durf ik dat echt wel als slechter te interpreteren.
Ja maar dat hoeft dus niet. Een andere maakt wel degelijk uit namelijk en dat jij meteen hierbij het slechtste denkt zegt wat over jou hoor. Dit is een leuk stukje hierover, zou het eens lezen. Ook voor ts misschien interessant. https://wij-leren.nl/zorgt-brede-brugklas-effectieve-selectie.php Het verklaart ook wat jij eerder aangaf (alleen niet de conclusie die jij daaruit (onterecht in mijn ogen) trok).
Ik heb op een school gezeten die alleen gymnasium aanbood. Er waren 4 eerste klassen. Ik weet niet de precieze cijfers maar volgens mij heeft maar iets van 25% het in 6 jaar gehaald. De andere 75% heeft er of langer over gedaan, of is naar een andere school gegaan (atheneum of havo) (of allebei. soms eerst blijven zitten en later naar een andere school, maar dat waren er natuurlijk niet zoveel). Vanaf het derde (geloof ik) jaar waren er ook nog maar 3 groepen van de vier over. Dat werd toen ook niet als schokkend gezien, sterker nog, dit waren een soort standaard cijfers die ons in klas 1 al werden verteld.
Ik vind het wel schokkend dat 80% het niet in 1 keer haalt zoals Tuc aangeeft. Ik kan mij ook niet voorstellen dat dat gemiddeld is. Zou de cijfers wel eens willen zien.
Mijn ervaring is dat 4 havo het jaar is waarin de meeste zittenblijvers zitten. Ik kwam in zo’n klas (fort alpha gaf herkenning), ik denk dat minimaal 50% rookte en meer, en op het vwo waren ze ook echt niet allemaal brave studiebollen. Ik vind de combinatie juist een uitkomst, ik had mavo/ havo advies en bloeide helemaal op en deed uiteindelijk redelijk makkelijk havo. De vwo’ers voor wie het middelbare school gebeuren heftig is kunnen een stapje terug doen en havo gaan doen zonder te blijven zitten. Ik had nooit eerder nagedacht dat deze constructie voor leerlingen negatief kan uitpakken en dat ouders hier niet voor kiezen want ‘wat als ze met iemand van de mavo bevriend raken’. Een van mijn beste vriendinnen heb ik hieraan over gehouden. Juist door Jenaplan/ Dalton kan je op je eigen niveau werken en springen de VWO’ers er echt wel uit.
Maar waarom allemaal zo negatief. Ik gaf aan dat ik mijn kind met een vwo advies er niet heen zou doen. Niet omdat ze dan vrienden worden met iemand van de mavo?? (Hoe komen jullie op dit soort ideeën?), maar omdat het voor een vwo'er geen gunstige invloed heeft. Op iemand met mavo/havo advies juist wel. Het hele punt is dat kinderen zich op kunnen trekken aan anderen en dat helpt enorm, maar dat helpt uiteraard niet andersom. Dus voor een vwo'er valt er dan weinig op te trekken, wat wel kan in een vwo klas. Dat heeft dus niks te maken met geen vrienden willen zijn met iemand op de mavo.
Je hebt gelijk, trok het een beetje uit zijn verband maar dat gevoel kreeg ik een beetje. Maar is het bewezen dat het voor vwo’ers geen gunstige invloed heeft? Want dat kwam bij ons niet zo naar voren. Er gingen echt veel leerlingen naar het VWO. Je zou dan ook kunnen denken dat het voor de mavo leerlingen demotiverend is tussen leerlingen die 10-en halen, maar zo heb ik het nooit ervaren. Sommige leerlingen waren gewoon heel slim!
Hierboven heb ik een link gelegd waarin een aantal onderzoeken worden gemeld waarbij wel degelijk is aangetoond dat dat een nadelige invloed heeft voor vwo'ers. Maar dat is iets wat ik snel heb gevonden, heb mij er niet eerder echt in verdiept.
Helemaal mee eens. Ik heb 2 kinderen op het VWO (gehad) en 1 kind op het VMBO. Er is wel degelijk een heel groot verschil tussen de leerhouding en gedrag, is mijn ervaring. Niet beter of slechter, maar anders. Op het VWO waar mijn kinderen naartoe gaan slaagt 96% in 6 jaar. Het is een school waar 2 brugklassen zijn; vmbo/ havo en havo/ vwo. Vanaf jaar 2 gaat ieder verder op eigen niveau. Vooral voor onze tweede, die weinig aansluiting vond op de basisschool, was dit een verademing. Eindelijk gelijkgestemden in de klas! Mijn VMBO kind heeft zijn hele basisschoolcarriere op moeten boksen tegen kinderen die veel "beter" waren dan hij. Nu is hij de beste van de klas. Voor hem ook een verademing! Het mag duidelijk zijn dat ik voorstander ben van een klas met kinderen op hetzelfde niveau.