Er is dan lichamelijk niets mis met de vrouw inderdaad, maar wel met de partner natuurlijk en ik denk dat het op basis daarvan onder de zorgverzekering valt.
Ik moet wel lachen om jouw eerste zin. Persoonlijk zie ik geen nadelen aan het zwanger worden van mijn eigen partner En als die er al zijn dan is dat natuurlijk niet te vergelijken met het hele donor gebeuren.
Wordt het wel vergoed via een aanvullende verzekering? Dan vind ik er weinig discriminerends aan. Er wordt zo veel niet vergoed vanuit de basis. Als het helemaal niet meer vergoed is het belachelijk... Ik heb mmm nodig gehad bij de oudste en toen ineens zwanger van de tweeling. Ik had die zwangerschap echt niet aan zien komen en had alleen een basis verzekering dus geen fysio voor mijn bekken, geen kraampakket en de eigen bijdrage van de kraamzorg was voor mezelf. Tja, dat is nu eenmaal zo. Ik baalde er van maar ik had gewoon mijn verzekering niet naar de basis moeten doen. Als je vruchtbaarheidsbehandelingen nodig hebt, met donor of zonder, dan bekijk je toch de verzekering van te voren? En ja, donor materiaal zou wat mij betreft vergoed moeten worden. Het is allemaal al lastig zat en al die kosten die er bij komen maken het niet leuker.
Iedereen adopteert met eigen belang, als de kinderen in een goed huis komen maakt dat belang toch niet uit?
Voor de kinderen is het belangrijk dat ze in een goed gezin terecht komen inderdaad, maar ik snap het punt dat @Lisa280887 maakt heel goed. De wachtlijsten voor adoptie zijn heel lang. Echtparen die zelf kinderen kunnen krijgen/hebben maar ook willen adopteren maken de lijst langer en zitten dus de kinderloze echtparen in de weg, wat dus best oneerlijk is. Ik zou het dus wel eerlijker vinden als echtparen die geen kinderen kunnen krijgen voorrang zouden krijgen op de andere echtparen.
Ik snap dat, zeker vanuit mmm ogen. Maar dat is natuurlijk niet eerlijk, iedereen moet die kans krijgen. Zeggen dat deze mensen moeten wachten op kinderloze echtparen is nagenoeg hetzelfde als kid vergoeden bij vruchtbaarheidsproblemen en niet bij lesbische stellen. Iedereen heeft evenveel rechten, wat zijn/haar reden dan ook is.
Ik was niet duidelijk genoeg denk ik. Lesbische stellen vallen dus ook onder de paren die het niet zelf kunnen, dus die zouden dan ook voorrang krijgen op de paren die wel zelf kinderen kunnen krijgen. Edit: ik vind trouwens dat adoptie sowieso geen recht is, want het gaat hier om de belangen van kinderen en die zouden niet gekoppeld mogen worden aan rechten van anderen.
Hahaha nee die manier is natuurlijk de beste manier Bedoelde ook eigenlijk meer de manieren waarbij het niet 'standaard' gaat (voor zover het standaard is natuurlijk; het is en blijft natuurlijk gewoon een wonder, maar je snapt vast wat ik bedoel ).
Het is een ingewikkelde discussie en ik begrijp beide kanten wel. Echter vind ik het, als lesbische moeder, vaak moeilijk dat mijn kinderwens gezien wordt als een maatschappelijke discussie (wat wordt vergoed? Heeft een kind wel alles wat het nodig heeft? Waar liggen de grenzen?) Terwijl dit bij mijn vruchtbare en hetero buurvrouw, collega en nichtje totaal niet ter sprake komt. Niemand vraagt zich af of ze alles kunnen bieden en of "het het waard is" want het wordt als een persoonlijke keuze gezien. In de meeste situaties dan hé. Dat vind ik soms wel lastig. Naar mijn idee is kinderen krijgen altijd een egoïstische keuze. We leven op een overvolle, aftakelende planeet. Maar waarom zou ik die keuze niet mogen maken en een ander wel. Terug on topic. Hopelijk wordt dit niet doorgezet, want het maakt het proces onbetaalbaar (ong 800€ per iui, excl donorsperma van €600 per poging). Mocht dit wel worden doorgezet, dan moet dit hetzelfde gelden voor een heterostel waarvan de man onvruchtbaar is, anders vind ik het wel discriminatie. @Riverdale87 Het wordt op dit moment niet vergoed vanuit aanvullende verzekering. Juist vanuit basis. Mochten ze alleen dit gaan wijzigen, vind ik het persoonlijk niet zo'n probleem. Daar kun je je op voorbereiden natuurlijk.
Ja dat bedoel ik inderdaad @Riverdale87 En inderdaad, zolang de kinderen een goed thuis krijgen is het prima. Maar zoal Nellie zegt, de wachttijden zijn al zo ontzettend lang. Misschien totaal geen vergelijking en een tikje offtopic: maar als iemand hier op het forum zegt van joh ik ben 5 maanden van de pil af, normale cyclus, maar ik ga naar de huisarts om een verwijzing vragen voor de gyn (en misschien wel liegen over wanneer ze is gestopt met de pil). Dan krijgt ze daar toch ook reacties op met dat de wachttijden al zo lang zijn in de ziekenhuizen? Het voelt voor mij een beetje als onnodig verlengen van de wachttijd. Zo ook met adopteren wanneer je zelf kinderen kan krijgen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het onwijs mooi als mensen het doen en kunnen. Maar eerlijk is eerlijk: de wachttijd is een hele grote reden waardoor wij niet adopteren. Terwijl mijn eerste keuze daar lag.
Ja dit begrijp ik dus ook heel goed. Zo voel ik het ook als alleenstaande. De meest rare vragen/opmerkingen krijg je.
Wachttijden zijn lang maar waarom zou mijn wens belangrijker zijn dan de wens van de buurman of andersom? Iedereen heeft daarom evenveel ‘rechten’. En na 5 rondes naar de huisarts moet je zelf weten, de gynaecoloog stuurt je toch naar huis als er niks is. De wachttijd loopt echt niet de pan uit van 1x lab en een intake gesprek.
Bij die vrouw is er dan geen sprake van medische noodzaak. Ze zouden ook een donor op internet kunnen zoeken, net als lesbische koppels en alleenstaande vrouwen straks (gedwongen) zullen gaan doen.
Ik vind het echt discriminerend, achterlijk en terug in de tijd. Discriminerend omdat heterostellen met een vruchtbaarheidsprobleem bij de man wel geholpen worden en lesbische stellen niet. In theorie heeft een heterostel waarbij de man onvruchtbaar is ook geen medische noodzaak en zou in de kroeg kunnen zoeken naar een donor. (Waarom lesbische en alleenstaande vrouwen hier wel mee opzadelen en het alleen voor heterostellen goed regelen ) Achterlijk en terug in de tijd omdat kid doorgaans een veilige (juridisch) gescreende manier is om een kindje te kunnen krijgen zonder dat je gezeur krijgt met donoren vwb ouderschap etc, of dat vrouwen dan maar iemand in de kroeg ‘erin luizen’ omdat de kinderwens zo enorm groot is. Kid bestaat niet voor niets en werd ook om een reden vergoed. Daarnaast kan een kind altijd op latere leeftijd gegevens/contact krijgen met de donor. En het tart ook nog het gelijkheidsbeginsel, namelijk hoe meer geld je hebt, hoe meer recht op een kind blijkbaar. Ik ben boos
Dit. Precies dit. Hoe meer geld je hebt, hoe meer oplossingen er voor je zijn. Hoe f*cking oneerlijk is dat?
@Palmpje ik ben ook in shock!!!! Het lijkt alsof het nu akkoord is gegeven. Op de website van mijn verzekering staat hier nog niets van, maar belachelijk...
Ja echt te gek voor woorden dit. En hoezo basispakket? Wordt het dan wel vergoed vanuit een aanvullend pakket? Zoveel onduidelijk nog..