Heb jij weleens geprobeerd een antivaxxer op inhoud te overtuigen gebruik eens de zoekfunctie hier op SandraBe. Vergeet je popcorn niet.
Misschien is het in deze discussie eens fijn om goed naar elkaar te luisteren... Mensen die niet vaccineren (en ja ik ken er wel een paar en nee daar heb ik niets tegen) lezen zich zeer goed in, hebben goede redenen waarom niet (of je het er mee eens bent is een tweede) staan voor hun keuze. Daarnaast zijn er zeeeer veel mensen die wel vaccineren en geeen idee hebben wat er in hun kind gespoten wordt. Ik heb me ook verdiept in vaccineren voordat er een spuit in mijn dochters kwam. Helaas heeft onze oudste wel een hele flinke reactie gehad, maar ik laat onze jongste (aangepast welliswaar... want IK vind een baby 6-9 weken veel te jong voor een vaccinatie) wel vaccineren. Zowel in het anti als het pro kamp lopen roeptoeters... Dus ga met respect de discussie aan, respecteer elkaars mening en houd anders je mond
Jij generaliseert ook behoorlijk want ik ken net zo goed veel mensen die op basis van geruchten of een middagje googlen kiezen om niet te vaccineren.
Controleer eens alle vaccinatie topics sinds 2016. Ik schrijf in bijna allemaal mee en ook tegen SandraBe en al haar aliassen. Ik vind het jammer dat alle anti vaxxers over 1 kant worden geschoren. Hoewel ik pro ben. En zelf vind dat uitgesteld, gedeeltelijk vaccineren beter is dan helemaal niet. Maar je kan niemand dwingen om te vaccineren.
Oh ja dat is zeker zo, het ging mij om de discussie, met de diehard pro en anti is gewoon geen normaal gesprek over vaccineren te voeren, althans, ik ben ze nog niet tegengekomen...
Mijn punt is alleen maar dat je nooit kunt stellen dat de hele groep die anti-vaccinatie is per definitie allemaal goed onderzoek hebben gedaan. Maar dat bedoelde @Eendje86 blijkbaar ook niet. En ja geruchten over autisme etc. etc. etc. Sorry maar wat mij betreft is dit zo uitgemolken dat ik nu niet echt de behoefte heb om er verder op in te gaan.
Ik denk dat de groep die echt anti zijn veel kleiner is dan jij denkt. Het is idd behoorlijk uitgemolken ja, maar heb toch het gevoel dat dit van jouw kant nu stennis schopperij is. Want jij kent echt veel mensen die denken dat autisme door vaccinaties komt? Ik heb daar echt hele grote vraagtekens bij, sorry...
Ik zeg helemaal niet dat die groep groot is, ik wil geen stennis schoppen, ik wilde alleen de opmerking die gemaakt werd wat nuanceren. Eigenlijk ben ik gek dat ik me ga verantwoorden maar ik zal het kort uitleggen en dan ben ik er klaar mee ook: Ik woon in de Biblebelt en ken veel jonge mensen die hun kinderen niet vaccineren. In eerste instantie omdat de dominee of hun ouders daar vanouds op tegen zijn. Zelf weten ze vaak niet zo goed waar ze staan principieel gezien. Dan komt het hen heel goed uit dat er wel eens gesuggereerd wordt dat vaccinaties bijvoorbeeld autisme zouden kunnen veroorzaken. De artikelen daarover vliegen mij regelmatig om de oren op Facebook en verjaardagen bijvoorbeeld. Dat je óf vanwege geloof óf omdat je na er echt goed over nagedacht te hebben ervoor kiest om niet te vaccineren is 1 ding. Maar wat mij dan tegenstaat is dat het meer uit gewoonte niet gedaan wordt en voor het gemak maar wat ongefundeerde beweringen erbij gehaald worden. Dat is dus de andere kant, net als dat er ongetwijfeld ook mensen zijn die zonder nadenken wel vaccineren.
Bedankt voor je uitleg. Ik kan het alleen niet helemaal begrijpen, en dat komt waarschijnlijk door mijn ervaring. Ik kom nl zelf ook uit de Bible belt, sterker nog; ik leef er zelf midden in. Maar ik snap dus eigenlijk niet zo dat anderen altijd precies weten waarom mensen in de Bible belt wel of niet vaccineren. Je zegt; de ds is er vanouds tegen. Ik ken veel dominees en weet juist daarvan dat er heel veel dominees helemaal niet tegen vaccineren zijn. Ik ken heel verl mensen die niet vaccineren, maar dat weet ik niet omdat dat steeds onderwerp van gesprek is op verjaardagen of bij het schoolplein, ik weet dat toevallig via mijn werk. En daarom heb ik er misschien mijn vooroordeel over, maar neem dus vaak zulke verhalen van; ik ken er veel, want ik woon daar, enz... (nu van jou, maar heb dit al zo vaak gelezen) met een korrel zout. En natuurlijk weet ik ook dat er nog velen zijn die uit principe niet vaccineren, maar van degene waar ik het dus van weet, en dat zijn er heel veel, heb ik totaal geen idee of ze dat vanuit principe niet doen of omdat ze dat net als ons niet doen omdat ze er om andere redenen niet achter staan.
De mensen die om religieuze redenen niet willen vaccineren zijn er altijd geweest en zullen er ws altijd blijven. Misschien durven ze er niet meer zo goed voor uit te komen, omdat er vaak vervelend op gereageerd wordt door buitenstaanders. Het is voor hun dan " makkelijker" om andere redenen aan te voeren om niet te vaccineren.
Ik wilde uit gaan leggen in welke kerk ik zit etc. maar als jij alleen graag mijn verhaal in twijfel wilt trekken moet je dat maar doen. Ik heb helemaal geen zin om nog meer uitleg te geven of me te verdedigen. Fijne zaterdag nog!
Dat klopt helemaal, maar daar heb ik dus juist moeite mee. Ik heb er meer respect voor als het echt 100% vanwege geloof is dan wanneer er nog maar een paar dingen bij gehaald worden vanwege schaamte, of om serieus genomen te worden of wat dan ook.
Ik heb dat idd niet uit je posts gehaald en heb er ook duidelijk bij gezet dat het mijn ervaring is en ik mede daarom waarschijnlijk een vooroordeel heb. Een vooroordeel is meestal niet juist, dat weet ik ook. En als je je er niet meer toe geroepen voelt om er op te reageren, snap ik dat ook nu en is dat prima.
Jij hebt er meer respect voor, maar in alle media waar het over de vaccinatie graad gaat, wordt de Bible belt nou juist in een bepaald daglicht gezet. Ik vermoed daardoor dat de meeste er dus juist geen respect voor hebben, anders werd er niet zo denigrerend over gedaan, steeds weer opnieuw. Want dat toont namelijk 0,0 respect.
Mijn persoonlijke mening is dat wanneer iemand daadwerkelijk kritisch onderzoek heeft gedaan om wel al dan niet te vaccineren zij open staan om gaandeweg zich te blijven verdiepen in de onderzoeken die er betreffende vaccinaties worden uitgevoerd. Dit is in menig discussie totaal niet te merken en diegene die dit wel doen en bijvoorbeeld reageren met representabele onderzoeken worden nog net niet voor gek uitgemaakt. Er niet standaard gereageerd wordt met dat onderzoeken die aantonen dat vaccineren wel zou moeten gefinancierd worden door farmaceuten etc. En naar onderzoeken kunnen verwijzen die representabel zijn. Naar mijn mening kunnen diegene die er kritisch naar kijken om tot een beslissing te komen dus ongeacht welke keuze ze maken met representabele onderzoeken komen waar zij hun keuze op baseren. Laten ze zich juist informeren over hoe ook de rvp aan hun cijfers komen en is er dus ook onderscheid te maken tussen ziek worden, doodgaan door de vaccinatie of bijvoorbeeld een allergie voor 1 van de hulpstoffen of omdat er bijvoorbeeld al iets onder de leden was ten tijde van de vaccinatie. Overigens meen ik mij te herinneren dat er een paar maanden geleden hier op het forum door iemand nog groots werd beweerd dat er uit recent onderzoek zou zijn gekomen dat vaccinaties wel autisme zou veroorzaken. Waarbij eerst werd verwezen naar het onderzoek waar al jaren van bekend was dat dit en niet representabel was alsmede waarmee gefraudeerd was en de daaropvolgende link geen onderzoek bevatte. Een onderzoek waar veel anti vax sites maar ook anti vaxxers nog steeds naar verwijzen overigens en waarbij met veel regelmaat de ongeldigheid van het onderzoek verworpen wordt met onderbouwingen die voor elk weldenkend mens nergens op zouden slaan.