Nou overal dus duidelijk! Als je echt denkt dat je er hiermee bent, beweer dan alsjeblieft niet dat je je erin verdiept hebt. Die producent moet het geld ook ergens vandaan halen.
Ja Vind ik ook hoor. Tenslotte maak je medicijnen die mensen dienen... En daar maak je offers voor... Toch?? Maar ik stop met deze "discussie. Het gehalte aluminium wordt mij te hoog...
Precies. Je wilt toch goed doen? En ja dacht dus precies hetzelfde, ben er ook klaar mee. Ga lekker slapen. Dit is toch compleet zinloos.
Onderzoek naar medicijnen kosten miljarden en dat is ook echt met de plaatselijke sponserloop van de basischool bij elkaar te verdienen of door legen flessen in te leveren.
Hier ga je dus de fout in. Onderzoek kost veel minder dan jij beweert. Het maken ervan kost veel meer.
En dat is hier altijd de strategie: Als je mensen niet kunt overtuigen bestempel je ze gewoon als onwetend en dom. Jammer. Natuurlijk moet de producent ook betaald worden, maar de productie van een medicijn kost geen drol. Net zoveel als het produceren van plastic zakken. Het ontwikkelen en testen van een medicijn kost uiteraard klauwen vol met geld. Dat wordt nu indirect door ons betaald. En dan wordt het ontwikkelt, getest en verkocht door dezelfde partij ( kort door de bocht). Het zou mij ( en menig ander) een stuk meer vertrouwen geven als het ontwikkelen en testen niet door dezelfde partij gedaan zou worden. Ik vermoed dat het dan ook goedkoper kan. En niemand hoeft liefdadigheidswerk te doen. Het moet alleen redelijk blijven. Welterusten.
Oke.... twee beweringen over de onderzoeken en productie.... Welke klopt nu? Jullie geven beide aan er verstand van te hebben. Hoe kan dan de ene zeggen dat het onderzoek miljarden kost en de ander zegt van niet. Die zegt juist dat de productie veel geld kost. Ik zit niet in deze wereld en heb er geen verstand van.... maar dit valt me nu gewoon op.
Dan moet je beter lezen. @lies276 zegt dat het veel goedkoper kan, en dat klopt dus. Maar dan moet het door een andere partij gebeuren, en daar heb ik het ook over.
Oh nee hoor. Ik kan prima lezen. Jij schrijft letterlijk dat het onderzoek veel minder kost en de productie veel meer. En Lies zegt het precies andersom. Onderzoek kost veel (klauwen met geld) en maken van medicijnen kost niks (geen drol, net zoveel als plastic zakken produceren). Jullie zeggen beide je verdiept te hebben en er verstand van te hebben. Vandaar mijn vraag hoe het nu zit.
Voor de laatste keer. Een heel groot deel wordt niet indirect door jou betaald. Dat wordt betaald door investeerders (miljoenen/miljarden). En ook het tweede deel wat je zegt klopt gewoon voor geen meter. In de productie zitten niet de kosten nee, maar een heel groot deel van de winst die wordt gemaakt wordt wel direct weer geïnvesteerd in onderzoek (en nee, dat is dus niet genoeg). Je denkt dat je het weet, maar dat is gewoon echt niet zo. Het klopt gewoon niet wat je zegt en daar komt waarschijnlijk ook je gebrek aan vertrouwen vandaan.
Even een nutteloze reactie op de verslavende werking van oxycodin. Heeft dan werkelijk niemand de serie House gekeken waarin hij verslaafd was aan die zooi? Daarbij als je weet dat het verslavend werkt en je krijgt het voorgeschreven van de arts dan vraag je toch om iets anders. Dat mag namelijk! Je kan medicijnen ook weigeren (joh mag dat dan?)
Maar ik ga er verder niet meer op in. Ik moet anders namelijk teveel in details treden en omwille van privacy kan en wil ik dat niet.
En die investeerders doen dat uit liefdadigheid natuurlijk..... Die investeerders investeren om er zelf weer geld aan te verdienen. Dat is het principe van investeren. En waar wordt die winst uit gehaald? Uit de opbrengst van het medicijn. En wie betaald dat medicijn? Wij. Heel simpel. Natuurlijk wordt een deel weer gebruikt om opnieuw onderzoek te doen en nieuwe medicijnen te ontwikkelen, maar er zijn heel veel mensen die er absurd veel aan verdienen.