Dat klopt niet. Ik heb hier een rapport voor me waar er 1 in gemeld staat, dat gaat over het jaar 2008. Jaarlijks wordt er zo'n rapport gemaakt.
Het klopt wel. Maar vanaf 2013 werd het niet meer handmatig gecodeerd, dus lastig te vergelijken. “Toen vaccinatie werd ingevoerd in 1976 was de sterfte in Nederland al gedaald tot enkele gevallen per jaar. Uit de doodsoorzakenstatistiek en de meldingen zijn in totaal elf sterfgevallen van mazelen bekend in de 35 jaar tussen 1981 en 2015. Een deel hiervan komt door een infectie opgelopen in het buitenland. Drie sterfgevallen traden op in de epidemie van 1999/2000. Er is ook een vierde sterfgeval gerelateerd aan de epidemie van 1999/2000. Het betreft een jongen van 17 jaar die overleed aan de zeldzame ziekte SSPE (een progressieve, fatale hersenontsteking waarbij de neuronen worden geïnfecteerd met het virus). Dit is een laat optredende complicatie van de mazelen die hij tijdens de epidemie van 1999/2000 als 4-jarige opliep (Hepp et al., 2015). Tijdens de epidemie in 2013/2014 is een 17-jarig meisje overleden aan de complicaties van mazelen, en overleed vier jaar later nog een kind aan SSPE. “
Tja... En elk kind heeft ook recht op goede zorg en bescherming tegen o.a. ziektes. Iets wat niet vaccineerders hun kinderen nu ontnemen... Wat ik Persoonlijk vindt vallen onder verwaarlozing. Van mij mogen ze die onder toezicht zetten. De niet vaccineerders kiezen ervoor om hun kinderen dit te ontnemen. Dus heel simpel: dan zorgen ze ook maar voor thuisonderwijs. Dat is het risico dat je neemt door je kinderen niet te laten vaccineren. (Zieke kinderen uitgezonderd). Alleen supersneu voor de kinderen.
Kan een van de google-koninginnen hier trouwens een vergelijking vinden tussen het risico op anafylactische shock na het krijgen van een vaccinatie tov het eten van een pinda (of andere noot), een wespensteek of.. ja waar kan je het allemaal van krijgen als je hele dikke pech hebt?
Pas vanaf 2013 werd er niet meer handmatig gecodeerd?! Dat is wel heel bijzonder! Overigens is SSPE een direct gevolg van de mazelen.
Mijn kinderen zijn buitengewoon gezonde kinderen die heel gelukkig door het leven gaan. Ze zijn juist nog nooit ziek geweest. Wat ontneem ik ze dan volgens jou? Goede zorg en bescherming tegen ziektes? Dus jij beschermt je kinderen tegen elke ziekte? Hoe? We verschillen dan misschien van mening welke ziekte wel of niet ernstig genoeg is om tegen te vaccineren. Gelukkig is vaccineren nog altijd een keuze en wie ben jij dan om over " verwaarlozing" te praten!
Nee, dat staat er niet. Er staat dat het nog nooit is voorgekomen. Alhoewel de kinderen van mijn collega met gillende sirenes zijn afgevoerd op het cb, wilde het Lareb dit niet registreren. Ze werden afgewimpeld aan de telefoon. En dat is geen incident.
Stel er zou ineens een veilige vaccinatie beschikbaar zijn voor kanker. Gewoon een stelling. Ik zou direct naar de huisarts spurten voor m'n zoon als hierbij de kans zeer miniem is om deze ziekte te kunnen krijgen. Misschien kan het ooit, heel misschien in een verzwakte vorm toch doorzetten en is het best goed behandelbaar door de vaccinatie. Zoals nu ook is bij de meeste kinderen die toch een ziekte krijgen waarvoor ze gevaccineerd zijn. Ze komen er meestal goed doorheen. Niemand wil die vreselijke ziekte krijgen en ervoor zorgen dat het kind dit nooit hoeft mee te krijgen. Dan zijn we 50/100/150… jaar verder en het aantal doden gelinkt aan de ziekte kent m'n vooral uit de boeken/documentaires/ wetenschappelijke artikels van vroeger, van nu dus. Zou je het die mensen dan ook aanraden om te stoppen met de vaccinatie tegen kanker? Puur omdat kanker niet meer vaak voorkomt bij de niet gevaccineerden wat maar uit een klein aantal percentage bestaat? De wetenschap staat natuurlijk verder maar je wil toch ook dat je nakomelingen zich beter op voorhand laten vaccineren en veilig zijn dan af te wachten of het zonder vaccinatie goed te behandelen is?
Dat is onmogelijk te vinden, aangezien niemand kan weten hoe groot de kans is op een anafylactische shock na een vaccinatie. Die komen volgens het rivm nl nooit voor.
Wespensteek is 0.8-5% van de bevolking, alhoewel dit vaak niet de eerste keer is, zo'n allergische reactie bouwt zich op. Dit vond ik over een uitgebreide studie in de VS over vaccinaties: Een retrospectieve studie in de Verenigde Staten gebaseerd op ziekenhuisgegevens kwam tot 5 anafylaxie-gevallen op 7,5 miljoen vaccindosissen (incidentie 0,65 gevallen per miljoen dosissen) [3]. De US Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS; http://vaers.hhs.gov) registreerde 452 anafylactische gevallen op 1,9 miljard vaccindosissen over een periode van 10 jaar (geschatte incidentie : 0,2 per miljoen dosissen) [4]. Dat risico is dus veel kleiner.
Anafylactische reacties komen wel degelijk voor na een vaccinatie. Elk cb/huisarts/reis vaccinatie centrum etc moet dan ook een verplicht protocol hebben over hoe te handelen na een shock, en uiteraard de benodigde spoedmedicatie in huis hebben. De kans dat het voorkomt is wel uiterst klein, ik vaccineer heel veel mensen maar ik heb het (gelukkig) nog nooit meegemaakt. Desondanks moet je er altijd op voorbereid zijn.
Er staan in Lareb rapporten EN rivm rapporten gewoon meldingen. Dus ik zie t probleem niet. Iedereen kan allergisch zijn voor iets, ook een bestandsdeel van een vaccin. Maar als je om die reden je kind niet wil vaccineren, zou je je kind dan ook levenslang weren van wespen, pinda's etc?
Ik kijk nu naar bijsluiters op rivm, daar zie ik het vooralsnog overal staan als bijwerking. Waar ontkennen ze dit dan?
Ik zal het straks even kopiëren en plakken. Het staat op hun site onder de link " allergische reactie".
@lies276 bedoelt dit denk ik: Allergische reacties Een allergische reactie is een overdreven sterke afweerreactie van ons lichaam op stoffen waar we mee in aanraking komen. Dit hoeft niet heel ernstig te zijn. De meeste allergische reacties veroorzaken alleen wat huiduitslag en/of jeuk. Ernstige allergische reacties door vaccinaties bij kinderen zijn zeer zeldzaam en zijn in Nederland, voor zo ver bekend, nog nooit voorgekomen.