Nou als je weggezet wordt als egoïstisch en dat je je kinderen thuis moet houden omdat het jouw schuld is dat er iemand ziek wordt of overlijdt vind ik dat niet respectvol, maargoed
Dat is t misschien ook niet. Maar je kunt dat ook naast je neerleggen. Zeker als je zelf beter weet. Dat je midden in een discussie daar op reageert snap ik ook. Maar om er s ochtends weer mee op te staan en uit het niets weer een tegenreactie gaan geven zou ik niet doen. Zonde van je tijd en energie. Ik zou t laten rusten.
Omdat het niet uit het niets is.. ik zit er echt mee ja. Overal word je ermee geconfronteerd, je hoeft Twitter maar te openen, de krant etc.
Ik bedoel hier op t forum uit t niets. De discussie is gisteren gestopt. En dat je er mee zit snap ik. Maar soms is t beter om te respecteren dat er verschillende meningen zijn. Dat je er nooit helemaal uit gaat komen en dat t ook niet werkt om continu je te gaan verdedigen. Dat werkt vaak averechts. Dat blijf je houden in t leven. En je loopt nou eenmaal t risico om van alles over je heen te krijgen als je over bepaalde dingen anders denkt. Heel jammer, heel herkenbaar (Ik heb dezelfde achtergrond als jij) maar soms moet je je daar gewoon bij neerleggen.
Ik denk dat je voor een groot gedeelte gelijk hebt, aan de andere kant ben ik wel eens bang dat als we niets meer zeggen we binnenkort echt tot allerlei dingen verplicht worden en dat ben ik toch echt niet van plan.
Helaas zit er in de griepprik niet altijd het juiste griepvirus, vorig jaar was dit bijvoorbeeld het geval. Dus toen had de griepprik helaas geen zin.
Dat dat je een tegengeluid wilt laten horen is logisch. Maar dat zou ik dan anders doen als hier in de verdediging schieten en er van alles bij halen. Rustig voor je standpunt uitkomen, je mening onderbouwen en een ander respecteren. En dat geldt voor beide partijen.
Dit dus. Als de vaccinatie tegen de griep altijd tegen de griep van dat jaar bestond is zouden ze misschien iedereen laten vaccineren. Konden ze maar een vaccin maken om de griep uit de wereld te helpen. M'n vader en vriend laten de griepprik netjes zetten. Volgens m'n vader helpt het wel, bij hem is het gelukkig nooit echt doorgekomen. Maar de griepprik blijft gewoon jaarlijks een gok. Een gok die toch veel levens red.
Met de griepprik heb je inderdaad het probleem dat ze nooit van te voren weten welk virus gaat overheersen. Mijn moeder is hartpatiënt en haalt hem elk jaar. Haar vriend ook. Mijn kinderen krijgen hem later ook standaard aangeboden omdat griep voor hen veel sneller gevaarlijk is. Ik houd ze nu ook sneller thuis van school als daar een buikgriep heerst.
Ik begin m'n mening een beetje bij te stellen na een artikel op NOS (en uitzending bij Jinek) van het jonge kindje dat mazelen kreeg op de kinderopvang en dat net overleefde. Besmet door een kind dat bewust niet ingeënt werd door de ouders. Wat mij betreft zijn kinderen die niet gevaccineerd zijn niet meer welkom op een kinderdagverblijf waar ook baby's zijn. Ik vind het écht te ver gaan om ouders te verplichten hun kind te vaccineren, maar daar mogen wat mij betreft dan ook wel wat consequenties aan zitten zoals weigeren op een kinderopvang. Ik vind bewust ongevaccineerde kinderen blootstellen aan baby's wel heel risky, en dat is iets waar de ouders van baby's ook niet om gevraagd hebben. Je kunt een besmetting niet altijd voorkomen, want het kan natuurlijk ook ergens anders plaatsvinden. Maar bij een kinderopvang ga ik er vanuit dat er veel gedaan word aan de veiligheid van mijn kinderen, en daar valt dit ook onder.
Dit blijf je in allerlei vaccinatietopics herhalen. Ik herhaal dan ook nog maar: het lareb is er niet voor om aan de telefoon de triage te doen. Zij registreren alles! Ook al is het niet causaal. Bijwerkingen in de bijsluiter hoeven overigens ook niet causaal te zijn. Na melden en registratie gaat het Lareb risicogestuurd bijwerkingen onderzoeken. Pas dan onderzoeken ze de causaliteit. Het RIVM neemt de conclusies over op hun site. Wat er bij jouw gevallen aan de hand was, weet ik niet. Maar ga aub dit na bij het Lareb, probeer een verklaring te krijgen ipv dat je hier beweert dat veel bijwerkingen (een post van je een paar pagina's terug) niet geregistreerd worden. Dat is dus echt flauwekul. Ik vind dat je te vroeg stopt met je uitzoekwerk. Je zegt dat je veel onderzoek hebt gedaan naar bijwerkingen van vaccinaties. Maar ook in het stuk over aantallen sterfgevallen heb ik niet het idee dat je verder bent gaan onderzoeken (ik verwijs hiervoor naar een bijdrage in een andere draadje), maar bent gestopt totdat je iets hebt gevonden wat jouw hypothese bevestigt. Op de site van het RIVM staat nl zeer mooi uitgelegd wat er in de jaren 60/70 aan de hand was qua daling sterfgevallen en waarom er tóch gekozen is voor opname in het RVP. Ik ben van oorsprong wetenschapper en houd continu en herhaaldelijk de vraag 'waarom' als ik iets uitzoek. Totdat je écht bij de bron bent. Ik heb het idee dat er heel wat mensen zijn die niet genoeg de waarom vraag herhaaldelijk stellen.
Fijn dat je me nog uitlegt hoe eea in zijn werk hoort te gaan. Dit wist ik alleen al en zoals het hoort te gaan, gaat het dus vaak niet. Dat is zeker geen flauwekul, zoals jij het noemt. Ik ben nl niet gek. Ik heb hier aan anderen al vaak uitgelegd hoe het hoort te gaan met het registreren van bijwerkingen en dat er bij die registratie idd nog niet wordt gekeken naar een causaal verband ( heel veel forumleden hier denken nl van wel), maar dat het in die fase alleen gaat om het verzamelen van gegevens. Het is als leek lastig om verder te gaan met uitzoekwerk ( het gaat dan ook niet om eigen kinderen). Wel weet ik dat de medewerker van het cb van mijn collega zeker nog contact heeft gehad met het Lareb. Ook dat heeft niet tot registratie geleid. Bij het sterfgeval van het zoontje van onze vrienden is het niet registreren ook niet zomaar geaccepteerd. Het is zelfs zo hoog opgelopen dat mijn vriendin op haar werk onder druk is gezet om ermee te stoppen. In de facebookgroepen en fora waar ik lid was komen deze verhalen regelmatig terug, dus jij kan het dan misschien flauwekul vinden, ik weet dat dit de waarheid is. Dan kan jij mij verwijten dat ik stop waar ik vind dat mijn hypothese bevestigt is, dat kan ik andersom ook zeggen: mensen weigeren te geloven dat er zaken de doofpot ingaan en willen het dus niet zien/ weten.
Waarom? Ik vind dat @lies276 haar argumenten netjes heeft verwoord, en ze hoeft zich niet continu uit de tent te laten lokken. Ik persoonlijk vind dat zij stellig is met een gegronde reden, en daar heb ik respect voor. We zeggen immers allemaal wel eens dingen op een forum waar we later op teruggefloten kunnen worden...
Als je er zo van overtuigd bent dat dingen in de doofpot gestopt worden en je er ook van overtuigd bent dat dat met een bepaalde reden is kan je dat toch gewoon delen hier? Heeft toch verder niks te maken met 'continu uit je tent laten lokken'? In mijn ogen gewoon een vraag die je kan beantwoorden. Voor een gegronde reden heb ik ook zeker respect, daar gaat t me verder ook niet om. Maar een antwoord zou ik fijn vinden, want ik ben er ook benieuwd naar wat de reden zou zijn om zoiets ernstigs in de doofpot te stoppen.