De meeste baby's zijn nog niet bepaald wereldreizigers hè. De plek waar ze het meest intensief met andere kinderen in aanraking komen is op het kdv. Daarom is het fijn dat ze daar deze eis zouden kunnen stellen.
Nou tot een aantal weken geleden vond het RIVM dat kinderen die mazelen hadden gewoon prima naar school konden, en ineens kan het niet meer. Ik vind dat apart ja.
Dat klopt, maar het lijkt me een misopvatting dat baby’s alleen door andere kinderen besmet kunnen worden.
ik denk dat de redenatie als volgt is: een kdv is een commerciele instelling --> vanuit ouders is er behoefte aan veilig omgeving met zo'n min mogelijk kans op ziektes. wanneer een baby geïnfecteerd kan raken door een ouder kind dat niet gevaccineerd is is dat een vermijdbaar risico, wanneer een ander kdv zou garanderen dat dit daar niet kan gebeuren. Een baby kan het natuurlijk altijd nog ergens anders oplopen, maar daar kunnen ouders niet veel aan doen (behalve openbare plekken vermijden) het hele punt (dat ik iig probeerde te maken) is dat een kdv nou eenmaal een commerciele omgeving is die kan voorzien in een bepaalde behoefte van een klant. als een kdv zich wil richten op joodse, biologisch etende kinderen met rode haren (ik noem maar iets willekeurigs specifieks) dan kan niemand dat toch verbieden? ik zou me overigens ook best kunnen voorstellen dat er kdvs zouden zijn die baby's zouden weigeren. is best veel gedoe in allerlei opzichten en het kost hen een hoop. (ik persoonlijk vind dat baby's ook niet op een kdv horen maar dat terzijde )
Dat is precies mijn punt. Je brengt je baby naar een kdv waar vaccinatieplicht geldt (waar vervolgens weet ik hoe veel ongevaccineerde baby’s wél mogen komen). Één baby neemt het virus mee (opgelopen via een niet-gevaccineerde opa/oma van vóór 1976, of tijdens een dagje uit naar Staphorst of zo) en de hele bubs wordt besmet. Op de gevaccineerde kinderen na, maar die zouden ook op een regulier kdv beschermd zijn. Dat kdv zelf willen bepalen wie er toegelaten wordt vind ik helemaal prima, maar zo creëer je toch een vals gevoel van veiligheid?
het is geen vals gevoel van veiligheid. zoals ik net al zei verlaag je hiermee de kans op besmetting (namelijk nu kan er alleen van andere baby's besmetting komen, en niet meer van andere kinderen >14 mnd) als je de kans nog verder wil verlagen zul je als ouder een andere oplossing moeten kiezen (go, opa/oma, oppas aan huis, zelf thuis blijven)
Binnen het kdv weliswaar wel, maar aangezien een besmetting normaal gesproken van buitenaf komt gaat dit in de praktijk niet op natuurlijk. Tenzij al die baby’s tot het moment van vaccinatie in quarantaine worden gehouden.
deze hele discussie ging over besmetting op het kdv, niet daarbuiten. overigens gaat besmetting van ziekte juist veel vaker via een kdv (is natuurlijk ook wel logisch als je tientallen kinderen/baby's bij elkaar op een kleine ruimte zet; een baby/kind dat niet naar opvang gaat, komt natuurlijk nooit zo intensief met zoveel kinderen in korte tijd in aanraking). vandaar dat ook uit onderzoek is gebleken dat baby's die naar een kdv gaan ongeveer 2x zoveel ziek zijn dan baby's die thuis blijven. maar goed, dat is weer een andere discussie
Ja, precies. Besmetting op het kdv door een baby die de besmetting van buitenaf meeneemt. Waar moet die besmetting anders vandaan komen? Tenzij er ergens op het kdv een kastje met mazelenbacillen staat? En juist daarom begrijp ik niet waarom men denkt dat een baby op deze kdv zoveel ‘veiliger’ zou zijn...
Huh? Deze beredenatie volg ik oprecht even niet. Tuurlijk is er altijd een eerste kindje dat een besmetting meeneemt van buitenaf. De ziekte ontstaat niet spontaan op het kdv. Maar mijn kind is toch kwetsbaarder op kdv zonder gevaccineerden tov een kdv met gevaccineerden? Optie 1: 20 kindjes van 0 - 4 jaar waarvan 5 babys voor 14 maanden ongevaccineerd zijn. Optie 2: 20 kindjes van 0 - 4 jaar waarvan die 5 babys voor 14 maanden ongevaccineerd zijn, maar ook nog 5 oudere kindjes niet gevaccineerd zijn vanwege keuze ouders. Grotere kans dan toch dat er een kindje is dat de ziekte meeneemt bij kdv 2? Er zijn er gewoon dubbel zoveel niet gevaccineerd. Dan is mijn baby toch veiliger op kdv 1?
Er zal inderdaad minder kans zijn dat er een besmetting wordt meegenomen, maar op het moment dat er een besmetting binnen wordt gebracht zullen de ongevaccineerde baby’s toch op allebei de kdv evenveel risico lopen? Dat bedoelde ik met een vals gevoel van veiligheid.
Ja, eenmaal binnen is de besmettingskans wel ongeveer tzelfde. Maar mijn baby breng ik toch liever naar die ene plek waar ‘t minder snel wordt meegenomen.
Maar juist die veel kleinere kans op het meenemen van het virus is toch waar het over gaag? Dat vind ik geen vals gevoel van veiligheid.
En ongeveer tzelfde is ook relatief natuurlijk @Whysteria De besmettingskans is even groot van kind op kind. Maar de absolute kans in een groep met meerdere zieken natuurlijk groter dan in een groep met 1 ziek kind. Voorbeeld: Stel, de besmettingskans bij een enkel contact van kind op kind is 50%. Als mijn baby ergens is met 1 besmet kind waar verder iedereen al gevaccineerd is, is de kans op besmetting dus 50%. Zijn er 10 ongevaccineerden in een groep, besmet het zieke kind dus grofweg 50% daarvan. In deze stap nog steeds maar 50% kans dat mijn baby daarbij zit en ziek wordt. Maar nu komt stap 2. Als mijn baby na 1 contact nog gezond is, maar er zijn nu 5 van de 10 ongevaccineerde kinderen besmet - is de kans opeens nog groter dat mijn baby besmet wordt. Want 50% kans in contact met kind 1. 50% kans in contact met kind 2. Enz. Dat is t probleem van incubatietijd. We besmetten al voor we ziek worden. Dus zelfs als je het hebt over kans van besmetting NAdat het virus al op het kdv binnen is gekomen, heb je nog steeds meer veiligheid in een kleinere ongevaccineerde groep. (Gelukkig zijn de cijfers fictief, maar voor de uitleg)
https://www.ad.nl/utrecht/wil-je-je-kind-niet-laten-vaccineren-dan-moet-je-in-utrecht-op-tweede-gesprek~a0a82daf/?utm_source=edm&utm_medium=email&utm_campaign=&utm_content=&utm_term=&&ctm_ctid=&m_i=G3e1H9XNp9LSGBZAMXy0ssXIH%2BdBOnbG0Yv_DERkT4Hhw4ayJgLA3ZJoYCx2RXKJQwhomhh2kUXxuCcaiUsw6hEOOL_3IO8AMtOGGR&utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20190420&utm_userid=&ctm_ctid=d0ed95285d152c7155e46fa33c790d89
Wow. Ook de vaccinatiegraad voor meningokokken daalt dus. Vroeger was dat een enorme angst, dat je kind meningitis zou krijgen. Zo’n verwoestende ziekte die vaak te laat herkend wordt. En toen was er een run op het meningokokken w vaccin. En toch daalt de graad voor meningokokken vaccinatie?? Dat kunnen mensen toch niet aan zichzelf verkopen?
Dit begrijp ik ook echt niet. Ik denk dat iedereen wel iemand in zijn naaste omgeving kent die met meningitis te maken heeft gehad. Als je dit vaccin je kind ontzegt ben je gewoon een slechte onverantwoorde ouder.
Ik ken iemand die dit zelfs een vorm van mishandeling vindt.In elk geval grote nalatigheid. Een arts trouwens.