Maar hoe zit het dan met PSZ en zeker voor kinderen met een VVE indicatie? Dat valt tegenwoordig ook vaak onder kinderopvangorganisaties, maar vind ik minder vrijblijvend dan gewone opvang.
Ja ondanks dat die VVE een zeer dringend advies is, is dat nog altijd niet verplicht. Er is niemand die toezicht houdt op peuters of die daadwerkelijk naar een peuteropvang gaan. Het is wel beter voor veel kinderen maar nog altijd de keuze van de ouders. Voor school geldt een daadwerkelijke leerplicht.
Ja klopt, maar dat zou je dus kinderen die niet gevaccineerd worden ontzeggen. Dat vind ik nog wel wat.
Voor die kinderen is het enorm sneu, dat ben ik zeker met je eens. Maar het feit dat sommige kinderen uit principes een vaccinatie ontzegt wordt vind ik minstens zo erg.
Hoeveel kinderen tot 14 maanden komen er in een supermarkt of speeltuin intensief in contact met andere kinderen? Besmetting met bof, mazelen of rode hond gebeurt door contact met het virus door vocht (hoezen, niezen e.d.) Denk dus aan kinderen die samen in een box liggen en lekker in elkaars gezicht hoesten. Of kinderen die speelgoed in hun mond stoppen dat net door een ander kind is ondergekwijld. Ik weet niet wat jullie het eerste jaar met jullie kinderen deden? Maar buiten de kindjes bij de gastouder / kdv en neefjes & nichtjes was er echt niet zulk intensief contact hoor. Zeker niet in een supermarkt. Ik vind de vergelijking met dat soort plekken dus altijd erg merkwaardig. En ik ben blij met deze ontwikkeling waarbij het steeds meer zo wordt dat kinderen die een besmetting kunnen doorgeven in ieder geval niet meer bij jonge baby's worden geplaatst bij kinderdagverblijven. Ik kan alleen maar hopen dat deze ontwikkeling doorzet.
Maar eigenlijk 'straf' je dan de kinderen voor de keuzes van de ouders. Dat is iets waar ik moeite mee heb. Daarnaast vind ik keuzevrijheid ook erg belangrijk als het gaat om medische zaken. (en natuurlijk heb je nog steeds een keuze, maar als werkende ouder wordt het toch wel erg lastig dan).
Keuzevrijheid is ook heel belangrijk. Maar het is ook weer niet heilig. Er zijn wel meer keuzes die je niet meer zelf mag maken. Althans; keuzes waarbij je door boetes en andere straffen toch echt gestuurd wordt en wordt afgerekend op verkeerde keuzes. Denk bijvoorbeeld ook aan het drinken van grote hoeveelheden alcohol icm het besturen van een auto. Of het gebruik van een autostoeltje voor je kind. Bij die voorbeelden is iedereen (in ieder geval de overgrote meerderheid) er aan gewend en het ermee eens dat de overheid mensen op bepaalde keuzes afrekent. Zodra je een ander in gevaar brengt, is een keuze niet meer alleen van jou. Dan gaan anderen zich er ook mee bemoeien. En terecht, vind ik. Dit geldt trouwens ook voor allerlei andere zaken, nog los van de wetten en straffen die de overheid voor ons verzint. Om hygiënische redenen zijn in een zwembad geen honden toegestaan. Dat is er ook zo één die we vanzelfsprekend vinden. Bij dat bordje staan we ook niet massaal op onze achterste benen omdat de keuzevrijheid daarmee beperkt wordt.
Ja daar heb ik ook moeite mee. Maar is dat niet bij alles met kinderen? Zij moeten het altijd doen met de keuzes van hun ouders?
Het gaat mij met name om de keuzevrijheid op medisch vlak. Ik denk dat wel daar heel voorzichtig mee om moeten gaan.
Waarom zou daar voorzichtiger mee omgegaan moeten worden, als het gaat om keuzes die óók gevolgen hebben voor anderen. Want daar gaat het hier over. Ik vind inderdaad dat medisch zelfbeschikkingsrecht zo ver groot mogelijk moet blijven. Uiteraard wel nadat medici goed hebben voorgelicht en hebben geadviseerd. Zolang het alleen jezelf aangaat (en indirect je eigen familie) moet je mensen niet dwingen bepaalde medicijnen te nemen of andere behandelingen te ondergaan. Jouw lijf, jouw leven, jouw keuze. Maar zodra mensen keuzes gaan maken die anderen in gevaar brengen, vind ik dat daar wel degelijk op gereageerd mag worden. Mensen kunnen op deze manier nog steeds hun eigen keuze maken. Maar de mogelijk kwalijke gevolgen voor anderen worden zo veel mogelijk geminimaliseerd.
Ja, maar bij de voorbeelden die je hier noemt is er uiteraard wel één groot verschil: namelijk dat de recht op zelfbeschikking niet geschonden wordt wanneer je iemand verplicht een autogordel te dragen, of een hond de toegang tot een zwembad ontzegt. En dan wordt het natuurlijk een grijs gebied aangezien een baby nog geen recht op zelfbeschikking heeft, maar persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om de keuze bij de ouders te leggen, en niet bij de overheid. Dat geldt ook voor andere discussies trouwens (zoals recent ook over orgaandonatie).
Maar die keuze is er nog steeds. Niemand wordt verplicht zn kind te vaccineren. Tot nu toe merkte men daar in het dagelijks leven niks van. Maar zoals @tupp ook aangeeft: "we" vinden nu dat andere kinderen daarmee te veel in gevaar worden gebracht dus zitten aan het niet vaccineren wel bepaalde consequenties binnenkort.
Toch moet mijn dochter op deze manier de mazelen hebben gekregen toen ze een jaar was... Ze zat niet op een kinderdagverblijf en ik kende geen enkel ander kind met mazelen. En het is officieel met een bloedtest bevestigd dat het mazelen zijn geweest. Ik word (oa hierdoor) ook altijd erg boos op de antroposofische antivaccers. Van die hoogopgeleide mensen die dan denken dat ze slimmer zijn dan de wetenschap, of van die minder intelligente mensen die denken dat je autisme krijgt van vaccinaties, of van die mensen die iemand kennen, waarvan de buurvrouw van een nichtje haar beste vriendin het kindje is overleden door een vaccinatie.... ARGH! Ik draaf door, sorry, Heel goed dat het vaccinatieprogramma verplicht wordt voor kdv’s.
Het recht op zelfbeschikking wordt hier toch ook niet geschonden? Elke ouder bepaalt nog steeds zelf of hij zn kind laat vaccineren. Alleen moet je dan andere opvang kiezen of thuis blijven.
In het geval van toelating tot een KDV inderdaad niet, maar er wordt steeds vaker opgeroepen (ook hier op ZP) tot een algehele verplichting. En aangezien het één tot het ander leidt vind ik het ook in dit topic wel noemenswaardig.
Mazelen is echt enorm besmettelijk! Hoewel de kans op kdv uiteraard groter is dan in supermarkt, blijft t bij hoesten echt in de lucht hangen. Daarom ook die quarantaine in New York nu, voor alle ongevaccineerde studenten die in dezelfde ruimte zijn geweest als de persoon met mazelen.
Maar heeft je dochter dan echt schade opgelopen door de mazelen? En zo niet, waarom ben je daar zo boos over? Is het voor jou gevoelsmatig anders dan wanneer het waterpokken/vijfde/zesde of hand- voet en mondziekte zou zijn geweest?
Het recht op zelfbeschikking wordt niet geschonden. Ouders kunnen nog steeds te keuze maken om hun kind niet in te enten. Net zoals je de keuze kunt maken om je kind geen gordel te laten dragen in de auto. Maar het is een illusie dat recht op zelfbeschikking / keuzevrijheid kan bestaan zonder consequenties. Wat je ook doet of kiest in het keven: gevolgen zijn er altijd. Als je je kind geen gordel laat dragen, krijg je -in het gunstigste geval- een boete. In het ongunstigste geval eindigt je kind als bloedvlek op de voorruit. Bij de keuze voor niet-vaccineren is het meest ongunstige gevolg dat je kind overlijdt of blijvend gehandicapt raakt door een ziekte die vermeden had kunnen worden. Een ander gevolg is dat je de keuze voor een kinderdagverblijf beperkt. Het blijft een afweging die je maakt. Vind je de voordelen van niet vaccineren of geen gordel omdoen groter dan de mogelijke nadelen, dan kun je die keuze nog steeds maken.