Voor de huisartsen onderling zou t misschien goed zijn om met elkaar te bespreken hoe hier mee om te gaan (Als t waar zou zijn, Ik kan t me nog steeds niet echt voorstellen ) Maar dat t dan via iemand anders bij mensen terecht komt die er niks mee te maken hebben vind ik kwalijk. Dan komt de geruchtenstroom en de roddelpers gelijk weer op gang en zijn de vooroordelen niet van de lucht. En dat er verschillen zijn qua Randstad/Veluwe/Zeeland geloof ik zeker.
Nou inderdaad. Mensen gaan veroordelen omdat t stiekem gebeurd maar zullen nooit melden dat ze er blij mee zijn. Wees blij met t resultaat en zeur niet altijd over gereformeerden.
Voor mij persoonlijk maakt het niks uit. Ik woon sowieso niet op het eiland. Maar ik vind het erg dat sommige mensen zich niet vrij genoeg voelen om er eerlijk voor uit te kunnen komen dat zij hun kinderen beschermen tegen vreselijke ziektes. Waarom zoiets vanuit een geloof "verboden" wordt vind ik echt onbegrijpelijk.
Ik ben overigens zelf niet gereformeerd maar word soms wel een beetje moe van al die verhalen over stiekem vaccineren/stiekem een tv hebben op een zolderkamertje/stiekem broeken dragen op vakantie door gereformeerden. Zo zijn er toch ook genoeg katholieken die "stiekem" en condoom gebruiken o.i.d en daar hoor je ook nooit iemand over. Denk dat zulke dingen in elke geloofsgemeenschap wel voorkomen, maar bij de reformatorische christenen wordt het altijd zooo uitvergroot lijkt het wel...
Mijn tante is ook van de gereformeerde gemeente maar zij heeft destijds haar kinderen gewoon laten vaccineren, heeft ze ook nooit geheimzinnig over gedaan. Dus dit geldt zeker niet voor iedereen.
Er bestaat ook nog zoiets als dood door schuld. Verder weet ik het fijne er ook niet vanaf, ik ben dan ook geen rechter of jurist dus ik blijf erbij dat zo'n verdict dan ook uitgesproken dient te worden door een rechter. En die heeft, hopelijk, wel een ander soort naslagwerk dan enkel een Nederlands woordenboek!
Omdat er nou eenmaal een hoop kromme dingen gebeuren bij geloofsgekkies. Net als bij ongelovige mensen trouwens. Verschil is alleen die stiekeme dingen. Je kunt van ongelovige mensen vast ook een hoop zeggen, maar dit zijn bij uitstek nou van die dingen wat zorg voor wrijving en het gevoel hebben dat er een vorm van onderdrukking of schijnheiligheid is omdat men andere dingen doet dan waar men voor uit komt. Ik begrijp best dat voor gelovige mensen die zich al dan niet zich hier in herkennen het niet leuk vinden om te horen. Maar dingen zijn zoals ze zijn. Wanneer er trouwens geroepen worden dat het onzin is dat er stiekem gevaccineerd wordt moet ik denken aan Trump. Die noemt toch ook alles ‘fake news’? https://www.ad.nl/binnenland/gelovige-tiener-vaccineert-steeds-vaker-stiekem~a8b0a9a1/ https://www.anderetijden.nl/aflevering/340/Polio-in-Staphorst —> “Stiekem vaccineren Intussen begon Staphorst te schuiven. Op haastig ingelaste vaccinatie-sessies kwamen zowaar duizenden jongeren opdagen. Uiteindelijk bleef maar een kleine kern van een paar honderd Staphorsters het vaccin weigeren. Dokter Van Dalfsen vermoedt dat bij veel mensen ook nalatigheid een rol had gespeeld en dat het wel meeviel met de religieuze stijfkoppigheid. Bovendien speelde er nog iets anders: “De lage entingsgraad in Staphorst kwam ook door de manier van enten. Tot 1968 ging dat altijd in grote sessies, iedereen op een dag. Dan kon iedereen zien: kijk, daar gaat hij. Maar toen ik in 1968 kwam, had mijn voorganger al een begin gemaakt met het individueel inenten.” Vanaf het moment dat het inenten op individuele basis gebeurde, schoot de inentingsgraad omhoog. “Een heel kleine groep is echt streng, de rest loop wat mee. Maar de sociale controle is heel sterk.” Inmiddels is de inentingsgraad in Staphorst zo’n 80%. Nog steeds onder het landelijk gemiddelde, maar vele malen hoger dan in 1971. Er gaan verhalen over het stiekem uitdelen van suikerklontjes op het boerenerf, en over moeders die hun kinderen in het geheim lieten inenten terwijl de mannen nietsvermoedend vergaderden met de kerkenraad. Daarover zwijgt dokter Van Dalfsen. Roelofje Mussche weet er nog wel iets van. Toen ze net ziek was geworden, maar nog niet wist dat het polio was, stond de vader van een vriendinnetje aan de deur. Of Roelofje mee mocht om een geheim suikerklontje te halen. Mussche: “Toen heb ik zelf zo’n stampij gemaakt, dat ze me uiteindelijk hebben laten gaan.” Later hebben haar ouders haar verweten dat het gewraakte suikerklontje de oorzaak was van de vreselijke ziekte. Terwijl ze daarvóór al besmet was. Hoe bitter dat ook is geweest, Mussche blijft begrip hebben voor haar ouders. Ook voor het feit dat ze haar niet hebben laten inenten. “Nee, ik verwijt het mijn ouders niet. Ik verwijt het de kerk.” https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bijbelgordel —> ‘Een van de kenmerken van de Bijbelgordel is - naast het stemgedrag bij verkiezingen - een lage vaccinatiegraad (minder dan 90% gevaccineerden)[8] omdat sommige bevindelijk gereformeerden van mening zijn dat vaccinatie een uiting is van geen vertrouwen hebben in God als behoeder voor ziekte en ander onheil. Dat heeft tot gevolg dat er af en toe in de Bijbelgordel een epidemie optreedt van een ziekte waartegen inenting wel mogelijk is. Zo was er in 1999/2000 en in juni 2013 een uitbraak van mazelen.[9] Sommige gezinnen lieten zich tijdens de uitbraak van 2013 stiekem thuis inenten, waaraan de GGD meewerkte.[10]In juli van datzelfde jaar was er een uitbraak van rodehond.[11] In 2008 heerste een bofepidemie[12] en in 1993 een epidemie van polio,[13] een zo gevaarlijke ziekte dat alle inwoners van de Bijbelgordel werden opgeroepen om zich opnieuw te laten vaccineren. Door de hoge vaccinatiegraad onder de andere inwoners worden ook de niet ingeënte mensen in de Bijbelgordel niet snel door deze ziekten besmet. De kinderziekten die in de Bijbelgordel voorkomen, met name mazelen, zijn niet meer endemisch, zoals in de periode voordat de Nederlandse kinderen werden ingeënt, maar treden op in de vorm van periodieke epidemieën.[5] Dit wordt veroorzaakt doordat de bevolking die zich niet laat inenten te klein is om een continue aanwezigheid van het virus in stand te houden. Op het moment dat het virus binnen deze groep verschijnt, worden alle vatbare personen in zeer korte tijd besmet, waarna de epidemie weer uitdooft. In geval van mazelen ontstaan dergelijke uitbarstingen vooral in de eigen scholen. In de endemische situatie krijgen kinderen de ziekte op ongeveer 10-jarige leeftijd. Op die leeftijd zijn mensen goed bestand tegen de ziekte. Bij de periodieke uitbraken worden echter ook jongvolwassenen besmet die de ziekte niet gehad hebben, met als gevolg dat er meer gevallen met ernstige complicaties zijn en meer ziekenhuisopnames.[5]’
In de ogen van sommigen is dat dus wel waar. Hier zijn gereformeerden die met de nek aangekeken worden als ze dat wel doen.
Nergens in de bijbel staat: gij zult niet vaccineren. Wat wel gebeurt is dat er dominante figuren zijn die anderen opleggen dat zij er van overtuigd moeten raken dat indirect in de bijbel staat: gij zult niet vaccineren.
Er zit veel verschil tussen de verschillende groeperingen. 1 van mijn besties is vrijgemaakt gereformeerd. Zij laat ook al haar kinderen vaccineren. Het is niet zo zwart wit te zeggen dat alle geloofsfanatiekelingen niet of stiekem vaccineren. Net als dat je niet zwart wit kunt zeggen dat geen enkele geloofafanatiekeling stiekem vaccineert.
Gelovigen in het algemeen niet. Maaaar... Op het moment dat je je kind liever laat lijden en daarna eventueel laat sterven omdat je je door een ander laat opleggen niet je kind te mogen beschermen zijn in mijn optiek inderdaad (geloofs)gekkies.
En dat maakt iedere gelovige een 'gekkie'? Wat ontzettend fijn zeg dat ongelovige ménsen niet zo zijn
Dat is dan een persoonlijke mening van bepaalde gelovigen die totaal niet klopt met dat wat ze geloven. Dat zegt dan meer over die persoon als over de kerk waar ze lid van zijn. Dat is een groot verschil als dat er verkondigt wordt dat de kerk het verbiedt. Helaas heb je er zulke mensen tussen zitten.
Bij t woord geloofgekkies ben ik al gestopt met t lezen. De rest van je post zal ook wel van dat nivo zijn. Bedankt voor je waardevolle bijdrage.
Nou dit blijft een welles nietes discussie maar dit gaat hier niet om enkele mensen. Fijn dat jij het niet herkend, dan is er nog hoop. Maar dat betekend niet dat het ergens anders niet gebeurd. Hier gaat dat om het overgrote deel. De mensen die er geen moeite mee hebben zijn de uitzonderingen.
Ik ben wél jurist, strafrechtjurist zelfs. En natuurlijk is er geen enkele rechter die ooit een niet gevaccineerde zal veroordelen voor enige vorm van moord/doodslag/dood door schuld als iemand overlijdt ten gevolge van een ziekte waar vaccinaties voor zijn. Maar er is hier ook niemand geweest die niet vaccineerders moordenaars noemt. Dat doet @Anne2019 enkel zelf. Feit is wel dat de keus om niet te vaccineren invloed heeft op de vaccinatiegraad en dat een dalende vaccinatiegraad kan zorgen voor meer besmettingen. Dat is een kwestie van oorzaak en gevolg. Niet van schuld. De hele discussie over geloof houd ik me overigens graag buiten. Dat zegt mij persoonlijk niets en heeft voor mij niks met vaccineren te maken.