Nee allereerst omdat ziekten al besmettelijk zijn voordat ze überhaupt zichtbaar zijn. Dus als je je pasgeboren baby in een vliegtuig zet neem je gewoon een risico. En ja er bestaan ook een hele hoop asociale mensen die het totaal niet interesseren dat iemand anders je ziekte oploopt. Daar kan je he heel erg druk om maken en boos om gaan worden. Maar daar verander je toch niks aan. Je kan dus beter gewoon je baby zelf niet in een vliegtuig zetten.
Jij zei dat je vond dat je met een baby onder de 3 mnd beter niet kan vliegen. Maar inenten met levende virussen, zoals waterpokken en mazelen, gebeurt pas na de 1e verjaardag. Dus dan zou je eigenlijk onder de 12 mnd niet moeten vliegen. Want wat je zegt klopt hoor, veel ziektes zijn al besmettelijk voordat je het ziet.
Maar niet vanwege het vaccineren, maar vanwege de kans om zieker te worden bij het oplopen van een dergelijke ziekte als waterpokken.
Ah okee. Jij bedoelt, baby's boven de 3 mnd lopen veel minder kans op een ernstig beloop? Is waar hoor, maar toch kan waterpokken erg naar en zelfs fataal verlopen. Het verhoogt ook de kans op een beroerte, gedurende minimaal een half jaar. En dan heb ik het nog niet over het feit dat het virus levenslang bij je blijft en op latere leeftijd gordelroos kan veroorzaken. Niet voor niets zijn er landen waar ze inenten tegen waterpokken. (Mijn kind is ook ingeënt, blij dat ik die kans kreeg en hij niet voor die tijd al besmet was geraakt.)
Maar dat slaat toch niet op jou? En zeker niet bedoeld om jou aan te vallen. Volgens mij bedoelen we uiteindelijk hetzelfde. Alleen niet gaan vliegen omdat er van die aso's zijn die met een camouflage stick aan de gang gaan, daar kan je toch niet voor thuisblijven? Je kunt op elke straathoek besmet raken bij wijze van spreken. Blaasjes zijn ook besmettelijk. Quarantaine is wel degelijk zinvol totdat ze zijn ingedroogd. Dit komt van de RIVM: Hoe kunt u waterpokken krijgen? Het virus zit in de keel van iemand die besmet is. Door hoesten en niezen komen kleine druppeltjes met het virus in de lucht. Mensen kunnen deze druppeltjes inademen en besmet raken. Het virus zit ook in het vocht dat in de blaasjes zit. Waterpokken is heel besmettelijk. Al 2 dagen voordat de rode bultjes te zien zijn op de huid. Waterpokken blijft besmettelijk totdat de meeste blaasjes een korstje hebben.
Mja, maar waterpokken zijn daarvoor ook al besmettelijk dus daarom hoeft je kind niet in quarantaine en mag het bijv gewoon naar de opvang. Je kunt het dan toch niet voorkomen: Kan iemand met waterpokken naar een kindercentrum, school, werk of zwembad? Voelt iemand zich goed? Dan kan hij gewoon naar een kindercentrum, school, werk. Waterpokken is al besmettelijk voordat iemand klachten krijgt. Thuisblijven helpt niet om te voorkomen dat anderen ziek worden. Heeft uw kind waterpokken? Vertel het dan aan de pedagogisch medewerker of de leerkracht. Zij kunnen in overleg met de GGD Gemeentelijke Gezondheidsdienst andere ouders informeren. Ouders kunnen dan letten op de klachten van waterpokken bij hun kind. Kinderen met waterpokken kunnen beter niet zwemmen tot de blaasjes goed ingedroogd zijn. Het warme zwemwater kan de jeuk erger maken. Ook kunnen de wondjes van de waterpokken na zwemmen gaan ontsteken. Recent heeft onze jongste waterpokken gehad. Hij was wat dagen ziek maar daarna gewoon weer naar opvang (ik denk wel dat de korstjes toen al wat ingedroogd waren) in overleg. Overigens zou ik zomaar terugvliegen niet doen. Ik wil het niet verspreiden in een vliegtuig ofzo. Maar aan de andere kant, ik bracht hem ook, net als alle ouders want zo heeft mijn jongste het tenslotte ook gekregen, wel naar de opvang. Waar ook baby’s zitten. Dus ja, in dat kader... @Mythique havermoutbadjes deed ik 2 keer per dag! Jongste was twee dagen echt hangerig en niet lekker dus veel knuffelen, zetpil voor ongemak voor het slapen en slapen. En kidsclin gebruikt ter verkoeling. Daarna ging het snel beter dus dan krijg je vast die fit for fly wel! Wat je jongste betreft kan het twee kanten op! Onze oudste kreeg het na 4 uitbraken op de opvang nog niet maar “ineens”” een half jaar later. Ik duim voor jullie dat hij het in elk geval nog even niet krijgt!
Vooraf kun je dat ook niet weten, als ze zichtbaar zijn wel. Maar over het wel of niet thuishouden verschillen de meningen kennelijk.
Waterpokken is niet een ernstige ziekte en al besmettelijk voordat het zichtbaar is. Op de heenreis was onze zoon dus al besmettelijk, alleen wisten wij daar zelf nog niks van.
Je schrijft over doden bij waterpokken. Maar ik kan daar echt niks over vinden. Daarnaast kun jd gordelroos krijgen als je als kind juist niet de waterpokken hebt gekregen. Je kunt als kind juist beter de waterpokken krijgen dan als volwassenen. Ik vind jou reacties erg overdreven
Informeer vooral even bij je reisverzekering. Onze zoon kreeg het op Gran canaria, de dag voordat wij terug zouden vliegen. Via de verzekering langs een arts geweest en 3 keer terug moeten komen om de blaasjes te controleren en uiteindelijk de fit to fly gekregen. Wij hebben 5 nachten extra moeten blijven voordat de artsen akkoord gingen met de ingedroogde blaasjes.. op de luchthaven werden wij direct aangesproken of hij waterpokken had! Fit to fly laten zien, er is overleg geweest met de luchtvaartmaatschappij en uiteindelijk mochten we mee. De captain op de vlucht is uiteindelijk degene die bepaalt of je mee mag of niet! Dus ook al ga je gewoon naar de luchthaven, je kunt nog steeds geweigerd worden. Ook dit heb ik van kennissen gehoord die hier in NL geweigerd zijn omdat ze niet wisten dat je met besmettelijke waterpokken niet mag vliegen. Verder lekker havermoutbadjes maken, als ze niet meer ziekig zijn lekker in het zonnetje en hopen dat alles snel indroogd. Hopelijk heb je een goede verzekering want met ons langere verblijf, nieuwe tickets, doktersbezoek, taxi's etc liep dat behoorlijk op. Succes!
Als het zich bij onze jongste zoon niet openbaart zal het wel goed komen. We vliegen pas volgende week vrijdag terug. We nemen sowieso contact op met onze verzekeraar aangezien we hadden gelezen dat zijn een arts kunnen contacten.
Beter zoeken dan: https://www.ntvg.nl/artikelen/waterpokken-voldoende-redenen-voor-invoering-van-vaccinatie/volledig
Je wilt niet weten hoeveel mensen er met baby's onder de 3 maanden (moeten) vliegen! Van mensen die met een baby van 6 weken oud 3 weken op relaxed vakantie naar Thailand willen (vraag me niet waarom...), tot mensen die zsm hun baby aan hun terminale ouders willen laten zien. De eerste groep raad ik altijd met klem af om te gaan, maar de tweede groep begrijp ik maar al te goed. Maar waarom de boel camoufleren? Alle extra kosten die er bij komen, zoals verlengd verblijf, vliegtickets, compensatie van de extra vrije dagen die je moet opnemen en zelfs eten en drinken, krijg je gewoon vergoed van je reisverzekering. Dan kan je dus prima wachten tot je een fit to fly verklaring hebt en hoef je ook geen andere mensen in gevaar te brengen en ook niet het risico te lopen dat je alsnog geweigerd wordt op de vlucht. Probeer je wel stiekem in het vliegtuig te komen, dan ben je in mijn ogen dom, egoïstisch en asociaal bezig.
Dat klopt, maar dat is omdat je meestal de dagen voordat de blaasjes zich openbaren ook al contact had. Bijv Jantje krijgt op donderdag zichtbare waterpokken. Dan was Jantje vanaf dinsdag al besmettelijk. Dinsdag en woensdag zat hij ook al bij Piet, Klaas en Kees in de klas. Dus dan heeft thuisblijven om Piet, Klaas en Kees niet te besmetten weinig zin. Het heeft wél zin om Jantje donderdag niet in het vliegtuig te laten stappen, want de mensen daar zijn nog niet eerder in contact geweest met Jantje en krijgen dus geen waterpokken als Jantje thuisblijft.