O nee hoor. Mijn dochter draagt ze altijd en klaagt er nooit over. Daarbij draag ik nog veel meer dan een legging en heb het volgens mij niet warmer dan een ander. Het is een groot stuk gewenning.
Dat is dus exact wat ik bedoel. Mijn kinderen kleden zich "bloter" dan andere kinderen...omdat ze een korte broek dragen en een rokje zonder legging? Gewoon de mening dat dat té bloot is En geen oordeel?? "Je lichaam aan iedereen laten zien"...en dat gaat over een kleuter in een rokje.
Je ziet idd dat in hele warme landen (Afrika, Azië) men gewoon lange kleding draagt. Hoofddoeken in Indonesië, lange mouwen in India en zo. Ja zonder legging is dan toch bloter dan met? Gewoon feitelijk hoor. Je trekt het jezelf echt veel te veel aan. Ik draag korte broeken (hot pants) omdat ik dat wil. Sommige vinden dat te bloot. Nou en? Omdat zij (zij = willekeurig persoon) het niet aan wil omdat zij dat te sexy vindt, wil niet zeggen dat ik daarom bepaalde aandacht verdien. Zo werkt dat niet hoor. Ik trek mijn zoon kleding aan die ik prettig vind (tshirt met Disney print) jij jouw dochter (korte broek), en zij haar dochter (een legging). Klaar.
Maar als bijvoorbeeld mijn dochter een korte broek draagt en haar klasgenootje heeft een lange broek dan is zij toch ook gewoon “bloter” gekleed dan haar klasgenoot? Ik hang geen positieve of negatieve associatie aan het woord bloot, bloter=meer huid. Zo zie ik het in ieder geval. Het zeer bedekkend kleden sluit ook niet volledig aan bij ons, maar ik heb de berichten zelf echt niet vervelend opgevat. Daarover verschillen wij dan van mening.
Het bloter gekleed gaan werd samen genoemd met je lichaam aan iedereen laten zien, dat stoort mij als het gaat om kleuters in een rokje of korte broek. Maar we verschillen idd van mening.
Combi denk ik, tussen mooi koppie en goede/accentuerende kleding. Een mooi koppie met kleding a la ma Flodder zal ook minder nagefloten/gekeken worden kan ik me zo voorstellen
Jeetje je doet wel heel dramatisch hoor. Niemand zegt toch dat jou dochter zich bedekter moet kleden of dat zij een legging onder haar rokje aan moet? Mijn dochter krijgt wel een boxer of legging onder haar rokje aan. Prima toch? Jij vindt dat er door een broekje of legging onder een rokje te dragen een bepaald signaal af wordt gegeven en ik vind dat mijn dochter zonder broekje onder haar rokje te bloot gekleed gaat. Niemand legt jou wat op en niemand zegt dat hoe jij het doet verkeerd is. Iedereen hier verteld gewoon hoe zij dit aanpakt. "Bloter" en "lichaam laten zien" zijn toch gewoon feiten?
Omdat ik het niet met jou eens ben moet ik er over nadenken haha We denken er totaal anders over Dat wil niet zeggen dat ik fout ben Jij voelt je aangevallen door iets wat helemaal niet gebeurt Misschien iets voor jou om over na te denken....
Nou niet perse hoor. Het zegt alleen dat hier verschillende meningen over zijn, net als met zo veel dingen. De andere kant op zijn de opmerkingen toch ook niet allemaal heel positief. Het is maar net hoe erg je het jou aantrekt. Ik vind het voor mijn dochter te bloot omdat ik haar bepaalde normen en waarden wil meegeven die bij ons passen. Voor een ander ligt dit anders, ook prima. Fijn he, zo een vrij land waar ieder dat ook zelf mag bepalen.
Maar kennelijk ook voor mensen die hun kind ‘bloter kleden’? Wat is dan het verschil? Ik snap het probleem niet zo: iedereen moet - net als met zoveel dingen - toch vooral doen wat hij of zij goed acht. Het gaat om het wel of niet dragen van een LEGGING (van iets meer dan boxershort+ lengte maar liefst...)...niet om iets wat om leven of dood gaat...
Het gaat niet om die legging. Maar het gaat erom dat die legging als noodzakelijk wordt gezien omdat het kind van 5 niet alles aan iedereen hoeft te laten zien. Of dat het onfatsoenlijk is. Daar zit een waardeoordeel in. Ik kan me voorstellen dat sommige zich aangesproken voelen.
Maar andersom gebeurt dat toch ook? "Mentaliteit uit 1938", "seksualiseren", "victim shaming komt ergens vandaan"...
Het verschil is dat de ander geconfronteerd wordt met die negatieve lading ondanks dat zij het niet zo zien. Dat is een beetje als de negatieve lading die aan tattoos hangt. Er hangt een oordeel aan die onterecht stigmatiseert. Uiteindelijk moet iedereen doen waar ze zich goed bij voelen, en dat is oke. Maar van dat oordeel heeft een partij onterecht last. Zij worden oa als onfatsoenlijk neergezet en dat ze de kat op het spek binden omdat er engerds rondlopen, terwijl het enkel een verschil van mening is. Net als dat niet iedereen van tattoos houdt, of disney prints.
Als je het anders ziet, dan zie je het anders; daar zou ik me niet zo druk om maken. Als je iets weloverwogen doet, dan is dat toch prima? Wat je zelf al schrijft; iedereen moet doen waar hij zich goed bij voelt. Dat is ook al door meer mensen geschreven, volgens mij. En andersom worden mensen ook met iets geconfronteerd wat zij niet zo zien (zie reactie kipsate) wat stigmatiserend is. Ik zie het verschil dus niet: beide ‘partijen’ hebben er last van. Leven en laten leven.
Inderdaad, het gaat twee kanten op. Discussies eindigen hier vaak op het scherpst van de snede en er worden allerlei waarde oordelen in elkaars schoenen geschoven. Mijn kind heeft korte broekjes aan, dat zou iemand anders niet doen. Prima. Het kind van Evanesco draagt leggings tot onder de knie. Zou ik niet voor kiezen. Prima. Dat je een bepaalde keuze maakt voor jezelf of je kind, wil niet zeggen dat je geen respect hebt voor andermans keuze.
Als ik puur vanuit mezelf kijk, merk ik dat het me ook erg raakt en dat ik het moeilijk vindt om de vaak gemaakte ondertoon niet te lezen. Ik snap rationeel gezien wel dat hier niet gezegd is dat mijn dochter erom vraagt als ze een korte broek draagt of haar onderbroek te zien is bij het spelen, maar ik weet ook dat die vraag gewoon vaak wel gesteld wordt aan slachtoffers. Wat had je aan, hoe gedroeg je je, wat zei je, enz enz. En dan wordt er bijna altijd achteraan gezegd: niet dat dat het goed maakt, maar.... En daar ben ik echt allergisch voor, ik heb gezien hoeveel schade misbruik oplevert, hoe zeer men zichzelf al verwijten maakt. En ik wil dolgraag mijn kinderen (want ik ken ook mannelijke slachtoffers) dit allemaal besparen en juist aangeven dat het niet aan kleding, maar aan pech, aan ontzettend misbruik van de situatie van de dader en nooit aan het slachtoffer ligt. En daarom kan ik deze discussie niet rationeel voeren. En wil ik niet nadenken over of een broekje te kort is, maar alleen of ik het leuk vindt staan. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/07/expo--wat-had-je-die-dag-aan---toont-ouftits-van-verkrachtingssl/
En ik vind, afgezien van alle discussies over religie, seksualisering en weet ik wat, het gewoon geen gezicht als een meisje van de basisschool leeftijd in haar onderbroek aan het klimrek hangt. Net zoals ze ook niet meer in haar onderbroek loopt bij een onverwachte waterspeel-actie. Het past niet bij hoe ik de gewone normen voor kleding buiten interpreteer. Zoon rent ook niet meer in zn onderbroek buiten rond trouwens.