wat ik me alleen nog afvraag, is het echt zo dat alleen het deel van neef vergoed is door de verzekering. Ik kan me namelijk herinneren dat als je annuleert, des te dichter bij de vertrekdatum, des te minder je vergoed krijgt. Zoals tot 6 maanden voor vertrek 90% tot 8 weken voor vertrek 70% en tot 2 weken voor vertrek nog maar 50% of minder. Is die vergoeding niet 50% van de hele reis en verwart neef dit niet met een volledige vergoeding voor hem alleen? Mijn zus heeft een eigen reisbureau, ik zie haar morgen, ik wil voor je ook nog wel aan haar vragen hoe zij erover denkt en hoe zij zou staan in evt. tegemoetkoming en wat gangbaar is daarin en of zij ook van mening is dat de fout overduidelijk bij het reisbureau ligt?
Beetje dubbel vind ik dit. Iedereen die op vakantie gaat weet dat een annuleringsverzekering verstandig is, ongeacht of het reisbureau je er wel of niet op wijst. Denk je dat neef zijn polis had uitgeplozen als ze hem het advies hadden gegeven zijn dekking even te contoleren? Aangezien hij er al eigenlijk vanuit ging dat die dekking was voor het hele reisgezelschap? Dat stukje over dat omboeken geef ik je 1000% gelijk in, daarover hadden ze je gewoon moeten informeren.
Het reisbureau heeft dus helemaal niks over reis- en annuleringsverzekeringen gevraagd. Daar is dus helemaal niet over gesproken. De medewerker die ons gisteren te woord stond vond dat erg kwalijk want zoiets hoor je gewoon standaard te vragen, ook wanneer je een vaste klant tegenover je hebt zitten en zeker als je ziet dat het om een groeps of vriendenreis gaat. Dan hoor je dus te informeren of er nog een annuleringsverzekering afgesloten moet worden voor je medereiziger en zo niet dan wijs je diegene op het feit dat polissen nog weleens willen verschillen qua dekking. Maar er is dus met geen woord daarover gesproken. Ja hij krijgt zijn volledige bedrag terug aangezien het om een geldige reden gaat, buiten zijn schuld om zeg maar. En weet je, ik hoef heus niet het hele bedrag terug, al zou het maar een deel zijn aangezien het reisbureau hier echt wel steken heeft laten vallen. Ja hoor, je mag het je zus navragen
Tuurlijk weet (bijna) iedereen dat dat verstandig is vandaar dat ik er meerdere malen om heb gevraagd. Maar als het reisbureau hem er op had gewezen dat er verschillende soorten dekkingen zijn ben ik er 100% van overtuigd dat hij idd met de verzekering had gebeld om na te gaan wat voor een polis hij had. Dat zou hem nl aan het twijfelen hebben gebracht. Die wet is er niet voor niets gekomen. Ze zijn het niet voor niets verplicht om volledige informatie te verschaffen. Die wet is er gekomen om de reiziger extra in bescherming te nemen want blijkbaar ging het wel vaker fout. De informatieplicht schijnt daarom een stuk uitgebreid te zijn. Niet iedereen gaat tig keer per jaar op vakantie, niet iedereen weet hoe het allemaal precies in zijn werk gaat en zelfs degene die het wél weten kunnen weleens iets over het hoofd zien. Dan is het dus aan zo'n reisbureau om er voor te zorgen dat de reiziger volledig op de hoogte wordt gebracht voordat de reis geboekt wordt. En daarom is die wet uitgebreid en verscherpt.
Wat ik een raar verhaal vindt is dat ik continue lees dat de “reisverzekering van neef” de kosten vergoed van annulering. Annulering ivm medische reden valt niet onder een reisverzekering maar onder een annuleringsverzekering. Het is dus sowieso een raar verhaal dat je neef zijn deel geheel vergoed heeft via een reisverzekering. Zoals reeds eerder aangegeven heb ik mijn vakantie moeten annuleren wegens medische redenen 1 dag voor vertrek en dit moest via de annuleringsverzekering. Daarbij kreeg zowel ikzelf als mijn reisgenoot nog een klein bedrag (iets van € 300,-) terug wegens annulering 1 dag van te voren. V.w.b. Een eventuele schadevergoeding... ben ik bang dat jullie aan het kortste eind zullen trekken. Het zal een welles nietes spelletje worden tussen het reisburo en de neef. Het contact is niet middels de mail gelopen dus is er ook niets aantoonbaar. Het zal zijn woord tegen het reisburo zijn. Daarbij denk ik ook dat de neef ook niet geheel onschuldig is in dit verhaal. Als hij net allemaal zo vervelend vindt als jij het doet overkomen, zou hij op zijn minst aan moeten bieden om het terugkregen bedrag gezamenlijk te delen. Ook vind ik het wel heel ver gaan om te willen dreigen met een emotionele schadevergoeding. Nogmaals, er zal vast het eea niet helemaal goed gegaan zijn, maar denk eerlijk gezegd wel dat dat aan beide kanten ligt.
Neef heeft een doorlopende reis- en annuleringsverzekering. Hij krijgt zijn volledige bedrag terug zegt ie. Voor wat betreft de emotionele schadevergoeding; die hoeven wij niet. We hoeven zelfs niet eens zo nodig het hele bedrag van de reis terug dus laat staan een schadevergoeding. Wat ons betreft hoeven ze daar ook niet eens mee te dreigen. Ik gaf alleen aan wat zij eventueel willen gaan doen als het tot een klacht komt.
Maar bijna bij alle verzekeraars is het zo dat als je een doorlopende reis- en annuleringsverzekering hèbt, je reisgenoot welke geen familie hoeft te wezen en welke ook niet op hetzelfde adres woont gewoon is mee verzekert. En ik weet even niet meer hoever er van te voren geannuleerd is, maar sowieso zal je man daar ook echt nog een klein stukje van terug moeten krijgen. Pas annulering op de dag van vertrek geeft geen recht meer op teruggave maar daarvoor nog wel.
Nou sorry hoor, je reageert wel erg aangevallen, maar ik vind dus wel dat je ook degelijk nog een eigen verantwoordelijkheid hebt en je geld terugvragen is een ding, maar emotionele schadevergoeding? Alsjeblieft zeg. Je zet jezelf nu wel heel erg in een slachtofferrol.
Ik zou vragen waar hij verzekerd is en welke verzekering hij van hun heeft (als er verschillende annuleringsverzekeringen zijn).
Hij heeft met ze verzekering gebeld en hem werd verteld dat alleen zijn bedrag zou terugkomen. Dat mijn man helaas niets terug zou krijgen omdat hij geen annuleringsverzekering had. Ik zal straks nog eens informeren bij hem over wat er precies besproken is met de verzekering en of ie zelf ook nog zijn polis er bij zou willen pakken.
Ik ben tot twee keer toe geopereerd vlak voor een vakantie en wij hebben altijd 100% vergoed gekregen. 1 keer was 1 dag voordat we weggingen en hebben we zelfs achteraf pas met de verzekering geregeld (was met ambulance en paniek enzo) 2e keer 4 weken voor de vakantie. Onze verzekering (Interpolis) vroeg niet eens een reden ivm privacywetgeving.
Oh ik bedoelde het totaal niet aanvallend hoor dus excuses als het zo overgekomen is. En voor wat betreft de schadevergoeding die willen wij niet, daar heb ik al eerder uitgebreid antwoord op gegeven.
Met dit antwoord vind ik dat de schuld meer bij de neef ligt dan bij het reisburo. Neef heeft tenslotte aangegeven dat hij een verzekering had en jullie verder niets hoefde te regelen. Dat je neef dit antwoord heeft gegeven kan een reisburo verder natuurlijk niets aan doen. Denk dat je beter met je neef in gesprek kan gaan aangaande een oplossing dan een hoop geld en tijd te steken in een reisburo aansprakelijk stellen.
Neef heeft er idd niet bij stil gestaan dat zijn polis wellicht anders in elkaar stak dan dat hij misschien dacht. Klopt. Maar het reisbureau heeft het totaal niet over wat voor verzekeringen dan ook gehad waardoor hij eventueel aan het twijfelen kon worden gebracht. Ook is er totaal niet gevraagd of mijn man een annuleringsverzekering er bij in wenstte of dat hij er al een had en dat had dus gemoeten aangezien ze het verplicht zijn te vragen. Dat had hem misschien wakker geschud. En nee..het is echt niet allemaal aan het reisbureau te wijten want neef heeft ook steken laten vallen, absoluut, maar neef doet dit niet voor zijn dagelijkse kost en het reisbureau wel. Neef is niet bijzonder slim geweest maar het reisbureau komt ook niet vrijuit.
Ik begrijp het aandeel van het reisbureau niet helemaal. Bij D-reizen vinken ze altijd van alles aan en komt de info over verzekeringen bv op je reispapieren te staan. Door al die vinkjes af te gaan, doorloop je de info die je moet geven. Als het reisbureau deze man kent, en dus weet dat hij een verzekering heeft, wat valt hen dan te verwijten? Of wat als neef tijdens het boeken heeft gezegd de benodigde verzekeringen te hebben? Hij dacht toen dus dat hij qua verzekeringen goed zat.
De vakantie is gewoon telefonish geboekt. Ze hebben hem een offerte gestuurd, na overleg met man heeft ie het reisbureau telefonish te kennen gegeven de vakantie te willen en gevraagd of ie daar nog langs voor moest komen met mijn man. Dat was niet nodig volgens hun en vervolgens hebben ze geboekt. Hij is niet teruggebeld om informatie door te nemen. Heeft enkel informatie gekregen over de betaling. Ze wisten idd dat hij een verzekering had. Ze hebben alleen nagelaten te vragen of zijn medereiziger er ook een wenstte of dat ie er al een had.