Ik snap je denk ik even niet... je zegt een aantal keren een compensatie te willen (wat op zich logisch is) en dat hoeft zeker niet de hele som te zijn. Maar vervolgens gaan jullie bij het reisburo neerleggen dat jullie een klacht gaan indienen. Maar dat als dezelfde reis wordt geboekt en voor jouw man alles door het buro betaald wordt, jullie de klacht niet indienen. En wanneer ze dat niet doen, jullie dan een advocaat nemen en zelfs ook nog emotionele schadevergoeding eisen. Dus eerst zeg je meermaals tevreden met een deel compensatie, maar dan zeg je ineens de hele som en ook nog emotionele vergoeding.
Ik zou idd al tevreden met een deel zijn ja. Neef wil echter hoog inzetten en daarom wil hij dat voorstel doen. Komt er geen enkele reactie, dus niet eens een kleine tegemoetkoming, dan zal er idd een klacht komen. Ik snap niet waarom er doorgehamerd wordt op die schadevergoeding. Die hoef ik niet, ik meen er niet eens recht op te hebben, zelfs niet als ik zie wat dit allemaal met mijn man doet. Neef wil dat enkel benoemen zodat duidelijk wordt hoe zwaar we dit opnemen. Maar als jullie liever hebben dat ie daar met geen woord over rept dan geef ik dat even door hoor. Ik besef me dat ik nu geërgerd overkom en dit is absoluut niet persoonlijk naar jou bedoeld dus vat het alsjeblieft niet zo op. Maar ik blijf mezelf herhalen over die verrekte schadevergoeding terwijl ik daar toch echt al meerdere malen heel duidelijk over ben geweest.
Heel eerlijk? Ik denk dat als je aankomt met emotionele schadevergoeding dat je het juist minder serieus nemen. Want wees nou eerlijk... het is toch ook absurd om in deze situatie daarom te vragen? Natuurlijk kan je best vertellen wat het met jullie gedaan heeft. Maar om daar nou geld voor te vragen...
Misschien is dat ook wel zo en kunnen we dat beter achterwege laten. Ik zal het eens bespreken met neef. Waar we ze iig (nogmaals) op zullen wijzen is het feit dat ze ook voorbij zijn gegaan aan de wet AVG, de nieuwe wat dat de Wbp vervangen heeft. Toen mijn man belde om informatie op te vragen is ie meteen afgepakt met als reden dus de Wbp. Mijn man heeft ze vriendelijk gewezen op het feit dat die wet vervangen is door een nieuwe wet sinds vorig jaar. Als security officer werkt hij daar nl dagelijks mee en weet dus alle in and outs. Die wet houdt in dat zodra zijn identiteit ergens vastgelegd wordt hij recht op inzage of gegevenswisseling heeft. In dit geval hadden ze hem te woord moeten staan en zijn vragen moeten beantwoorden ook al is hij niet de hoofdboeker. Daar hadden ze nooit van gehoord, kenden het niet en wilde dus daar ook niet over in discussie. Toen hij om de naam van de medewerker vroeg wilde ze daar geen antwoord op geven. Naam van leidinggevende wilde ze ook niet geven. De verbinding werd daarna verbroken. Ook dat vind ik ronduit asociaal. Wat ze dus waarschijnlijk niet weten aangezien ze nooit van die wet hebben gehoord is dat mijn man daar een melding van kan maken. En de boetes zijn niet mis. Voor degene die er meer over wilt weten.. https://www.daar-om.nl/blogs/basisinformatie-die-je-moet-weten-over-de-avg-gdpr/?gclid=EAIaIQobChMIifCWsejB5AIVgeJ3Ch01ZQW5EAAYBCAAEgIidfD_BwE Ik kom waarschijnlijk over als op een geldbelust persoon die er alleen maar beter van wil worden maar dat is het echt niet. Ik vind de manier waarop ze dingen hebben nagelaten door te geven of te vragen gewoon niet ok. Ze hebben de verplichting om volledige informatie te verschaffen over o.a. reis- en annuleringsverzekeringen. Ze zijn verplicht om tijdens wijziging of annulering van de vakantie de rechten van reizigers te benoemen. Dus bv optie omboeking. Ze zijn verplicht je te woord te staan zodra je gegevens bij hun bekend zijn ook al ben je niet de hoofdboeker. Ze hebben geen van alle gedaan dus het is echt niet zo dat ik zit te zeiken om niks hoor. Ze hebben hun werk gewoon niet goed uitgevoerd, niet zoals het hoort iig en daar mag ik best wel iets over zeggen vind ik aangezien het niet om een klein, lullig bedragje van 50 euro gaat die ik kwijt ben.
Ik lees alleen dat neef en reisbureau steken hebben laten vallen. Maar mijn inziens hebben jullie dat zelf zeker ook. Ik zou sowieso de voorwaarden van de verzekering in willen zien voor vertrek. Zeker aangezien dit een verzekering van een ander is en er veel verschil zit tussen verschillende verzekeringen.ik zou voor r een reis echt wel willen weten waar ik aan toe was. Als je dit gedaan had, was je er zelf ook achter gekomen. Voor annulering al.
Wij waren er dus niet van op de hoogte dat het om neef zijn doorlopende reis- en annuleringsverzekering ging. Ik heb meerdere malen letterlijk gevraagd of er ook een annuleringsverzekering bij in zat, dus in de vakantie, voor hun beide of dat we die apart moesten regelen. Maar nee, dat was al allemaal geregeld.
@jessy77 laat je na het gesprek nog even weten hoe het is afgelopen allemaal? Ben heel benieuwd, en hoop vooral voor jullie, dat ze jullie serieus nemen, erkennen wat ze fout hebben gedaan en met een voorstel komen die bevredigend is na deze grote teleurstelling.
Nou na alle reacties hier begin ik een beetje te twijfelen of we er wel goed aan doen hahaha. Begin me onderhand een aansteller te voelen die probeert een arme reisbureau er in te luizen die toevallig alleen even vergeten is zich aan allerlei wettelijke verplichtingen te houden. Maar ik zal het zeker wel even komen melden!
Nee niet doen hoor, als het bij de wet geregeld is dat ze erop moeten wijzen dan is dat niet voor niets en zijn ze nalatig geweest als dat niet is gedaan. Ik snap ook wel dat stukje emotionele schade, dat het puur een soort drukmiddel is om duidelijk te maken hoe serieus jullie dit opnemen en niet omdat je er een slatje uit wilt slaan. Dus mijn advies, laat je hier niet gek maken. Ik vind dat je volkomen gelijk hebt (voor wat mijn mening waard is).
Eens. Je kan ze zeker wijzen op alle dingen die misgegaan zijn. Die komen nu toevallig aan het licht omdat het zo gelopen is met deze reis. Als jullie zelf vooraf alles hadden gecheckt had dit vast al eerder naar boven gekomen. Goed dat jullie het stukje over emotionele schadevergoeding gaan heroverwegen. Over je laatste stukje: ik vind niet dat je ‘zeikt’ hoor. Maar ik denk wel dat jullie de prioriteiten even goed moeten zetten. Check de benodigde polissen en bekijk of je iets terug kan krijgen. Is dat niet het geval? Sorry, maar dat is dan jammer. Misschien wil neef het teruggekregen bedrag delen? Zou wel zo fair zijn. Daarna de klacht naar het reisbureau. Een goede mail waarin je de gehele situatie feitelijk beschrijft. En waarin je benoemt wat je hiermee wil bereiken. Een gesprek? Een vergoeding? Iets anders? Denk hier goed over na. Ik hoop dat ze jullie serieus nemen en het goed oppakken! Hoop ook dat jullie er met die neef uit kunnen komen.
Ooh mij maakt het niet uit of jullie voor die emo ding gaat hoor . Ik noemde het alleen op omdat je opsomming van eerst een deel, naar ineens totaal plus extra gaat . De reis kostte 1500,- toch... stel nou dat ze komen met een teruggave van 500,- wat imo best fair is en wat jij zelf ook telkens zegt fair te vinden. Gaan jullie dan toch door om volledige vergoeding proberen te krijgen? Daarom zeg ik ook dat ik het niet meer snap (snap je het nog ). Eerst zeg je bijv 10x akkoord te gaan met een bijv 50%, daarna zeg je 1x 125% te willen en daarna zeg je weer 4x ook met 50% tevreden te zijn. Voor mij wat onduidelijk wat je nu precies wilt (percentages zijn ff een voorbeeld hoor )
Ik hoop echt dat je in ieder geval een deel van het geld terug krijgt! Wat misschien handig is is dat als jullie daar zijn geweest hun even over de mail een samenvatting maken met wat het “akkoord” precies inhoud. Anders is het daarna weer een welles niettes spelletje.
Al zouden ze me maar 200 bieden maar dan wordt er vanuit hun kant iig eea toegegeven. Het is niet alleen het geld waar ik om treur hoor al lijkt het voor sommige misschien zo maar het is voor mij ook een principekwestie. Ze hebben nu eenmaal steken laten vallen en ze hebben zich nu eenmaal niet aan verschillende wettelijke verplichtingen gehouden en dan vind ik het niet ok dat ze zich er vanaf willen doen met een 'oh oeps, dat was misschien wel een beetje onhandig, helaas.. niks meer aan te doen'. Ik vind dat ze daar zitten om hun werk goed uit te voeren, niet half om half. Ze krijgen enorme bedragen van hun klanten en daar mogen ze best wel wat voorzichtiger mee omgaan. Ik vind dat ze minimaal op de hoogte mogen zijn van wetsveranderingen en dat soort zaken en dat ze die dan ook uitvoeren. Ik heb trouwens vanaf het begin al aangegeven, meerdere malen, dat ik geen schadevergoeding hoef en zelfs niet het volledige bedrag terug. Neef wil hoog inzetten tijdens het gesprek met de manager, dat is wat ik heb verteld.
Maar staat er dan niet op de offerte en/of reispapieren aangegeven dat je om een reisverzekering en annuleringsverzekering moet denken? Dat staat hier standaard op de papieren, als ik ergens boek. Maakt niet uit of het om een pakketreis gaat of een weekendje weg. Als dat op de papieren staat, hebben zij je er wettelijk gezien op gewezen. Het is je eigen verantwoordelijkheid wat je ermee doet! Ik vind dat de schuld in eerste instantie bij jullie neef ligt, maar je had zelf ook iets scherper moeten zijn. Een klacht indienen bij het reisbureau en allerlei verschillende soorten schadevergoedingen eisen, vind ik eigenlijk nergens op slaan. Heel erg zonde van je geld, maar een les voor de volgende keer. Het zou jullie neef sieren als hij zijn vergoeding met jullie deelt.
Nee op de offerte stond niks vermeld. En ik heb het meerdere malen gevraagd. Letterlijk. Als mijn vervolgens verteld wordt dat er een vakantie geboekt is met annuleringsverzekering dan geloof ik dat. De klacht gaat niet alleen over de annuleringsverzekering. Ze hebben wel meer nagelaten. En over die schadevergoeding..denk dat ik daar al genoeg over gezegd heb.